Дело № 2-826/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 года Ст. Высокая Гора Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рассохина А.И., с участием истца Туз Т.С., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туз Т.С. к Козьеву Е.А. о взыскании ущерба от преступления, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Туз Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику Козьеву Е.А. о взыскании ущерба от преступления, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав следующее. Она, Туз Т.С., является потерпевшей по уголовному делу по обвинению Козьева Е.А., осужденного по приговору Высокогорского районного суда Республики Татарстан (Дело №) от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Козьев Е.А. неправомерно завладел кредитной картой «<данные изъяты>» №, (специальный карточный счет №), выпущенной на ее имя с кредитным лимитом 70 000 рублей 00 копеек. С учетом ее кредитных обязательств, общая сумма причиненного ей ущерба, согласно детализированных выписок по клиентскому счету составляет: 65 590 рубля 00 копеек - снятая сумма в наличных через банкомат; 25 551 рублей в качестве процентов за кредит, 2100 рублей за обслуживание счета, итого: 93 241 рубль 00 копеек. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 98 241 рубль 00 копеек, а также 5 000 тысяч рублей 00 копеек в качестве компенсации причиненного ей, Туз Т.С., морального вреда. В судебном заседании истец Туз Т.С. иск поддержала, в обоснование исковых требований дала аналогичные пояснения, дополнительно пояснив, что на счету по похищенной Козьевым Е. карточке, остались 5000 рублей. Ответчик Козьев Е.А. в судебное заседание не вызывался в связи с отбытием наказания по приговору суда. В письменном отзыве, а также в своих пояснениях суду, данных в ходе исполнения судебного поручения, ответчик Козьев Е.А. иск не признал, в обоснование, указав, что он уже отбывает за содеянное наказание. Представитель ответчика Козьева Е.А. по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Новожилов И.А. иск не признал. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, но частично, по следующим основаниям. Приговором Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Козьев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов, находясь в <адрес> Высокогорского района РТ, принадлежащей Туз Н.А., действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно, хищение денежных средств, принадлежащих Туз Т.С, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шифоньера пластиковую банковскую кредитную карту банка «<данные изъяты>»с лимитом овердрафта по договору 70 000 рублей, принадлежащие Туз Т.С. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Туз Т.С., Козьев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10.49 часов, находясь в здании торгово-развлекательного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> Высокогорского района Республики Татарстан, действуя из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, банковскую карту активировал и со счета карты через банкомат банка «<данные изъяты>», снял и тайно похитил деньги в сумме 63 000 рублей, принадлежащие Туз Т.С. Завладев похищенным, Козьев Е.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей Туз Т.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 63 000 рублей и потерпевшей Туз Н.А. материальный ущерб в сумме 3000 рублей. Приговор Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Козьев Е.А. осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ за хищение денежных средств Туз Т.С. в сумме 63 000 рублей, вступил в законную силу. В силу п. 4 ст. 61 Г"КП РФ вступившее в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Поскольку действиями ответчика истцу причинен ущерб, то он должен быть возмещен им в рамках гражданского судопроизводства. Ответчиком до настоящего времени никакого возмещения причиненного ущерба потерпевшей Туз Т.С. не произведено. В соответствии со ст.1064 ГК РФ «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.» В соответствии со ст. 15. ГК РФ, «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.» Согласно требованию банка «<данные изъяты>» к Туз Т.С., задолженность Туз Т.С. по кредиту с учетом суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, составляет 85 600,26 рублей. Таким образом, доводы истца Туз Т.С. о причинении ей ответчиком Козьевым Е.А. материального ущерба в сумме 98 241 рубль, нашли свое подтверждение только в сумме 85600,26 рублей. Другие доводы истца Туз Т.С. о причинении ей ответчиком Козьевым Е.А. морального вреда в результате совершенного хищения кредитной карты, не нашли своего подтверждение. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Исходя из толкования ст.151 ГК РФ, компенсация морального вреда предусмотрена вследствие причинения физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права. Истец Туз Т.С. в обоснование причинения морального вреда указывает совершение Козьевым Е.А. преступления с нарушением ее имущественных прав. Иных оснований, предусмотренных действующим законодательством, истец Туз Т.С. в обоснование данного своего требования не привела, и таковых не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56-57, 194- 197 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Козьева Е.А. в пользу Туз Т.С. в счет возмещения материального ущерба от хищения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 85 600 (восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей 26 копеек, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через данный районный суд. Судья: Рассохин А.И.