Дело № 2-1154/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Тазиева Н.Д., с участием истца Чинилкина А.А., представителя ответчика СНТ «<данные изъяты>» Хасанова З.М., при секретаре Романовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чинилкина А.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, о признании частично незаконным протокол № общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Чинилкин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, о признании частично незаконным протокол № общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности председателя правления садового некоммерческого товарищество «<данные изъяты>» ему была невыплачена заработная плата. Оклад, согласно протоколу общего собрания садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» о его назначении, составлял 3 500 руб. в месяц. Итого, задолженность по заработной плате равна 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей. Истец неоднократно обращался к действующему председателю правления, просил выплатить задолженность по заработной плате, но ему ответили отказом, ссылаясь на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. То, что истец не мог в течение длительного времени получить свои законные заработанные деньги, хотя крайне в них нуждался, был вынужден постоянно обращаться к председателю Хасанову З.М., считает унизительным. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 (десять тысяч) рублей. Согласно, предоставленной ему выписке из протокола № общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 7 постановлено не выплачивать истцу заработную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, данное решение незаконным, не обоснованным и нарушающим его конституционные права и государственные гарантии на оплату труда. На должность председателя правления некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» истец был назначен на основании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также снят с этой должности на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. его обязанности как председателя были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В период до ДД.ММ.ГГГГ спора о размерах сумм, причитающихся ему, не возникало, более того не стоял вопрос об удержании из его заработной платы. Считает, что удержанная СНТ «<данные изъяты>» заработная плата является грубым нарушением на предоставленные ему государственные гарантии по оплате труда. Он со стороны СНТ «<данные изъяты>» не был должным образом уведомлен, что настоящий председатель правления выполнял обязанности председателя во время его правления и более того, общее собрание не ставило до настоящего времени вопрос о его неудовлетворительной работе. На основании вышеизложенного истец просит признать частично незаконным протокол № общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб. В судебном заседании истец Чинилкин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что просит взыскать заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 4 месяца, поскольку в мае он какой-либо деятельностью по осуществлению полномочий председателя СНТ «<данные изъяты>» не занимался. Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» Хасанов З.М., иск не признал, просил в иске отказать. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает, что иск Чинилкина А.А. подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно статье 15 Трудового кодекса трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что Чинилкин А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на должности председателя правления садового некоммерческого товарищество «<данные изъяты>», что подтверждается протоколами общего собрания садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также были подтверждены представителем ответчика СНТ «<данные изъяты>» Хасановым З.М. Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В силу ст. 138 Трудового кодекса РФ не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание. В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Согласно протоколу № общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по четвертому вопросу п. 1 было решено утвердить Хасанова З.М. на должность председателя правления СНТ «<данные изъяты>». Соответственно Чинилкин А.А. освобожден от должности председателя правления СНТ «<данные изъяты>» решением общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» лишь ДД.ММ.ГГГГ. Также из данного протокола видно, что согласно пунктов 5, 6, 7, 8 Чинилкину А.А. утверждено оплатить заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2011 года, оплатить Хасанову З.М. 9 135 рублей за проведенные работы осенью 2010 года, так как всю работу за председателя правления Чинилкина А.А. вел он, с ДД.ММ.ГГГГ Чинилкину А.А. не оплачивать заработную плату, заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатить председателю правления Хасанову З.М. С данными решениями общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» суд согласиться не может, поскольку они противоречат трудовому законодательству. Каких-либо правовых оснований для удержания заработной платы истца не имеется. Также не имеется со стороны истца виновных противоправных действий, причинивших ущерб садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>». Утверждение в решении о том, что всю работу за председателя правления Чинилкина А.А. вел Хасанов З.М., голословны и не подтверждены какими-либо доказательствами. Как показал истец, он подписывал необходимые документы, участвовал на собрании председателей садово-дачных обществ, которое проводилось в ОВД Высокогорского района РТ ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства представитель ответчика не отрицал. Таким образом, требования истца о признании незаконным решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», указанные в пунктах 5, 6, 7, 8 по вопросу 4 в протоколе № общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению. Соответственно, требования истца о взыскании заработной платы также подлежат удовлетворению, поскольку истцу не выплачивалась заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ, а истец фактически был уволен с должности председателя садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просит взыскать заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть лишь за 4 месяца в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей. Как видно из справки о доходах физического лица истец получал 3 500 рублей в месяц без вычета налогов. За четыре месяца истец должен был получить заработную плату с учетом вычета подоходного налога в размере 3 500*4-13%= 12 180 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая, что факт нарушения трудовых прав Каримова И.С. со стороны ответчика имеется, этим нарушением истцу причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, соответственно его следует возместить. Суд полагает, что исходя от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, учитывая также требования разумности и справедливости, в совокупности, суд признает требования истца о компенсации морального вреда с ответчика в сумме 10 000 рублей чрезмерно завышенными, и находит подлежащим возмещению в размере 3 000 рублей. В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государственного бюджета в размере 887 рублей 20 копеек.. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Иск Чинилкина А.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, о признании частично незаконным протокол № общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично. Признать незаконным решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», указанные в пунктах 5, 6, 7, 8 по вопросу 4 в протоколе № общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в пользу Чинилкина А.А. задолженность по заработной плате в размере 12 180 (двенадцать тысяч сто восемьдесят) рублей и компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей. В удовлетворении остальных исковых требований Чинилкина А.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» отказать. С садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» взыскать государственную пошлину в размере 887 (восемьсот восемьдесят семь) рублей 20 копеек в доход государственного бюджета. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня изготовления судом полного мотивированного решения в Верховный Суд РТ через Высокогорский районный суд РТ. Судья: Н.Д. Тазиев