Дело № 2-112/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2011 года ст. Высокая Гора Высокогорский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи Рассохина А.И., с участием истца Хитрина И.А., ответчика Шамсутдиновой В.И., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хитрина И.А. к Шамсутдиновой В.И. об освобождении участка от забора, возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Хитрин И.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав следующее. Он, Хитрин И.А., имеет в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» Высокогорского района РТ на праве собственности земельный участок № кадастровый номер № площадью <данные изъяты> Земельный участок предоставлен ему на основании распоряжения отдела земельных и имущественных отношений Высокогорского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ. В данный земельный участок также вошел участок размером <данные изъяты>, которым он пользовался с ДД.ММ.ГГГГ и на который у него имеется государственный акт на право собственности, выданный примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре с выдачей свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, приехав на свой участок, он обнаружил, что с его участка выдернуты 6 сосенок, два куста облепихи, а также на его участке установлен забор. Выяснилось, что это сделала владелец соседнего земельного участка Шамсутдинова В.И. Своими противоправными действиями Шамсутдинова В. нанесла вред его здоровью и здоровью его жены, который выразился в повышенном артериальном давлении, в бессоннице и депрессии. В связи с изложенным, истец Хитрин И.А. просит суд обязать Шамсутдинову убрать с его земельного участка забор (столбы, металлическую сетку), посадить две облепихи и 6 сосенок, а также взыскать в компенсацию морального вреда 3 000 рублей. В судебном заседании истец Хитрин И.А. исковые требования поддержал частично и попросил суд обязать Шамсутдинову убрать с его земельного участка забор, взыскать в компенсацию морального вреда 3 000 рублей, в части требований о возложении обязанности посадить два куста облепихи и шесть сосенок, отказался, в обоснование привел те же доводы. Ответчик Шамсутдинова В.И. иск не признала и пояснила, что она и двое ее детей являются собственниками земельного участка номер №, кадастровый номер № расположенного в СНТ «<данные изъяты>» Высокогорского района РТ, общей площадью <данные изъяты>. Кроме того, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, они же, являются собственниками еще одного земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного СТН «<данные изъяты>» Высокогорского района РТ. На данном участке, после его приобретения, она в ноябре ДД.ММ.ГГГГ возвела забор, также с этого участка убрала сосенки и кусты облепихи. Считает, что забор она установила правильно, участок Хитрина И. не захватывала. Выслушав объяснения истца, ответчика, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Хитрина И.А. подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. Истец Хитрин И.А. является собственником земельного участка № расположенного по адресу РТ, Высокогорский р-н, СНТ «<данные изъяты>» кадастровый номер земельного участка №, размер земельного участка <данные изъяты>. Право собственности на указанное недвижимое имущество за Хитриным И.А. зарегистрировано в установленном законом порядке. Право собственности на указанное недвижимое имущество у Хитрина И.А. возникло на основании распоряжения отдела земельных и имущественных отношений Высокогорского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ. В данный земельный участок также вошел участок размером <данные изъяты>, которым он пользовался с ДД.ММ.ГГГГ и на который имеется государственный акт на землю. Указанные обстоятельства установлены пояснениями Хитрина И.А, распоряжением отдела земельных и имущественных отношений Высокогорского района РТ,( л.д.10), свидетельством о государственной регистрации права.(л.д.9). Ответчик Шамсутдинова В.И. является сособственником земельного участка №, расположенного по адресу РТ, Высокогорский р-н, СНТ «<данные изъяты>». Кадастровой номер земельного участка №., размер земельного участка <данные изъяты>. Право собственности на указанное недвижимое имущество ответчицей Шамсутдиновой В.И. зарегистрировано в установленном законом порядке. Право собственности на указанное недвижимое имущество у Шамсутдиновой В.И. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону (в отношении <данные изъяты> кв.м) и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( на <данные изъяты> кв.м.), заключенного с администрацией района. Указанные обстоятельства установлены пояснениями Шамсутдиновой В.И., копиями документов дела правоустанавливающих документов. На данном дополнительном участке в <данные изъяты> кв.м. Шамсутдинова В.И. в ноябре ДД.ММ.ГГГГ возвела забор. Указанные обстоятельства установлены пояснениями истца, ответчика. В ходе производства по делу, в целях установления фактических размеров обоих спорных участков, а также их соответствия правоустанавливающим документам, судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза. Согласно выводам землеустроительной экспертизы, фактический размер земельного участка кадастровый номер №, принадлежащего истцу Хитрину И.А., составляет <данные изъяты> кв.метра. По указаниям Хитрина И.А. размер этого же земельного участка составляет <данные изъяты> кв. метра. Согласно правоустанавливающим документам площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., то есть фактический размер по показаниям Хитрина больше, чем по правоустанавливающим документам на <данные изъяты> кв.м., что в пределах допустимой погрешности в <данные изъяты> кв.м. Согласно выводам той же землеустроительной экспертизы, фактический размер земельного участка кадастровый номер №, принадлежащего ответчице Шамсутдиновой В.И., составляет <данные изъяты> кв.метра. Согласно правоустанавливающим документам площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., то есть фактический размер больше, чем по правоустанавливающим документам на <данные изъяты> кв.м., что существенно выше предельно допустимой погрешности в <данные изъяты> кв.м. При этом эксперт пришел к выводу, что фактически размер участка Шамсутдиновой В.И. увеличен как за счет земель общего пользования, так и за счет земельного участка №, принадлежащего Хитрину И.А. Доводы ответчика Шамсутдиновой В.И. в той части, что ею установлен забор по границе ее участка, приобретенного по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и на который у нее оформлено право собственности, суд находит не являющимися безусловным основанием для отказа в иске Хитрину И.А. При этом суд принимает во внимание, что действительные границы земельного участка Хитрина И.А. ответчику Шамсутдиновой В.И. были известны ранее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда между ними возник конфликт по поводу подрезания кустарника, о чем также подтвердила в своих показаниях свидетель З. Кроме того, при производстве межевания вновь приобретаемого земельного участка размером <данные изъяты> кв. метра в ДД.ММ.ГГГГ, истец Хитрин И.А. также высказал свои претензии по поводу вновь создаваемого земельного участка для Шамсутдиновой, указав в акте согласования, что граница его участка проходит посередине участка №. Несмотря на выявленные разногласия по границам земельного участка, Шамсутдинова В.И. не обращается за разрешением спора в установленном законом порядке, в том числе путем обращения в суд, и продолжает оформление участка в свою собственность. Таким образом, судом установлено, что забор, установленный ответчицей Шамсутдиновой В.И. из столбов и сетки рабицы в ноябре ДД.ММ.ГГГГ находится на земельном участке Хитрина И.А., поэтому доводы Хитрина И.А. о том, что Шамсутдинова В.И. установила на его участке свой забор, нашли свое подтверждение. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, истец Хитрин И.А. вправе требовать устранения нарушений его права собственника земельного участка. Устранить допущенные нарушения ответчик добровольно отказывается, его это следует обязать сделать судом принудительно. Другие доводы истца Хитрина И.А. о причинении ему ответчиком Шамсутдиновой В.И. морального вреда, не нашли свое подтверждение. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Исходя из толкования ст.151 ГК РФ, компенсация морального вреда предусмотрена вследствие причинения физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права. Истец Хитрин И.А. в обоснование причинения ему морального вреда указывает совершение Шамсутдиновой В.И. действий по переносу забора, вырывании кустов облепихи и сосенок, что нанесло вред его здоровью и здоровью его жены. Фактически Хитрин И. связывает право на возмещение морального вреда с нарушением его имущественных прав. Кроме того, в обоснование причиненного ему морального вреда, Хитрин указывает на ухудшение здоровья, как своего, так и его жены. Однако при этом Хитрин И.А. каких-либо допустимых доказательств того, что его здоровье ухудшилось, суду не представил. Не представил Хитрин И. также доказательств ухудшения здоровья его жены. Иных оснований, предусмотренных действующим законодательством, истец Хитрин И.А. в обоснование данного своего требования не привел. Требования ответчика Шамсутдиновой В.И. о возмещении ей расходов по потере времени и по оплате землеустроительной экспертизы не подлежат удовлетворению, поскольку иск Хитрина И.А. признан обоснованным и удовлетворен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск Хитрина И.А. к Шамсутдиновой В.И. удовлетворить частично. Обязать Шамсутдинову В.И. убрать забор в виде столбов и сетки рабицы, установленный в ноябре ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке №, расположенном по адресу Республика Татарстан, СНТ «<данные изъяты>», принадлежащем Хитрину И.А, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня изготовления судом полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд. Судья: Рассохин А.И.