Дело № 2-1279/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Тазиева Н.Д., с участием представителя истца Мунаевой Л.И. -Ларионова А.А., при секретаре Романовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мунаевой Л.И. к ООО «<данные изъяты>», Хуснетдинову И.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Мунаева Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>», Хуснетдинову И.Ю. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обоснование указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ на площади у НКЦ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением М.О.В. и а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением Хуснетдинова И.Ю. Транспортное средство марки а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежит истцу на праве собственности, М.О.В. владеет и пользуется а/м на основании доверенности. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, Хуснетдинов И.Ю., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении в отношении Хуснетдинова И.Ю. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Гражданская ответственность виновника ДТП Хуснетдинова И.Ю. на момент ДТП застрахована в ООО «<данные изъяты>» (Страховой полис ВВВ №). ДД.ММ.ГГГГ завершился процесс ребрендинга ООО «<данные изъяты>», получивший новое наименование ООО «<данные изъяты>», что подтверждается выдержкой с официального сайта ответчика. В результате данного ДТП, а/м истца получила значительные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ экспертом-оценщиком ООО «<данные изъяты> был произведен осмотр автомобиля истца Лада <данные изъяты>, г/н № О времени и месте проведения осмотра ответчики были надлежащим образом извещены, однако своих представителей не направили. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 76 984,74 рублей, за составление данного отчета истцом было уплачено 3 030 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером. Истец не обладает специальными юридическими знаниями, позволяющими ему самостоятельно осуществлять защиту своих прав в суде, он был вынужден обратиться за юридической помощью к юристу. За оказание юридической помощи по составлению и подаче искового заявления в суд, представление своих интересов в суде, а также проведения исполнительного производства истцом было уплачено 5 000 (пять тысяч) рублей. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков в его пользу 76 984,74 рублей стоимость восстановительного ремонта, 3 030 рублей - расходы по оплате оценочных услуг, 5 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 2 600,44 рублей - расходы по оплате госпошлины. Истец Мунаева Л.И. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Ее интересы по доверенности представляет Ларионов А.А. Представитель истца Ларионов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Хуснетдинов И.Ю. и его представитель Сергеев С.А. исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик Хуснетдинов И.Ю., представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне слушания дела, уважительных причин неявки в суд своевременно не сообщили. Возражения относительно иска суду не представили. Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя проверив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на площади у <адрес> г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением М.О.В. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Хуснетдинова И.Ю. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков привлечения лица к административной ответственности. Однако, как видно из материалов административного дела, истребованного из ОГИБДД АО Вахитовскому району УВД по г. Казани, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Хуснетдиновым И.Ю. п. 9.10 ПДД РФ, то есть водитель, управляя автомобилем, не выдержал безопасный боковой интервал, и задел припаркованный автомобиль. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями истицы, а также пояснениями свидетеля Н.Л.А., который подтвердил, что именно автомобиль <данные изъяты>, г/н №, столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, г/н № В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «<данные изъяты>», принадлежащее на праве собственности Мунаевой Л.И., получило механические повреждения. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 76984 руб. 74 коп. В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование непосредственно страховщику в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность виновника ДТП, Хуснетдинова И.Ю. на момент ДТП застрахована в ООО «<данные изъяты>» (Страховой полис ВВВ №). ДД.ММ.ГГГГ завершился процесс ребрендинга ООО «<данные изъяты>», получивший новое наименование ООО «<данные изъяты>». На основании данного договора страхования гражданской ответственности ООО «<данные изъяты>» обязано выплатить страховое возмещение Мунаевой Л.И. Таким образом, исковые требования о возмещении причиненного ущерба истцу в сумме 76984 руб. 74 коп. рублей подлежат удовлетворению с ООО «<данные изъяты>», соответственно в удовлетворении исковых требований к ответчику Хуснетдинову И.Ю. следует отказать. При подаче искового заявления в части имущественного иска истец оплатил госпошлину сумме 2 600 руб. 44 коп., согласно представленных квитанций истец оплатил за услуги эксперта 3 030 рублей, следовательно, с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца следует возместить указанные расходы, фактически понесенные им в связи с настоящим делом. Также истец просит возместить судебные расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей. Учитывая объем проделанной представителем работы, суд считает разумным возместить указанные расходы в размере 3000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Иск Мунаевой Л.И. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Мунаевой Л.И. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 76984 (семьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 74 копеек, в счет возврата госпошлины 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей 44 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 3 030 (три тысячи тридцать) рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3000 (три тысячи) рублей. В удовлетворении исковых требований Мунаевой Л.И. к Хуснетдинову И.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Тазиев Н.Д.