Дело № 2-991/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 ноября 2011 года ст. Высокая Гора Высокогорский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи Рассохина А.И., с участием истца Минаева К.В., представителя истца по доверенности Шепелева С.А., ответчика Минаева С.В., представителя третьего лица Ганиевой Л.Е. адвоката Грибовой Л.Я., третьего лица Минаевой Г.Р., представителя третьего лица Высокогорского территориального отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан Назмиева Ф.Х., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаева К.В. к Минаеву С.В. о признании недействительными договора купли-продажи квартиры и записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истец Минаев К.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требования, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Минаевым С. и третьим лицом Ганиевой Л.Е. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Третье лицо продало а Ответчик купил жилое помещение однокомнатную квартиру номер 4, общей полезной площадью 28 кв.м, в том числе, жилой 20,3 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: Республика Татарстан, пос<адрес>. Цена сделки составила 250 000 руб. Право собственности на квартиру зарегистрировано за Ответчиком в Высокогорском филиале Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22. 09.2004г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также записью №.ДД.ММ.ГГГГ.2 в государственном реестре прав на недвижимое имущество. Вместе с тем, указанная сделка по приобретению Ответчиком квартиры является мнимой сделкой, в действительности, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о передаче денежных средств на покупку квартиры, согласно которому Истец передает денежные средства Ответчику в размере 250 000 на покупку спорной квартиры. Согласно п. 1.3. Соглашения Ответчик по первому требования Истца передает ему права на приобретенную квартиру и что Ответчик осознает, что фактическим собственником квартиры является Истец. В соответствии с п.1.4 Соглашения обязанностью Ответчика по соглашению является по требованию истца передать права на квартиру. В подтверждение мнимой сделки купли-продажи квартиры свидетельствуют и обязанности Сторон, вытекающие из п. 2 Соглашения, а именно: Истец обязан нести расходы по содержанию квартиры, оплачивать предусмотренные законом налоги на недвижимость, оплачивать коммунальные услуги, возмещать иные расходы, связанные с содержанием квартиры. Перечисленные обязанности истца свидетельствую о том, что истец является фактическим собственником жилого помещения. Таким образом, квартира была приобретена на денежные средства, принадлежащие истцу и переданные ответчику под определенными условиями. Кроме того, о мнимости сделки купли-продажи квартиры свидетельствуют и дальнейшие действия истца и ответчика, когда между ними был заключен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением заключения указанного договора аренды квартиры являются расписки в получении денежных средств от Ответчика в счет внесения арендной платы по договору аренды жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ годы. Данная сделка также свидетельствует о том, что фактическим собственником квартиры является истец, поскольку он фактически распоряжается квартирой. В настоящее время ответчику предложено переоформить право собственности на истца и освободить занимаемую квартиру. Ответчик отказывается переоформлять право собственности, мотивируя это отсутствием у него другого жилья, где бы он мог проживать. Таким образом, ответчик нарушает права истца, которые закреплены в соглашении о передаче денежных средств на покупку квартиры, заключенном между истцом и ответчиком. В соответствии со ст. ст. 170, 167 ч.2 ГК РФ истец просит суд признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком Минаевым С.В. и третьим лицом Ганиевой Л.Е. недействительным и применить последствия недействительности сделки. Признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № №.ДД.ММ.ГГГГ.2 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на жилое помещение однокомнатную квартиру номер 4, расположенную по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, недействительной. В ходе подготовки дела к разбирательству истцом подано заявление об увеличении исковых требований, в частности заявлено дополнительное требование о признании за Минаевым К.В. право собственности на спорное помещение. Заявление принято судом и объединено с первоначальным иском. Истец Минаев К.В., его представитель, действующий по доверенности, Шепелев С., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование привели те же доводы, что изложены в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что договор на покупку был заключен с Минаевым С. поскольку он тогда потерял свой паспорт, к тому же, из-за сложности в отношениях в своей семье, не хотел оформлять спорную квартиру на себя. При совершении оспариваемой сделки Ганиевой Л. выплатил 250 000 рублей лично по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Минаев С.В. исковые требования истца Минаева К.В. признал в полном объеме, в обоснование, указав, что договор купли- продажи спорной квартиры был оформлен ДД.ММ.ГГГГ на него по просьбе брата, в последующем он по договору аренды стал проживать в данной квартире, однако сейчас не может ее освободить, так как ему негде больше жить. Третье лицо Минаева Г.Р.. исковые требования истца Минаева К.В. признала обоснованными в обоснование указав, что о том что ДД.ММ.ГГГГ ее муж заключил договор купли продажи <адрес>, ей не было известно, подписывала какие-то документы по просьбе мужа не читая. Третье лицо Ганиева Л.Е. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом. Представитель третьего лица Ганиевой Г.Е. действующая по доверенности адвокат Грибова Л.Я. исковые требования истца Минаева К.В. признала обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в обоснование указав, что Ганиева Л. действительно владела спорной квартирой, в ДД.ММ.ГГГГ году она решила ее продать, по объявлению о продаже откликнулся Минаев К., который приходил смотреть квартиру, затем выразил согласие на ее покупку. Договор-купли продажи спорной квартиры был оформлен ДД.ММ.ГГГГ с Минаевым С, поскольку у Минаева К. были проблемы в семье, деньги за квартиру в сумме 250 000 рублей она получила от Минаева К. а не от Минаева С. Представитель третьего лица Высокогорского территориального отдела Управления Росреества по РТ Назмиев Ф.Х. пояснил, что переход права собственности на спорную квартиру от Ганиевой Л. к Минаеву С. был осуществлен на основе представленных документов, которые соответствовали предъявляемым к ним требованиям. Выслушав объяснения истца Минаева К.В., представителя истца Шепелева С., ответчика Минаева С.В., третьих лиц и представителей третьих лиц, проверив имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Минаева К.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено следующее. Согласно договору купли продажи квартиры, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Ганиевой Г.Е. и покупателем Минаевым С.В., третье лицо по настоящему делу Ганиева Л.Е. продала, а ответчик Минаев С.В. купил жилое помещение в виде однокомнатной квартиры номер 4, общей полезной площадью 28 кв.м, в том числе, жилой 20,3 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: Республика Татарстан, <адрес>. (л.д.6) Переход право собственности на указанную квартиру за ответчиком Минаевым С.В. зарегистрирован в Высокогорском филиале Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22. 09.2004г., о чем внесена запись №.2004-2016.3. (л.д.16) Ответчик Минаев С.В., представитель третьего лица Ганиевой Л. адвокат Грибова Л.Я., в судебном заседании подтвердили, что договор от ДД.ММ.ГГГГ действительно был заключен, переход права собственности по сделке прошел регистрацию в органах государственной регистрации в установленном законом порядке. Представитель третьего лица Высокогорского территориального отдела Управления Росреества по РТ Назмиев Ф.Х. подтвердил, что переход права собственности на спорную квартиру от Ганиевой Л. к Минаеву С. был осуществлен на основе представленных документов, которые соответствовали предъявляемым к ним требованиям. Кроме того, анализ содержания приведенного выше договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет суду сделать вывод, что он полностью соответствует требованиям, установленных для данной категории сделок нормами ГК РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Минаев С.В. с 2004 года является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> ст. В. Гора, на законных основаниях. Как на основание своих исковых требований о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, истец ссылаясь на положения ст.ст.167, 170 ГК РФ заявляет о мнимости данной сделки, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В обоснование довода недействительности совершенной сделки, истец ссылается на то обстоятельство, что им в тот момент был утерян паспорт. Вместе с тем, истец не представил суду каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих утерю им паспорта и невозможности по данной причине оформить ДД.ММ.ГГГГ сделку купли-продажи оспариваемой квартиры на себя. В обоснование довода недействительности совершенной сделки, истец ссылается также на соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Минаевым С.В. и Минаевым К.В. (л.д.7), договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), расписки в получении им от Минаева С. в счет уплаты платежей по аренде денежных средств.(л.д.10-15), расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении Ганиевой Л. от Минаева К.В. 250 000 рублей в счет оплаты квартиры. Приведенные доводы истца также не могут служить безусловным основанием для удовлетворения иска. При этом суд учитывает следующие обстоятельства. Сделка купли-продажи оспариваемой квартиры совершена ДД.ММ.ГГГГ. До обращения истца Минаева К.В. в суд с настоящим иском прошло более 7 лет. По мнению суда, действительным поводом для обращения истца Минаева К.В. в суд с настоящим иском явилось возбуждение уголовного дела в отношении Минаевой Г.Р. по факту хищения денежных средств путем получения субсидии, полагающейся лицам не имеющих собственного жилья из федерального бюджета на улучшение жилищных условий. Минаева Г. является женой его родного брата Минаева С.В., таким образом он заинтересован в ее судьбе. Кроме того, истец не является стороной оспариваемой им сделки, и в то же время не лишен возможности, при желании, защитить свое право путем обращения в суд с иском о возврате полученной суммы, о передаче прав на квартиру согласно п.1.3 Соглашения между Минаевым К. и Минаевым С. от ДД.ММ.ГГГГ. Об этом также свидетельствует и тот факт, что между истцом и ответчиком фактически отсутствует спор о праве. При отсутствие спора о праве, вопрос о переходе права собственности может быть решен в ином, во внесудебном порядке, в частности путем обращения в Управление Росреестра по РТ с заявлениями о перерегистрации права. Что согласно материалам дела правоустанавливающих документов и было соответственно сделано сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ответчиком Минаевым С.В. заявлено о признании иска, однако данное признание суд принять не может в силу несоответствия его закону по изложенным выше причинам. В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований Минаева К.В. следует полностью отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Минаева К.В. к Минаеву С.В. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года квартиры, расположенной по адресу Республика Татарстан, <адрес> заключенного между Минаевым С.В. и Ганиевой Л.Е., признании недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании право собственности на квартиру, расположенную Республика Татарстан, Высокогорский район РТ, <адрес> за Минаевым К.В., отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня изготовления судом полного мотивированного решения в Верховный суд Республики Татарстан через данный районный суд. Судья: Рассохин А.И.