Дело №2-982/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора Высокогорский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А. с участием представителя истца по доверенности Камалетдинова И.Р., представителя ответчика Гритчина С.Н. адвоката Новожилова И.А., ответчиков Королевой Н.А., Варламова И.П., при секретаре Загидуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Высокогорского отделения № к Гритчину С.Н., Королевой Н.А., Идрисову Р.Р., Варламову И.П. о взыскании основной суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки за несвоевременный возврат кредитных средств, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование иска, указав следующее. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Высокогорского отделения № ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с Гритчиным С.Н., в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых. В соответствии с п. 4.1. вышеуказанного кредитного договора срок погашения выданного кредита установлен частями: ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п. 4.3. договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременного с погашением кредита. Однако, заемщиком вышеуказанные обязательства не исполняются. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по погашению кредита (просроченный кредит) составила 374 676 руб. 58 коп. Кроме того, заемщиком нарушен п.4.3. договора об уплате процентов за пользование кредитом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных просроченных процентов за пользование кредитом составила 29 875 руб. 63 коп. В соответствии с п.4.4. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за несвоевременный возврат кредитных средств составила 4 118 руб. 29 коп., сумма неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом составила 1921 руб. 74 коп. В обеспечение указанного договора были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Королевой Н.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Идрисовым Р.Р., № от ДД.ММ.ГГГГ с Варламовым И.П.. Пунктом 2.1. указанных договоров поручительства установлено, что поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком. На основании п.2.2. указанных договоров поручительства и ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители несут солидарную ответственность с заемщиком по данному кредиту. В соответствии с подпунктом а) п. 5.2.4 договора и ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. В соответствии с п.5.3.6. заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить неустойку, предусмотренными условиями договора, в случаях, перечисленных в п.5.2.4. договора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 323, 363, 811 ГК РФ ОАО «Сбербанк России» в лице Высокогорского отделения № просит: взыскать солидарно с Гритчина С.Н. Королевой Н.А., Идрисова Р.Р., Варламова И.П. 410 592 руб. 24 коп., из которых: сумма просроченной ссуды - 374 676 руб. 58 коп., неустойка за просроченную ссуду - 4 118 руб. 29 коп., просроченные проценты - 29875 руб. 63 коп., неустойка за просроченные проценты - 1921 руб. 74 коп.; взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 7305 руб. 92 коп. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований. Указано, что размер исковых требований уменьшился в связи с тем, что со дня подачи искового заявления по кредитному договору № были произведены оплаты. Общий размер исковых требований на ДД.ММ.ГГГГ составил 200 592 руб. 24 коп. Идрисов Р.Р. иск не признал, им предъявлен встречный иск к ОАО «Сбербанк России» в лице Высокогорского отделения № о признании договора поручительства недействительным. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № в качестве обеспечения обязательств должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Гритчина С.Н. Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. На момент заключения сделки истец не знал сущность договора, его природы, то есть для чего данный договор заключается, т.к. подписывал документы даже не читая (при чем сотрудники банка как сторона более юридически осведомленная даже не предложила истцу как обычному гражданину ознакомиться с данным договором, не разъяснила для чего заключается данный договор, и какие последствия могут его ожидать в будущем), т.к. с должником истец состоял в дружеских отношениях и по его просьбе помочь в получении кредита приехал подписать необходимые для этого документы. Второй экземпляр данного договора поручительства или хотя бы его копия даже не была предоставлена истцу ответчиком. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 167, 178 ГК РФ истец просит признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» - Высокогорское отделение № и Идрисовым Р.Р. недействительным и применить последствия недействительной сделки. В судебном заседании представитель истца Камалетдинов И.Р. иск поддержал. Просил взыскать солидарно с Гритчина С.Н., Королевой Н.А., Идрисова Р.Р., Варламова И.П. сумму просроченной ссуды 200 592 руб. 24 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 7305 руб. 92 коп. Встречный иск Идрисова Р.Р. не признал, пояснив, что доводы истца по встречному иску о том, что он не знал сущность договора, его природы, подписывал документы даже не читая, т.к. с заемщиком истец состоял в дружеских отношениях и по его просьбе подписал необходимые документы считает необоснованными, поскольку на момент подписания истец являлся дееспособным, совершеннолетним, осознавал характер своих действий. Подпись под договором поручительства истец признает, что отражено в материалах суда и им не оспаривается. Просил в удовлетворении встречного иска отказать. Судом согласно ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат в связи с тем, что место жительства ответчика Гритчина С.Н. неизвестно. Представитель ответчика Гритчина С.Н. адвокат Новожилов И.А. иск не признал. Ответчик Идрисов Р.Р. и его представитель Федоров А.М. в суд не явились, извещены. Ответчики Королева Н.А., Варламов И.П. иск не признали, пояснив, что задолженность по кредитному договору должен погасить Гритчин С.Н. Ответчик Королева Н.А. дополнила о том, что если взыскивать, то считает нужно взыскивать со всех ответчик в равных долях. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск банка подлежащим удовлетворению частично, встречный иск Идрисова Р.Р. подлежащим отклонению. Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются и к отношениям по кредитному договору. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Гритчину С.Н. банком был выдан кредит в сумме 750 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых /л.д.16-20/. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банку было предоставлено поручительство Королевой Н.А., Идрисова Р.Р., Варламова И.П. в соответствии с договорами поручительства №№ 13946, 13947, 13948 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21-26/. Согласно п. 4.1. кредитного договора срок погашения выданного кредита установлен частями: ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п. 4.3. договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременного с погашением кредита. Согласно п.4.4. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Однако, как установлено в судебном заседании, до настоящего времени кредит ответчиками не погашен. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по погашению кредита (просроченный кредит) составила 374 676 руб. 58 коп., сумма неуплаченных просроченных процентов за пользование кредитом - 29 875 руб. 63 коп., сумма неустойки за несвоевременный возврат кредитных средств - 4 118 руб. 29 коп., сумма неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом - 1921 руб. 74 коп. /л.д.7, 158-159/. Поскольку заемщик требования банка не выполнил, в силу ст. 363 ГК РФ банк вправе предъявить аналогичные требования к поручителям. В соответствии с пп.2.1. договоров поручительства №№ 13946, 13947, 13948 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В связи с тем, что со дня подачи искового заявления по кредитному договору № были произведены оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченной ссуды составляет 200592 руб.24 коп. /л.д.71/. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с заемщика и поручителей солидарно всю сумму долга в размере 200592 руб.24 коп., а также расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию в долях с ответчиков, а не в солидарном порядке, как указал истец, поскольку взыскание в солидарном порядке производится в случаях предусмотренных либо законом, либо договором (ст. 322 ГК РФ), а учитывая, что ни законом, ни договором, в данном случае, взыскание расходов по госпошлине в солидарном порядке не предусмотрено, то госпошлина взыскивается в долях с каждого ответчика. П.2.1 договоров поручительства предусмотрена ответственность поручителей за неисполнение должником своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, в том числе по возмещению судебных издержек по взысканию долга. Однако в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ государственная пошлина не относится к судебным издержкам, в связи с чем, основания для взыскания расходов по госпошлине в солидарном порядке с ответчиков отсутствуют. Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Идрисова Р.Р. о признании договора поручительства недействительным. Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. При этом в силу действующего законодательства договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. В частности, для договора поручительства существенными условиями являются условия об обязательстве, в обеспечение которого он заключен. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ совершен в письменной форме, текст договора содержит все необходимые условия, определяющий объем ответственности поручителя Идрисова Р.Р., содержание условий кредитного договора, заключенного ОАО «Сбербанк России» в лице Высокогорского отделения № с Гритчиным С.Н. Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Заявляя требование о признании недействительным договора поручительства, Идрисов Р.Р., доказательств того, что договор поручительства был заключен под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, не представил. Свою подпись в оспариваемом договоре Идрисов Р.Р. не оспаривает. Его доводы о том, что он не знал сущность договора, его природы, подписывал документы даже не читая, т.к. с заемщиком истец состоял в дружеских отношениях и по его просьбе подписал необходимые документы, являются несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Встречные исковые требования Идрисова Р.Р. оставить без удовлетворения. Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Высокогорского отделения № удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Гритчина С.Н., Королевой Н.А., Идрисова Р.Р., Варламова И.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Высокогорского отделения № (двести тысяч пятьсот девяносто два) рубля 24 копейки. С Гритчина С.Н., Королевой Н.А., Идрисова Р.Р., Варламова И.П. взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Высокогорского отделения № в возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 5205 (пять тысяч двести пять) рублей 92 коп. в равных долях по 1301 (одна тысяча триста один) руб.48 коп. с каждого, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня составления судом мотивированного решения в Верховный суд Республики Татарстан через данный районный суд. Мотивированное решение составлено 14 ноября 2011 года. Судья: Г.А. Сагъдиева