Дело № 2-1533/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года                                                 пос.ж.д.ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенко Р.А. к РСА, Федотову А.Ю. о взыскании компенсационной выплаты и возмещении причиненного имущественного вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к вышеназванным ответчикам, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, №RUS под управлением Федотова А.Ю., принадлежащего на праве собственности Т.Д.М. и автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № под управлением Савенко Р.А. - собственника транспортного средства, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ виновником в совершении вышеуказанного ДТП признан Федотов А.Ю., который своими неправомерными действиями причинил ущерб имуществу истца. Федотов А.Ю. в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застраховал свою гражданско-правовую ответственность ООО СК «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ВВВ №. В соответствии с отчетом №, составленным независимым специалистом- оценщиком ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца (с учетом износа на заменяемые запасные части) составляет 129 412 рублей 38 копеек. В связи с организацией независимой экспертизы (оценки) по вине ответчиков у истца возникли дополнительные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5000 (пять тысяч) рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 383, 929, 1064 и положениями главы 59 ГК РФ, ст.ст. 18 и 19 Закона ОСАГО, ст.3, 4, 23, 28, 31, 48, 98, 100 ГПК РФ, истец просит взыскать в свою пользу: с РСА в счет возмещения понесенного имущественного вреда в результате ДТП (компенсационной выплаты) в размере 120 000 рублей; с Федотова А.Ю. в счет не покрытого компенсационной выплатой возмещения понесенного истцом имущественного вреда в сумме 14 412 рублей 38 копеек; расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 888 рублей 24 копейки и услуг оценщика в размере 5 000 рублей отнести на ответчиков в солидарном порядке.

Истец Савенко Р.А. в суд не явился, извещен. От представителя истца Мнацаканян Г.К. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Иск поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен. От них поступил отзыв на исковое заявление. Указывают, что договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП Федотова А.Ю. ВВВ № был заключен страховщиком ООО «<данные изъяты>». Однако РСА располагает информацией о том, что страховой полис серии ВВВ № был отгружен МТ «<данные изъяты>» в страховую компанию ООО «<данные изъяты>», что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик ООО СК «<данные изъяты>» не мог заключить договор ОСАГО на данном бланке. ООО «<данные изъяты>» данный договор так же не заключал. Таким образом, данный договор является недействительным и не влечет тех правовых последствий, ради которых он заключался. Соответственно, РСА не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненному в результате ДТП. Следовательно, при наличии оснований обязанность компенсировать причиненный потерпевшему вследствие ДТП ущерб может быть возложена судом непосредственно на владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда) с учетом положений ст. 1079 ГК РФ. Просят в иске к РСА отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

Ответчик Федотов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, №RUS под управлением Федотова А.Ю., принадлежащего на праве собственности Т.Д.М. и автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № под управлением Савенко Р.А. - собственника транспортного средства.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Федотовым А.Ю. ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении 16 00 № от ДД.ММ.ГГГГ Федотов А.Ю. подвергнут к административному наказанию в виде штрафа 100 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащее на праве собственности Савенко Р.А., получило механические повреждения.

Согласно отчету № стоимость затрат на восстановление автомобиля Опель г/н ЕТ4517 16RUS с учетом износа составляет 129 412 рублей 38 копеек.

Автогражданская ответственность Федотова А.Ю. застрахована в ООО СК «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ВВВ №. Страховой случай произошел в период действия указанного страхового полиса.

На основании данного договора страхования гражданской ответственности водителя Федотова А.Ю., страховая компания ООО СК «<данные изъяты>» была обязана выплатить страховое возмещение Савенко Р.А.

В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Законом об ОСАГО установлен размер страховой суммы 120 000 рублей (ст. 7), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13).

На основании приказа № от 05 августа Федеральной службы страхового надзора лицензия на осуществление страхования у страховой организации ООО СК «<данные изъяты>» отозвана (л.д.21).

В соответствии с положениями ст.ст. 18, 19 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.12.2008, с изм. от 28.02.2009) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с отзывом лицензии ООО СК «<данные изъяты>», надлежащим ответчиком по делу является РСА.

Таким образом, исковые требования о возмещении причиненного ущерба истцу в сумме 120 000 рублей подлежат удовлетворению с РСА, поскольку компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда в размере не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Доводы ответчика РСА, изложенные в отзыве на исковое заявление, в том числе касающиеся бланка страхового полиса и, соответственно, недействительности договора страхования, суд находит несостоятельными.

Общий ущерб, причиненный истцу, составляет 129 412 рублей 38 копеек, поскольку компенсационная выплата в размере 120 000 рублей не покрывает причиненный ущерб, соответственно требования истца о взыскании с Федотова А.Ю. в счет не покрытого компенсационной выплатой возмещения понесенного истцом имущественного вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 9 412 рублей 38 копеек.

Федотов А.Ю. возражений относительно расчета причиненного ущерба суду не представил.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 3 888 рублей 24 копейки и за услуги оценщика 5000 рублей, следовательно, с РСА и Федотова А.Ю. в пользу истца следует возместить указанные расходы, фактически понесенные им в связи с настоящим делом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Савенко Р.А. к РСА, Федотову А.Ю. о взыскании компенсационной выплаты и возмещении причиненного имущественного вреда удовлетворить частично.

Взыскать с РСА в пользу Савенко Р.А. компенсационную выплату в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, в счет возврата госпошлины 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 4607 (четыре тысячи шестьсот семь) рублей 85 копеек.

Взыскать с Федотова А.Ю. в пользу Савенко Р.А. 9412 (девять тысяч четыреста двенадцать) рублей 38 копеек, в счет возврата госпошлины 288 (двести восемьдесят восемь) рублей 24 копейки, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 392 (триста девяносто два) рубля 15 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд.

Судья:                                           Сагъдиева Г.А.