Дело № 2-1697/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л. В., с участием представителя истца Варевцевой Е.В. - Кондратьева О.А., при секретаре Биктимировой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варевцевой Е.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании комиссии за обслуживание кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Варевцева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты> о взыскании комиссии за обслуживание кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, в обоснование указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен Кредитный договор №-Ф, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 337 000 рублей под 9% годовых. Также, в дополнение к указанным выше процентам за пользованием суммой кредита в кредитном договоре (пункта 10 раздела «Порядок погашение задолженности») была установлена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1 685 рублей. Данное обязательство ею соблюдалось в течение всего периода действия Кредитного договора, а именно с июля 2006 года по декабрь 2009 года, что составляет 42 месяца. Общая сумма ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета составила 70 700 рублей. Считает, что полученные платежи по оплате комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета необоснованно полученными ответчиком, поскольку данная комиссия нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей и другими нормативными правовыми актами не предусмотрена. К такому выводу пришел Президиум Высшего Арбитражного суда РФ, который своим постановлением № 8274/09 от 17.11.2009 года и Президиум Верховного суда РТ по делу № 44 - Г - 94 от.27.10.2010 года. Который также в своем постановление признал действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляющими установленные законом права потребителей - включение в договор условий ущемляющих права потребителя. А также Верховный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 17 мая 2011 года по делу № 53-В10-15 по жалобе ОАО «Сбербанк России», Лесосибирское отделение №8217 на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12.01.2010 по делу №2-29, уплаченную за обслуживание ссудного счета в размере 68000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителей в размере 68000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 600 руб., а всего 136600 рублей. Данное решение ответчик пытался обжаловать в Верховный суд Красноярского краевого суда, кассационным определением данное решение оставлено без изменения, а кассационную жалоба без удовлетворения. Данное решение также обжаловалось в коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ: Постановлением Гражданской коллегии от 17 мая 2011 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а надзорная жалоба без удовлетворения. В данной ситуации со стороны ответчика прослеживается не правильное истолкование понятия «ссудного счета», который оценивается как счет для ведения учета о выданных и погашенных кредитах, предоставленных физическим лицам. Согласно пункту 4.54 Положения Центрального Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-п «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» назначением ссудных счетов является, в том числе, учет кредитов, предоставленных кредитной организацией физическим лицам. Права заемщика нарушаются тем условием, согласно которому с заемщика взыскиваются денежные средства (комиссия) за открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка. При этом погашение денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счета клиентов на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взноса заемщиками наличных денег в кассу банка. Нормы указанного Положения соответствуют части 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому расчеты с участием граждан могут производиться наличными денежными средствами или в безналичном порядке. Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком - физическим лицом, которые необходимы для получения кредита. В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, размещение банком привлеченных денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных документов Центрального Банка России и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, согласно Информационному письму Центрального Банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных Положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и от 31 августа 1998 года № 54-ГТ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее. Из буквального толкования проверенных документов банка следует, что получение кредитов возможно только при уплате размера комиссии за открытие ссудного счета. Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как было установлено в суде, является способом бухгалтерского учета. Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируются банковским законодательством, и является самостоятельным предметом регулирования. Согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В этой связи являются незаконными действия банка, обусловливающие заключение кредитного договора с гражданами-потребителями обязанностью заключения иного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора (открытие и ведение ссудного счета и взимание комиссии за указанные услуги). Условия кредитного договора не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов могут быть признаны недействительными по иску (ст. 166, 167, 168 и 170 ГК РФ). Ранее, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена последним ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается квитанцией об отправке), где им был установлен срок к исполнению моих требований 10 календарных дней, регламентированный статьей 31 Закона о защите прав потребителей. Однако по настоящий момент со стороны ответчика никакого ответа не поступило. С целью защиты нарушенных истцом прав и законных интересов он был вынужден обратиться за оказанием ему юридических услуг к Кондратьеву О.А., с которым был заключен договор подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого она понесла расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 рублей, что подтверждается письменной распиской в получении денежных средств. Помимо вышеизложенного она претерпела нравственные страдания тогда, когда узнал о данном инциденте, что возбудило в ней чувство унижения в том, что ответчик воспользовался ею неосведомленностью в части применения нормативных правовых актов и применил в отношении нее противозаконные условия кредитного договора, тем самым воспользовавшись ее денежными средствами, которые она с огромным трудом зарабатывает, чтобы прокормить себя и свою семью. Таким образом, считает обязательным возложить на ответчика в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей РФ обязательство по компенсации ей причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей. Также, считает, что ответчик незаконно воспользовался денежными средствами и согласно ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 23364 рублей. На основании выше изложенного просит признать недействительным условия кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1685 рубля; взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно полученной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 72 307 рублей; расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23364 рубля. В судебном заседании представитель истца Кондратьев О.А. исковые требования поддержали в полном объеме, уточнил, что Варевцевой Е. В. было произведено 43 платежа по 1685 рублей. Общая сумма ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета составила 72 455 рублей. Просит признать недействительным условия кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1685 рубля; взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно полученной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 72 307 рублей; расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 364 рубля. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление Варевцевой Е.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с п.2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. В силу пункта 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии со ст. 16 п. 2 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Варевцевой Е.В. заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого банк предоставляет В.О.А. кредит в сумме 337000 рублей по<адрес> процентов годовых для покупки автотранспортного средства, а Варевцева Е.В. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, на условиях заключенного договора. Согласно п. 10 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 8681 рубль на счете. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту, а также сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, размер которой составляет 1685 рублей /л.д. 6/. Согласно истории всех погашений клиента по договору Варевцевой Е.В. оплачено 43 платежа, в том числе за комиссию в размере по 1685 рублей ежемесячно /л.д. л.д. 7-13/. Согласно Положению № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Взимание комиссий за ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя. В связи с этим, условия кредитного договора, по рассматриваемому спору, в части взимания единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета, являются ничтожными и подлежат удовлетворению. Соответственно внесенные истцом ежемесячные платежи по уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета подлежат возврату истцу. Исходя из заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом за период с июля 2006 года по декабрь 2009 года включительно ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 72 307 рублей. Между тем, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 23 364 рубля удовлетворению подлежат частично в силу следующего. Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Пункт 2 статьи 1107 главы 60 ГК РФ предусматривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. То есть, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статьи 395 ГК РФ имеет характер ответственности за неисполнение денежного обязательства. Суд считает, что сам по себе факт принятия ответчиком от истца денежных средств в виде комиссии не относится к обстоятельствам, предусмотренным статьей 395 ГК РФ, то есть не является неисполнением денежного обязательства. Вместе с тем, в силу с части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате истцу уплаченной в соответствии с пунктом 10 договоров суммы, что подтверждается представленными суду копиями следующих документов: претензия, квитанция об оплате почтовых услуг/л.д. л.д. 14-15, 22/. Из представленного суду расчета суммы процентов следует, что период начисления- с июля 2006 года по сентябрь 2011 года, т.е. до обращения с претензией банку. Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о том, что до обращения истца к ответчику с требованием о возврате указанных платежей у ответчика не имелось перед истцом денежного обязательства, дающего основания для применения статьи 395 ГК РФ вследствие его неисполнения, поскольку в рассматриваемых правоотношениях сторон ответчик мог узнать о неосновательности получения денежных средств лишь при поступлении от истца требования об их возврате - после ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, сумма процентов за пользование чужими средствами, начисленная за период с июля 2006 года по сентябрь 2011 года с ответчика взысканию не подлежит. Согласно процентной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования 8, 25 %, указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У. Расчет процентов производится по формуле: сумма займа* ставка рефинансирования* количество дней просрочки = 360 Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, составляет 580 рублей: период ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 дней, ставка рефинансирования 8, 25 % годовых. 72 307 рублей 37 коп.*8, 25%*35. 360 Таким образом, следует взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Варевцевой Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 580 рублей. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред - физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права, моральный вред подлежит возмещению в денежном выражении в вышеуказанных случаях, а также в случаях, предусмотренных законом. Поскольку судом установлен факт виновного нарушения ответчиком имущественных прав истца как потребителя услуг ответчика, истец имеет право на компенсацию причиненного морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 72 307 рублей комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 580 рублей, 10 000 рублей за оказание услуг представителя, 1000 рублей компенсацию морального вреда. В соответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Варевцевой Е.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании комиссии за обслуживание кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Варевцевой Е.В., в части уплаты денежной суммы за ведение и обслуживание ссудного счета. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Варевцевой Е.В. 72 307 (семьдесят две тысячи триста семь) рублей, уплаченные по договору за ведение и обслуживание ссудного счета, 580 (пятьсот восемьдесят) рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг, 1000 (одна тысяча) рублей компенсацию морального вреда. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в сумме 2386 (две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 61 коп. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, - если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья: Л. В. Кузнецова