Дело № 2-1826/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Тазиева Н.Д, истца Валиева Р.Р., представителя ответчика СОАО «<данные изъяты>» Прохоровой А.В., при секретаре Романовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валиева Р.Р. к Шайдуллину З.В., ОСАО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании неустойки, установил: Валиев Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к Шайдуллину З.В., ОСАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в обоснование иска указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. на <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Шайдуллина З.В. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Валиева Р.В и принадлежащий ему на праве собственности. В данном ДТП виноват водитель Шайдуллин З.В., нарушивший п.8.4 Правил дорожного движения (далее ПДД), гражданская ответственность владельца транспортного средства которого согласно страховому полису ВВВ № была застрахована в ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»). За нарушение п.8.4 ПДД Шайдуллин З.В. привлечен к ответственности в виде штрафа согласно постановления 16 00 04853137. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. В связи с тем, что данное ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована и вред причинен только имуществу согласно п. 14.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший воспользовался правом предъявления требований непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. В соответствии с пунктами 44, 45, 61, 62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263 (далее Правила ОСАГО) в страховую компанию были предоставлены справка о дорожно-транспортном происшествии, извещение о дорожно-транспортном происшествии, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. До настоящего времени, какую либо выплату или отказ в выплате страхового возмещения не осуществлен. Вред, причиненный в ДТП, никем не возмещен. На основании произведенного надлежащим образом осмотра независимой оценочной компанией ООО «ЦНО «<данные изъяты>» было составлено заключение об оценке стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате ДТП автомобиля <данные изъяты> отчет №-ИП/08.11, согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составляет 69558,67 рублей. Согласно отчету №-ИП/08.11 право требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшее в результате ДТП составляет 9975 рублей. За услуги оценщика было оплачено 400 + 2100 (ущерб) + 1000 (УТС) итого 3500 рублей. Однако до настоящего времени Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, не осуществил возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу причиненный ущерб в размере 83280,61 рублей, а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям все понесенные судебные расходы. В ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ от истца Валиева Р.Р. поступило заявление об уточнении и увеличении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» неустойку в размере 24734 (двадцать четыре тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 16 копеек, не возмещенную часть ущерба в размере 37535 (тридцать семь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 19 копеек, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям все понесенные судебные расходы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «<данные изъяты>» выплатило ему 45745 рублей 42 копейки. Истец Валиев Р.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представители ответчика ОСАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ответчик Шайдуллин З.В. в судебное заседание не явились. Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование непосредственно страховщику в пределах страховой суммы. Согласно п.п. 1 и 2 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло с участием автотранспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак государственный номер №, находящегося под управлением Шайдуллина З.В., и автотранспортным средством марки <данные изъяты> государственный номер №, находящегося под управлением Валиева Р.В. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Шайдуллин З.В. был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу. Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер № является Валиев Р.Р., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный номер № получил механические повреждения и соответственно владельцу был причинен имущественный вред, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность Шайдуллина З.В. перед третьими лицами на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору (полису) серии ВВВ №, а гражданская ответственность Валиева Р.В. перед третьими лицами на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» по договору (полису) серии ВВВ №. Истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность истца. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не превышает страховой суммы, надлежащим ответчиком по данному делу является ОСАО «<данные изъяты>». Соответственно в удовлетворении исковых требований к Шайдуллину З.В. и ОСАО «<данные изъяты>» следует отказать. Согласно отчету ООО «ЦНО «<данные изъяты>»№-ИП/08.11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 69 558,67 рублей. Величина утраты товарной стоимости, согласно отчету ООО «ЦНО «<данные изъяты>» № №-ИП/08.11 (УТС) составляет 9975 рублей. Таким образом, общий ущерб, причиненный истцу, составляет 79533,67 рублей. С данными отчетами суд соглашается, каких-либо возражений от ответчиков относительно расчета причиненного ущерба суду представлено не было. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «<данные изъяты>» выплатило истцу страховую выплату в размере 45745 рублей 42 копейки, соответственно с СОАО «Россия» следует взыскать в счет возмещения ущерба 33788,25 рублей (79533,67 рублей - 45745,42 рублей). Также истец просит взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» неустойку в размере 24734,16 рублей. Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Как видно из заявления истца о прямом возмещении убытков по ОСАГО, истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, но полный пакет документов был сформирован лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно до ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» был обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ, однако ОСАО «Россия» выплатило истцу страховую выплату лишь ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 25745,42 рубля. Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По смыслу ст. 8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. Поскольку в части выплаты страхового возмещения в размере 33788,25 рублей возник спор по существу обязательства, а именно о размере указанной выплаты, об обязанности произвести данную выплату страховщиком рассматривается по данному делу, соответственно исковое требование о взыскании неустойки за несвоевременную выплату указанной суммы подлежит отклонению. Исходя из изложенного, с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу истца следует взыскать неустойку с учетом реально выплаченного страхового возмещения в размере 20000 рублей и в размере 25745,42 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ, когда должно было быть перечислено страховое возмещение в соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть по датам перечисления страхового возмещения в неоспоримой сумме, что составляет 3146 рублей = 20000 руб. x 8,25% ставка рефинансирования ЦБ РФ /75 x 143 дней просрочки и 4078,07 рублей = 25745,42 рубля x 8,25% ставка рефинансирования ЦБ РФ /75 x 144 дней просрочки. Таким образом, с ОСАО «Россия» в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 7224,07 рубля. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в сумме 2 698, 42 рубля, за услуги оценщика оплатил 400 + 2100 (ущерб) + 1000 (УТС) итого 3500 рублей, за почтовые уведомления оплачено 246,94 рубля, следовательно, с СОАО «<данные изъяты>» в пользу истца следует возместить указанные расходы, фактически понесенные им в связи с настоящим делом, в полном объеме, поскольку ОСАО «<данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в размере 45745 рублей 42 копейки после предъявления иска. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Валиева Р.Р. к Шайдуллину З.В. и ООО «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании неустойки отказать. Иск Валиева Р.Р. к Страховому открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании неустойки удовлетворить частично. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Валиева Р.Р. в счет возмещения причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 33788 (тридцать три тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 25 копеек, неустойку в размере 7224 (семь тысяч двести двадцать четыре) рубля 07 копеек, в счет возврата госпошлины 2 698 (две тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 42 копеки, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на почтовые уведомления 246 (двести сорок шесть) рублей 94 копейки. В удовлетворении остальных исковых требований Валиева Р.Р. к Страховому открытому акционерному обществу «<данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании неустойки отказать. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Н.Д. Тазиев