Дело №2- 1019/2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года ст. Высокая Гора Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Рассохина А.И., с участием представителя истца Нугмановой Р.Ш по доверенности Абдуллина А.И., при секретаре Дербеневой Е.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нугмановой Р.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью СК «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причинного в дорожно-транспортном происшествии, у с т а н о в и л: Истец Нугманова Р.Ш. обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «<данные изъяты>» с вышеназванным иском, в обоснование иска указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут водитель а/м <данные изъяты> № КШ Г.А.Р. выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с а/м <данные изъяты> № КН8 под управлением Н.И.Н. В результате данного ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> от полученных травм скончался на месте ДТП, Н.И.Н. и Нугманова Р.Ш. получили телесные повреждения различной степени тяжести. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО <данные изъяты>» по полису ВВВ №. До настоящего времени последствия травмы не прошли. В рамках программы реабилитации истцу рекомендовано санаторно-курортного лечение. Минимальная стоимость санаторно-курортного лечения, в ближайшем санатории оставляет 35700 рублей. Самостоятельно приобрести путевку в санаторий истец не имеет возможности из-за тяжелого материального положения. Истец и ее муж получают пенсию по инвалидности, другого дохода не имеют. В связи с изложенным Нугманова Р.Ш. просит взыскать с ответчика ООО СК «<данные изъяты>» 35700 рублей стоимость санаторно-курортное лечение. В судебное заседание истец Нугманова Р.Ш. не явилась, представитель истца по доверенности Абдуллин А.И. исковые требования поддержал, в обоснование привел те же доводы, дополнительно пояснив, что нуждаемость в санаторно-курортном лечении подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы. Представитель ответчика ООО СК «<данные изъяты>», в суд не явился, причину неявки не сообщил, извещен должным образом. Представитель истца Нугмановой Р.Ш. по доверенности Абдуллин А.И. не возражает против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика с вынесением заочного решения. Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск Нугмановой Р.Ш. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, владеющие источником повышенной опасности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; Пояснениями представителя истца, заочным решением Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут водитель а/м <данные изъяты> № КШ Г.А.Р., при следовании по <адрес> Лаишевского района РТ, в условиях ограниченной видимости выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с а/м <данные изъяты> № под управлением Н.И.Н. В результате данного ДТП водитель автомобиля КИА Г.А.Р. от полученных травм скончался на месте ДТП, пассажир Нугманова Р.Ш. получила телесные повреждения. Ввиду смерти виновника дорожно-транспортного происшествия в возбуждении уголовного дела было отказано. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность причинителя вреда Г.А.Р. была застрахована в ООО «<данные изъяты>» согласно полису ВВВ №.(л.д.5) В результате произошедшего по вине Г.А.Р. дорожно-транспортного происшествия, истцу Нугмановой Р.Ш. согласно заключению судебно-медицинского эксперта № был причинен вред здоровью в виде сочетанной травмы тела. До настоящего времени последствия травмы не прошли. В рамках программы реабилитации истцу рекомендовано прохождение санаторно-курортного лечения. Минимальная стоимость санаторно-курортного лечения, в ближайшем санатории оставляет 35700 рублей.(л.д.4-5,6,7) Согласно заключению эксперта №, «На момент проведения настоящей судебно-медицинской экспертизы, у Нугмановой Р.Ш. выявлено осложнение травмы нижних конечностей, полученной ДД.ММ.ГГГГ, в виде посттравматической мышечной грыжи средней трети левой голени, ограничения сгибания до 50° в правом коленном суставе, что требует реабилитации, которая возможна в условиях санаторно-курортного лечения.» Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. Согласно правовой позиции Верховного суда РТ, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года №1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» п.27 «Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.» Суд находит, что истец Нугманова Р.Ш. нуждается в санаторно-курортном лечении в связи с полученной в результате ДТП травмой, не имеет права на его получение бесплатно, при этом не имеет возможности оплатить стоимость санаторной путевки самостоятельно в силу материального положения. Истец и член ее семьи Н.И.Н.. являются пенсионерами, размер их пенсии значительно меньше чем стоимость путевки. Таким образом, доводы истца о взыскании с ответчика дополнительных расходов в виде стоимости путевки в сумме 35700 рублей, нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с ООО СК «<данные изъяты> в пользу Нугмановой Р.Ш. 35700 (тридцать пять тысяч семьсот) рублей в счет возмещении дополнительных расходов на приобретение путевки санаторно-курортного лечения. Взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» 1271 (одну тысячу двести семьдесят один) рубль в доход государства в счет оплаты госпошлины. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Рассохин А.И.