Дело №2-115/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2012 года                                                           Ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рассохина А.И., с участием представителя истца Залялова Н.Р. по доверенности Каюмова Н.И., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залялова Н.З. к Поченкову И.Ю., Страховой компании «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец Залялов Н.З. обратился в суд с иском к Поченкову И.Ю., Страховой компании «<данные изъяты>» с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указывает следующее.

Ему, Залялову Н.З., на праве собственности принадлежит автомобиль марки Мицубиси Галант, государственный знак (транзит) ЕУ7849/16.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 минут в городе <адрес> на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, государственный знак (транзит) № под его управлением и автомашиной <данные изъяты> г.н. № рус под управлением Поченкова И.Ю.

В результате этого ДТП автомашине истца, Залялова Н.З. причинен вред, что подтверждено справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении Поченкова И.Ю. было составлено постановление-квитанция о наложении административного штрафа в размере 500 руб. за нарушение п. 9.10,8.12 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», транспортное средство Поченкова И.Ю., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, было застраховано в страховой компании СК «<данные изъяты>» страховой полис серия ВВВ № (ОСАГО).

Истец организовал осмотр транспортного средства, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, на осмотр Поченков и представитель страховой компании не явились.

Согласно отчету № независимого эксперта ООО «<данные изъяты>», сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 162 112 рублей 29 копеек. За услуги независимого эксперта истец оплатил 3500 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в сумме 162 112 рублей 29 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3500 рублей, расходов по оплате доверенности 700 рублей, по оплате госпошлины в сумме 4750 рублей и оплате расходов услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Залялова Н.З. по доверенности Каюмов Н.И. иск в части возмещения ущерба от повреждения автомашины поддержал частично в сумме 102 183,46 рубля, в остальной части в полном объеме, в обоснование исковых требований привел те же доводы, дополнительно пояснив, что ответчик СК «<данные изъяты>» выплатил в ноябре 2011 года истцу 59 928 рублей 83 копейки в счет возмещения ущерба от повреждения автомашины.

Представитель ответчика СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, о невозможности явки в суд по уважительной причине, отложении дела, суд не уведомил.

Ответчик Поченков И.Ю. в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, о невозможности явки в суд по уважительной причине, отложении дела, суд не уведомил. В направленном в адрес суда ранее заявлении, Поченков И. иск признал. (л.д.44)

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Пояснениями представителя истца по доверенности Каюмова Н.И., копиями материалов административного дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 00 минут в городе <адрес> на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, государственный знак (транзит) № под управлением Залялова Н.З. и автомашиной <данные изъяты> г.н. № рус под управлением Поченкова И.Ю.

В результате ДТП автомашине <данные изъяты>, государственный знак (транзит) №, принадлежащей на праве собственности Залялову Н.З., причинены технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства серии <адрес>.(л.д.6,8)

Согласно постановлению-квитанции о наложении административного штрафа, Поченков И.Ю. признан виновным в нарушении п. 9.10,8.12 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.(л.д.6 с оборота).

Данное ДТП произошло исключительно по вине ответчика Поченкова И.Ю., что нашло подтверждение в материалах административного дела, пояснениях представителя истца.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с 4.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079., граждане, владеющие источником повышенной опасности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», транспортное средство Поченкова И.Ю., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, было застраховано в страховой компании СК «<данные изъяты>» страховой полис серия ВВВ № (ОСАГО). (л.д.6)

Ответчик СК «<данные изъяты>» через Сбербанк России произвел 11,14 и ДД.ММ.ГГГГ истцу выплату в счет возмещения ущерба от повреждения автотранспортного средства в общем размере 59 928 рублей 83 копейки.

Согласно отчету №-НК/ 09.11 независимого эксперта ООО «<данные изъяты>», сумма восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, государственный знак (транзит) №, принадлежащего истцу, с учетом износа составила 162 112 рублей 29 копеек.

Поскольку ответчик СК «<данные изъяты>» выплатил истцу страховое возмещение в размере 59 928 рублей 83 копейки, с него в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля дополнительно 60 071 рубль 17 копеек (120 000- 59 928 = 60 071,17).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика СК «<данные изъяты>» ущерба в размере 162 112,29 рублей подлежит удовлетворению частично в сумме 60 071,17 рублей

Исковые требования истца о взыскании 162 112,29 рублей с ответчика Поченкова И.Ю., подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ответчик Поченков И.Ю. является владельцем автомашины <данные изъяты> г.н. № рус, он же управлял указанной автомашиной в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины <данные изъяты>, государственный знак (транзит) №.

Следовательно, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда в размере, превышающем 120 000 рублей, должна быть возложена на Поченкова И.Ю. как на владельца источника повышенной опасности.

Таким образом, с Поченкова И.Ю. в пользу Залялова Н.З. следует взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля 42 112 рублей 29 копеек. (162 122,29-120 000=42 112,29).

Истец Залялов Н.З. просит суд взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 3500 рублей. - расходы по оплате госпошлины в размере 4750 рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей,

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 4750 рублей, которая подлежит возврату истцу за счет ответчиков СК «<данные изъяты>» и Поченкова И.Ю. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подготовке дела к рассмотрению истцом уплачены 3500 рублей за производство оценки, а также 700 рублей за оформление доверенности. Указанные расходы подтверждены договором, квитанцией об оплате, а также доверенностью. Указанные расходы подлежат возврату истцу в полном объеме за счет ответчиков СК «<данные изъяты>» и Поченкова И.Ю. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит суд взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Вместе с тем, истец не представил суду каких либо доказательств как заключения договора на оказание услуг, так и оплаты данных услуг, в том числе в размере 10 000 рублей.

В связи с изложенным в удовлетворении требования истца о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56-57, 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать со Страховой компании «<данные изъяты>» в пользу Залялова Н.З. компенсационную выплату 60 071(шестьдесят тысяч семьдесят один) рубль 17 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 2 065 (две тысячи шестьдесят пять) рублей, в счет возмещения расходов по оплате доверенности 413 (четыреста тринадцать) рублей, в счет возврата госпошлины 2074 (две тысячи семьдесят четыре) рубля 34 копейки.

Взыскать с Поченкова И.Ю. в пользу Залялова Н.З. в счет возмещения ущерба транспортному средству 42 112( сорок две тысячи сто двенадцать) рублей 29 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 1435 (одну тысячу четыреста тридцать пять) рублей, в счет возмещения расходов по оплате доверенности 287 (двести восемьдесят семь) рублей, в счет возврата госпошлины 1515(одну тысячу пятьсот пятнадцать) рублей, в остальной части иска отказать.

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление в Высокогорский районный суд РТ об отмене данного заочного решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РТ через данный районный суд.

Судья:                                                     Рассохин А.И.