Дело № 2-91/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2012 года                                                  пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., с участием истца Садриевой И.Г., представителя истца Садриевой И.А., при секретаре Романовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Садриевой И.Г. к индивидуальному предпринимателю Гречко Т.А. о взыскании общей цены туристического продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Садриева И.Г. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гречко Т.А. о взыскании общей цены туристического продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование иска указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, истец Садриева И.Г., заключила с компанией «<данные изъяты>» в лице Гречко Т.А. договор N 91 на оказание услуг по оформлению транспортного пакета. Предмет договора - оформление документов для временного туристического выезда за границу на перио<адрес> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для нее и членов ее семьи на общую сумму 113061 (сто тринадцать тысяч шестьдесят один) рубль. В соответствии с пунктом 3 договора N 91 истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ были уплачены денежные средства в размере 113 061 (сто тринадцать тысяч шестьдесят один) руб., что подтверждается кассовыми приходными ордерами на эту сумму. С ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства изменились настолько, что если бы истец могла это предвидеть, договор вообще не был бы заключен, а именно: ее здоровье резко ухудшилось и ей пришлось лечь в больницу. Истец пролежала в больнице с 19 сентября до ДД.ММ.ГГГГ. После выписки из больницы истцу был поставлен диагноз, предписывающий постельный режим, что подтверждается выпиской из больницы из истории болезни №. После выписки из больницы, истец неоднократно звонила, приходила в офис ответчика - никого не было в течение 3-х дней. Затем ДД.ММ.ГГГГ истец все-таки дозвонилась до секретаря ответчика, она дала ей невразумительный ответ. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление, о невозможности совершения поездки в ОАЭ ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила вернуть ей денежные средства. Ее заявление приняла секретарь ответчика О.Ж.. с обещанием вернуть денежные средства. При многократном обращении в офис ответчика по поводу возвращения денежных средств получала невнятные и неточные ответы. Насколько она информирована, до момента получения ее требования о расторжении договора № ответчик не понес расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору. Название отеля в договоре не прописано, пользуясь этим, ответчик вводил истца в заблуждение. Заграничные паспорта она не вручала, для бронирования билетов на авиаперелет. ДД.ММ.ГГГГ истец написала претензию, которая констатировала о том, что если они не выполнят свои обещания и не вернут денежные средства через три дня с момента получения претензии - то она будет вынуждена обратиться за своей защитой с иском в суд о взыскании данной суммы. На ответчика ее попытки восстановить нарушенное право не оказали должного воздействия. Также в результате всего произошедшего ей был причинён моральный вред, а именно ей были причинены нравственные страдания. Размер морального вреда истец оценивает в 20000 рублей. Вместо того, чтобы долечиваться дома истец неоднократно ездила в Казань, чтобы поговорить с ответчиком, но ответчика в течение 2 месяцев не было на работе, секретарь говорила что он на отдыхе, семинаре, тем самым, вводя ее в заблуждение. Истец купила множество лекарств для лечения и ее болезнь обострилась, так как денежные средства значительны для нее, учитывая то, что она находится на пенсии. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 113061 рубль, а также возместить ей моральный ущерб в размере 20000 рублей за причинение нравственных страданий, взыскать с ответчика сумму за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания 796 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца просили удовлетворить иск, ссылаясь на изложенное выше. Просили взыскать в пользу истца денежную сумму в размере 113061 рубль, а также возместить ей моральный ущерб в размере 20000 рублей за причинение нравственных страданий, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания 796 рублей.

Ответчик индивидуальный предприниматель Гречко Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Выслушав доводы истца, представителя истца, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится в частности невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Садриевой И.Г. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Гречко Т.А., в лице генерального директора Г.А.О. был заключен договор на оказание услуг по оформлению транспортного пакета №. Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, оплатив оформление документов для временного туристического выезда за границу на перио<адрес> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми приходными ордерами на сумму 113 061 (сто тринадцать тысяч шестьдесят один) руб.

После заключения вышеуказанного договора истица заболела, истец пролежала в больнице с 19 сентября до ДД.ММ.ГГГГ, после выписки из больницы ей назначено лечение, что подтверждается выпиской из истории болезни. ДД.ММ.ГГГГ Садриевой И.Г. было написано заявление на имя генерального директора Г.А.О. о возврате денежных средств в размере 113 061 (сто тринадцать тысяч шестьдесят один) руб. в связи с ухудшением здоровья. ДД.ММ.ГГГГ Садриевой И.Г. также на имя генерального директора Г.А.О. была направлена претензия с просьбой вернуть ей заплаченные деньги в полном объеме. Однако ответчик внесенные истцом денежные средства на общую сумму 113 061 (сто тринадцать тысяч шестьдесят один) руб. не возвратил. Учитывая, что заявление об аннулирование туристической поездки было написано более чем за 21 день, а приложение № к договору № на оказание услуг по оформлению транспортного пакета каких-либо штрафных санкций не предусматривает, требования истца о взыскании денежной суммы в размере 113061 (сто тринадцать тысяч шестьдесят один) рубль подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что ответчик не представил каких-либо доказательств фактически понесенных им расходов по вышеуказанному договору.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что с момента получения претензии от истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно не возвратил денежные средства, уплаченные по договору, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 796 рублей подлежит удовлетворению, расчет истцом произведен правильно.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как ответчик уклоняется от возврата денег, уплаченные по договору, соответственно требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку нарушены ее права потребителя. Суд полагает, что исходя от характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных с длительной задержкой возврата денежных средств, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда в 20000 рублей, запрашиваемый истцом, является чрезмерно завышенным, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика следует взыскать штраф в доход государства в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет (113061+ 796+5000)/2 = 59428 рублей 50 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государственного бюджета в размере 3677 рублей 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Садриевой И.Г. к индивидуальному предпринимателю Гречко Т.А. о взыскании общей цены туристического продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гречко Т.А. в пользу Садриевой И.Г. денежную сумму в размере 113061 (сто тринадцать тысяч шестьдесят один) рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 796 (семьсот девяносто шесть) рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гречко Т.А. в доход государства штраф в размере 59428 (пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 50 копеек, государственную пошлину в размере 3677 (три тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии полного мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд.

Судья:                                             Тазиев Н.Д.