Дело 2-1/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 февраля 2012 года Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рассохина А.И., с участием истца Мехтиева В.В., представителей ответчика Сабирова М.К. по доверенности Сабирова С.М., адвоката Фарукшиной Н.В., ответчика ООО «<данные изъяты>» в лице Каримуллина Р.Д., представителя ФГБУ «<данные изъяты>» по доверенности Гариповой Г.Ф., при секретаре Кудлай А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мехтиева В.В. к Сабирову М.К. о возложении обязанности освободить земельный участок, снести незаконно возведенный забор, встречному иск Сабирова М.К. к Мехтиеву В.В., ООО «<данные изъяты>» о признании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, УСТАНОВИЛ: Истец Мехтиев В.В. обратился в суд с иском Сабирову М.К. с вышеуказанным иском, в обоснование указав следующее. Им был приобретен у гр. Загидуллина Р.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок кадастровый номер № общей площадью 2679 кв.м, расположенный по адресу РТ, Высокогорский р-н, <адрес>, сделка зарегистрирована в органах регистрации и выдано Свидетельство. Ответчик Сабиров М.К., занимающий соседний земельный участок по <адрес>, самовольно захватил часть его земельного участка, используя его для хранения дров, хранение сена и т.д. Кроме того часть его участка Сабиров М.К. огородил забором, установленным еще примерно в 2008 году. С учетом изложенного, истец просит суд обязать Сабирова М.К. освободить земельный участок, снести незаконно возведенный забор. Ответчик Сабиров М.К. обратился в суд со встречным иском к Мехтиеву В.В., ООО «<данные изъяты>» о признании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в обоснование указав, что на основании Постановления <данные изъяты> сельского совета РТ № от ДД.ММ.ГГГГ г. ему передан в собственность земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3182 кв.м, расположенный по адресу РТ, Высокогорский р-н, <адрес>, в последующем выдан государственный акт № на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, зарегистрированный в книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей за №. В рамках настоящего гражданского дела Сабирову М.К. стало известно, что собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № Мехтиев В.В. в ДД.ММ.ГГГГ году заключил договор с ООО «<данные изъяты> на поведение работ по межеванию границ своего земельного участка, по результатам которых ООО «<данные изъяты>» также в ДД.ММ.ГГГГ года составил межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные работы по межеванию границ земельного участка были проведены с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно он как собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № С не был уведомлен надлежащим образом о проведении межевых работ, в следствии чего не присутствовал при их проведении, а также в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствует его подпись о том, что границы с ним согласованы. Данный акт является частью межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ Имеющееся в межевом деле извещение № на имя Сабирова М.К. не содержит в себе никакой информации о том, что оно имеет какое-либо отношение к уведомлению о проведении вышеуказанных межевых работ, а также подпись в данном уведомлении в графе «получил» Сабирову М.К. не принадлежит, поскольку в извещении указана дата получения «ДД.ММ.ГГГГ», а с апреля ДД.ММ.ГГГГ года после перенесенной болезни Сабиров М.К. парализован на всю правую сторону и не может расписываться и писать. В судебном заседании истец Мехтиев В.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел те же основания, что изложены в исковом заявлении, встречные исковые требования ответчика Сабирова М. не признал и пояснил, что он действительно в ДД.ММ.ГГГГ году, действуя по доверенности, обратился ООО «<данные изъяты>» за оформлением межевого плана, в результате был оформлен межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный межевой план оформлен надлежащим образом, поскольку в первую очередь согласование границы земельного участка с Сабировым М. не требовалось, поскольку между их ними участками имеется полоса земли, принадлежащая сельсовету, во вторых он соответствующее уведомление о проведении межевания направил Сабирову М. лично сам через почтовое отделение в <адрес>, о чем свидетельствует почтовое уведомление за №. В судебном заседании представители ответчика Сабирова М.К. по доверенности Сабиров С., адвокат Фарукшина Н.В. исковые требования истца Мехтиева В. не признали, свои исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование привел те же основания, что изложены в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в лице директора Каримуллина Р.Д., разрешение исков оставил на усмотрение суда, пояснив, что действительно им был оформлен межевой план за № от ДД.ММ.ГГГГ, при выходе на место было выяснено, что владелец соседнего земельного участка Сабиров поставил забор, измерения при межевании проводились без участия Сабирова, размеры участка были установлены с включением забора во внутрь межуемого участка. Владелец смежного участка о проведении межевания был уведомлен по почте, однако представить соответствующие документы об уведомлении не может, имеет ли какое отношение почтовое уведомление за № в проведенному межеванию пояснить не может, ООО «<данные изъяты> какого либо отношения к <адрес>, откуда отправлено уведомление, не имеет. Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по доверенности Гарипова Г.Ф., разрешение исков оставила на усмотрение суда, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, поставлен на кадастровый учет в результате инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ году размером 1979 кв.м., затем по результатам межевания ДД.ММ.ГГГГ изменен на 2679 кв.м. Другой земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, поставлен на кадастровый учет в результате инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ году размером 2886 кв.м., до настоящего времени по участку не проведено межевание. Третьи лица Загидуллин Р.М., <данные изъяты> СП, Управление <данные изъяты> по РТ в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом. Выслушав объяснения сторон, проверив имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, суд находит иск Мехтиева В.В. не подлежащим удовлетворению, встречный иск Сабирова М. удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пояснениями истца, представителей ответчика Сабирова М., представителя ответчика ООО «<данные изъяты>», представителя третьего лица ФГБУ «<данные изъяты>», материалам дела, установлено. Согласно государственному акту № на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, зарегистрированному в книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей за №, третьему лицу по делу Загидуллину Р.М., постановлением <данные изъяты> сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ выделен в собственность земельный участок общей площадью 2472,3 м. кв., расположенный по адресу РТ, Высокогорский р-н, <адрес>. (том 2 л.д.148-149) Указанный земельный участок по результатам инвентаризации земель в 2006 году поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № размером 1979 кв.м. (том 2 л.д.139) ДД.ММ.ГГГГ истец Мехтиев В.В., действуя по доверенности от имени Загидуллина Р., обратился ООО «<данные изъяты> с заявлением по оформлению межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, в результате ответчиком по делу ООО <данные изъяты>» был изготовлен межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому границы земельного участка были уточнены и площадь определена в 2679 кв.м. (том 2 л.д.156-173) ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мехтиевым В.В. и третьим лицом Загидуллиным Р.М. был заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер № общей площадью 2679 кв.м, расположенный по адресу РТ, Высокогорский р-н, <адрес> сделка зарегистрирована в органах регистрации.( том 2 л.д.187-190) На основании Постановления Альдермышского сельского совета РТ № от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику Сабирову М.К. передан в собственность земельный участок общей площадью 3182 кв.м, расположенный по адресу РТ, Высокогорский р-н<адрес>, в последующем выдан государственный акт № на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, зарегистрированный в книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей за №.( том 1 л.д.35-36) Указанный земельный участок по результатам инвентаризации земель в ДД.ММ.ГГГГ году поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № размером 2886,52 кв.м., площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании. (том 2 л.д.44) Ответчиком Сабировым М.К., на используемом им земельном участке с кадастровым номером №, возведены строения, в том числе в виде забора, месторасположение которого оспаривается истцом Мехтиевым. Судом установлено, что спорный забор возведен ответчиком Сабировым М. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Это достоверно установлено из содержания определения Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Мехтиева В. на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом спора, возникшего между С.Р.М. и Загидуллиным Р., явился деревянный забор, туалет и забор из профнастила.(том 3 л.д.4-5) Таким образом, на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером № имелся спор о границах земельных участков, принадлежащих Загидуллину Р. и Сабирову М. В силу ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 78 - ФЗ «О землеустройстве», действовавшем на период межевания земельного участка ответчиков, при проведении землеустройства выполняются работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и межевание объекта землеустройства. Порядок проведения такого землеустройства предусмотрен Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 года № 396 и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, а так же Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росзем кадастром 18.04.2003. При этом согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Положения ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вступившего в силу с 1 марта 2008 года, так же предусмотрено обязательное согласование с заинтересованными лицами, местоположение границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. В силу ч.З ст. 39 Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования. Представленное по запросу суда землеустроительное дело по установлению границ земельного участка истца Мехтиева В.В. не содержит никаких сведений об извещении Сабирова М.К., сам Акт согласования границ земельного участка ответчиком Сабировым М.К. не только не подписан, но и не имеет никаких данных о нем как об собственнике смежного участка. (том 2 л.д.134-155,156-174) Указанные обстоятельства позволяют суду считать, что согласие о границе земельного участка не было достигнуто, учет интересов Сабирова М.К. при установлении границ земельного участка истца Мехтиева В.В. - не был обеспечен, в связи с чем, права и интересы Сабирова М.К. нарушены. Согласно ст. 304, 305 ГК РФ собственник либо иной владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку межевание земельного участка истца с кадастровым номером № проведено с нарушением установленного порядка и вышеуказанными правовыми нормами, результаты такого межевания нельзя признать законными и действительными, в связи с чем, встречные требования ответчика Сабирова М.К. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы истца Мехтиева В.В. о том, что Сабиров М.К. был уведомлен им лично о дне и месте межевания путем направления почтового уведомления, суд находит не нашедшими своего подтверждения. Представленная истцом Мехтиевым В. ксерокопия почтового уведомления за №, не содержит каких-либо данных о том, что настоящим Сабиров М.К. уведомляется о дне и времени межевания земельного участка с кадастровым номером №. ( том 2 л.д.152 с оборота).Отсутствуют таковые сведения и в межевом деле. Сам ответчик Сабиров М.К. отрицает, что он был уведомлен о том, что будет проводится межевание. Не представлены суду таковые сведения и представителем ООО «<данные изъяты>». При таких обстоятельствах, указанное уведомление не может служить доказательством того факта, что Сабиров М.К. был надлежащим образом уведомлен о дне и времени межевания смежного участка, и таким образом проведенное в его отсутствие межевание не является нарушением. Другой довод истца Мехтиева В.В. что участки № и № не являются смежными, также не нашел своего подтверждения. Об этом указывает как наличие спора о границах обоих участков, повлекшее в том числе обращение истца в ДД.ММ.ГГГГ году в суд, так и имеющиеся сведения в госакте на землю на имя Загидуллина Р., из которого следует, что в данном месте граница земельного участка имеет смежную границу с соседним земельным участком, принадлежащему конкретному собственнику и не граничит с землями общего пользования.(том 2 л.д.167) Поскольку, суд установил, что проведенное межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено с нарушением, признает по этому основанию межевое дело № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, следовательно смежная граница земельных участков ответчика Сабирова и истца Мехтиева В. не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца Мехтиева В. к Сабирову М. в полном объеме. При этом суд принимает во внимание, что в результате проведенного межевания произошло увеличение земельного участка истца с 2472 кв.м по госакту до 2679 кв.м., то есть на 207 кв.м., и спорный забор включен в состав измененного участка. В то же самое время, фактический размер земельного участка ответчика Сабирова М. на момент рассмотрения настоящего иска составляет 3044.69 кв.м., что на 137,31 м. меньше размера, установленного государственным актом на землю в размере 3182 кв.м. Указанные обстоятельства усматриваются из сопоставления правоустанавливающих документов с данными о фактических размерах земельных участок истца и ответчика, установленных в ходе проведения землеустроительной экспертизы. (том 1 л.д.148-161) На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Мехтиева В.В. к Сабирову М.К. о возложении обязанности освободить земельный участок, снести незаконно возведенный забор отказать. Встречный иск Сабирова М.К. к Мехтиеву В.В., ООО <данные изъяты> удовлетворить, признать межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ООО «<данные изъяты>», недействительным. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом полного мотивированного решения в Верховный суд Республики Татарстан через данный районный суд. Судья: Рассохин А.И.