Дело № 2-85/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 февраля 2012 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., с участием истца Хитрина И.А., представителя истца Игнатьевой М.Ю., ответчиков Шамсутдиновой В.И., представляющей также интересы по доверенности Шамсутдинова А.Н. и Шамсутдиновой Л.Н., представителя ответчика Шамсутдиновой В.И. - Фарукшиной Н.В., представителя третьего лица ФГБУ «<данные изъяты>» Ахметовой Д.Р., при секретаре Романовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хитрина И.А. к Шамсутдиновой В.И., Шамсутдинову А.И., Шамсутдиновой Л.Н. об освобождении участка от забора и компенсации морального вреда, установил: Истец Хитрин И.А. обратился в суд с иском к Шамсутдиновой В.И. об освобождении участка от забора и компенсации морального вреда, в обоснование, указав следующее. Он имеет в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» Высокогорского района РТ на праве собственности земельный участок №, кадастровый номер №, площадью 984 кв.м. Земельный участок предоставлен ему на основании распоряжения отдела земельных и имущественных отношений Высокогорского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ. В данный земельный участок также вошел участок размером 0,57 га, которым он пользовался с ДД.ММ.ГГГГ года и на который у него имеется государственный акт на право собственности, выданный примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре с выдачей свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, приехав на свой участок, он обнаружил, что на его участке установлен забор. Выяснилось, что это сделала владелец соседнего земельного участка Шамсутдинова В.И. Своими противоправными действиями Шамсутдинова В.И. нанесла вред его здоровью и здоровью его жены, который выразился в повышенном артериальном давлении, в бессоннице и депрессии. В связи с изложенным, истец Хитрин И.А. просит суд обязать Шамсутдинову В.И. убрать с его земельного участка забор (столбы, металлическую сетку), а также взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шамсутдинов А.Н., Шамсутдинова Л.Н., поскольку указанные лица и Шамсутдинова В.И. являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, СНТ <данные изъяты>», участок №. В судебном заседании истец Хитрин И.А. и его представитель Игнатьева М.Ю. исковые требования поддержали и просили суд обязать ответчиков убрать с земельного участка истца забор, взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей, в обоснование привели те же доводы. Ответчик Шамсутдинова В.И., представляющая также интересы по доверенности Шамсутдинова А.Н. и Шамсутдиновой Л.Н., и ее представитель Фарукшина Н.В. иск не признали, считают, что забор установлен правильно, участок Хитрина И.А. не захватывали. Представитель третьего лица ФГБУ «<данные изъяты>» Ахметова Д.Р. пояснила, что согласно сведениям государственного кадастрового учета площадь земельного участка, принадлежащего истцу, подлежит уточнению, а площадь и местоположение границ земельного участка, принадлежащих ответчикам, определены и соответствуют материалам межевания. Выслушав объяснения участников дела, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Хитрина И.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Истец Хитрин И.А. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский р-н, СНТ «<данные изъяты>», кадастровой номер земельного участка №, размер земельного участка 984 кв.м. Право собственности на указанное недвижимое имущество за Хитриным И.А. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Право собственности на указанное недвижимое имущество у Хитрина И.А. возникло на основании распоряжения отдела земельных и имущественных отношений Высокогорского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровому паспорту земельного участка, площадь земельного участка, принадлежащего Хитрину И.А., подлежит уточнению, соответственно границы земельного участка не определены, так как земельный участок не отмежеван. Ответчики Шамсутдинова В.И., Шамсутдинов А.Н. и Шамсутдинова Л.Н. являются сособственником земельного участка №, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский р-н, СНТ «<данные изъяты>», кадастровой номер земельного участка № размер земельного участка 834 кв.м. Право собственности на указанное недвижимое имущество за ответчиками зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно кадастровому паспорту земельного участка, принадлежащего ответчикам, границы участка определены и соответствуют материалам межевания. На данном земельном участке Шамсутдинова В.И. в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года возвела забор. В ходе производства по делу, судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза. Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Согласно выводам землеустроительной экспертизы, фактический размер земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу Хитрину И.А., составляет 931,79 кв.м. Согласно правоустанавливающим документам площадь участка составляет 984 кв.м., то есть разница фактической площади от площади по правоустанавливающим документам, закрепленной межевыми знаками (-52.21), существенно меньше предельно допустимого отклонения (± 22 м2). Согласно выводам той же землеустроительной экспертизы, фактический размер земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчице Шамсутдиновой В.И., составляет 910 кв.м. Согласно правоустанавливающим документам площадь участка составляет 834 кв.м., то есть фактический размер больше чем по правоустанавливающим документам на +76,0 кв.м., что существенно выше предельно допустимой погрешности в 20 кв.м. При этом эксперт пришел к выводу, что фактически размер участка Шамсутдиновой В.И. увеличен как за счет земель общего пользования, так и за счет земельного участка №, принадлежащего Хитрину И.И. С данным выводом суд согласиться не может, поскольку как указывает сам эксперт, при камеральном этапе исследования установлено, что на момент проведения экспертизы, земельный участок с кадастровым номером № Шамсутдиновой В.И. внесен в государственный кадастровый учет по результатам межевания, то есть его границы вещного права установлены и согласованы (в соответствии с требованиями земельного законодательства) в натуре на местности и права на них зарегистрированы, а земельный участок с кадастровым номером № Хитрина И.А. имеет ориентировочную площадь и границы под лежат уточнению при межевании, в сведениях ГКН информация о границах земельного участка отсутствует. Как видно из схемы, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № на котором установлен спорный забор, соответствует сведениям государственного кадастрового учета. По мнению суда, вывод эксперта, что размер участка Шамсутдиновой В.И. увеличен за счет земельного участка №, принадлежащего Хитрину И.И., основан лишь на мнении самого Хитрина И.И., который указал, как должны проходить границы его земельного участка. Доводы Хитрина И.А. и его представителя о том, что при производстве межевания земельного участка с кадастровым номером № истец также высказал свои претензии по поводу вновь создаваемого земельного участка для Шамсутдиновой В.И., указав в акте согласования, что граница его участка проходит посередине участка №, однако земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, суд принять во внимание не может. Как видно из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ, данное возражение было снято решением правления СНТ «<данные изъяты>». На основании письма председателя Высокогорского районного комитета по земельным ресурсам и земельной реформе № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное председателю СТ «<данные изъяты>» (л.д.199), в СТ «<данные изъяты>» была создана комиссия по спорным земельным вопросам, для определения границ между земельными участками, принадлежащими на данный момент истцу и ответчикам. Данная комиссия составила акт от ДД.ММ.ГГГГ о границах участков составлением схемы (л.д.197). Границы земельных участков, определенные в данном акте, утверждены собранием СТ «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196). Председатель СТ «<данные изъяты>» на вышеуказанное письмо председателя Высокогорского районного комитета по земельным ресурсам и земельной реформе дал ответ с указанием границ между участками № и № (л.д.195). Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером № в указанных документах и в межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ по конфигурации одинаковы, соответственно доводы истца о том, что граница его участка проходит посередине участка №, не могут быть приняты во внимание. Кроме того, истцом не оспорен межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца об освобождении участка от забора следует отказать, поскольку доводы ответчика Шамсутдиновой В.И. о том, что спорный забор установлен по границе ее участка, и на который оформлено право собственности, обоснованы и нашли свое подтверждение. Представленный истцом межевой план земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принять во внимание не может, поскольку данный межевой план не зарегистрирован в органах кадастрового учета, согласно заключению кадастрового инженера межевой план составлен с целью получения отказа от ФБУ «<данные изъяты> для последующего обращения с иском в суд, поскольку пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № акт согласования между земельными участками с кадастровыми номерами № и № отсутствует. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Исходя из толкования ст.151 ГК РФ, компенсация морального вреда предусмотрена вследствие причинения физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права. Истец Хитрин И.А. в обоснование причинения ему морального вреда указывает, что действия Шамсутдиновой В.И. по переносу забора, вырывании кустов облепихи и сосенок нанесло вред его здоровью и здоровью его жены. Фактически Хитрин И.А. связывает право на возмещение морального вреда с нарушением его имущественных прав. Кроме того, в обоснование причиненного ему морального вреда, Хитрин И.А. указывает на ухудшение здоровья, как своего, так и его жены, однако каких-либо допустимых доказательств того, что его здоровье ухудшилось, суду представлено не было. Кроме того, действия Шамсутдиновой В.И. по установке забора законны и обоснованны. Соответственно в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд решил: В удовлетворении исковых требований Хитрина И.А. к Шамсутдиновой В.И., Шамсутдинову А.И. Шамсутдиновой Л.Н. об освобождении участка от забора и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан. Судья: Тазиев Н.Д.