Дело № 2-67/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2012 года                                                              Ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рассохина А.И., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарипова Р.Ш. к ООО «<данные изъяты>», Яшенькину В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец Гарипов Р.Ш. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», Яшенькину В.В. с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указывает следующее.

Ему, Гарипову Р.Ш. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> государственный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, № под управлением Яшенькина В.В. и а/м <данные изъяты>, г/н № 116 под управлением Гарипова Р.Ш..

В результате этого ДТП автомашине истца, Гарипова Р.Ш. причинен вред.

На месте ДТП, в отношении Яшенькина В.В. составлено постановление-квитанция о наложении административного штрафа в размере 500 руб., за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», транспортное средство Яшенькина В.В., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, было застраховано в страховой компании ООО «<данные изъяты>» страховой полис серия ВВВ № (ОСАГО).

Истец, в установленные законом сроки и порядке обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии. Страховая компания организовала осмотр транспортного средства, и произвела выплату в размере 49789 руб.

Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» за диагностикой ходовой а/м <данные изъяты>, №, услуги ООО «<данные изъяты>» за диагностику составили 912 рублей, что подтверждается чеком. Кроме того, выплаченной суммы оказалось не достаточно для восстановления поврежденного а/м <данные изъяты>, г/н №.

Для обращения в суд, истец вынужден был сам определить стоимость ущерба а/м <данные изъяты>, №, для чего обратился к независимому эксперту, который на основании акта осмотра, произведенного ООО «<данные изъяты>» составил три заключения №, 308/11, 306/11 на сумму 226 801 рубль 51 копейка, 32 352 рубля 37 копеек и 17 646 рублей 15 копеек - утрата товарной стоимости а/м <данные изъяты>, г/н №. Общий ущерб составил 276 800 рублей 03 копейки (226 801,51 +32 352,37 + 17 646,15) услуги эксперта составили 3 500 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере 70 214 рублей 03 копейки, с ответчика Яшенькина В.В. сумму восстановительного ремонта 156 800 рублей 03 копейки, с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям 3500 рублей услуги оценщика, 912 рублей за диагностику, 20 000 услуги юриста, 5 514 рублей 26 копеек в счет возврата госпошлины.

В предварительном судебном заседании представитель истца Гарипова Р.Ш. по доверенности Никинушкина Г.И. иск поддержала, в обоснование привела те же доводы, дополнительно пояснив, что ответственность водителя Яшенькина В.В. также дополнительно добровольно была застрахована в страховой компании ООО «<данные изъяты>» страховой полис серия 1021 № (ДСАГО) на сумму 600000 рублей.

Истец Гарипов Р.Ш. в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности Никитушкина Г.И. в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда ходатайство, в котором просит рассмотреть иск в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Яшенькин В.В. в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, о невозможности явки в суд по уважительной причине, отложении дела, суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, о невозможности явки в суд по уважительной причине, отложении дела, суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Черезов Э.А. в предварительное судебное заседание также не явился, направив ходатайство о назначении по делу технической экспертизы автотранспортного средства с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Копиями материалов административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, № под управлением Яшенькина В.В. и а/м <данные изъяты>, № под управлением Гарипова Р.Ш..

В результате данного ДТП автомашине истца, Гарипова Р.Ш., <данные изъяты>, № причинены технические повреждения. (л.д.7)

Согласно постановлению-квитанции о наложении административного штрафа, Яшенькин В.В. нарушил п. 9.10 ПДД РФ и привлечен к административно ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.(л.д.7 с оборота).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», транспортное средство Яшенькина В.В., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, было застраховано в страховой компании ООО «<данные изъяты>» страховой полис серия ВВВ № (ОСАГО).

Ответственность водителя Яшенькина В.В. также дополнительно добровольно была им застрахована в страховой компании ООО «<данные изъяты>» страховой полис серия 1021 № (ДСАГО). на сумму 600000 рублей.

Ответчик ООО «Росгосстрах» организовал осмотр транспортного средства <данные изъяты>, № и произвел истцу выплату в размере 49 786 руб.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, № с учетом износа, составляет 188 057 рублей 23 копейки., стоимость восстановительного ремонта по повреждениям ходовой части в ДТП с учетом износа того же транспортного средства дополнительно 13 768 рублей 68 копеек.

Согласно заключению ИП И.К.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость утраты товарной стоимости составляет 17 646 рублей 15 копеек. (л.д.38-42)

Поскольку ответчик ООО «<данные изъяты> выплатил истцу страховое возмещение только в размере 49 786 рублей, с него в пользу истца следует взыскать дополнительно 169 686,07 рубля (188 057,23+ 17 646,15 + 13 768,68 - 49 786,0).

Таким образом, требование о взыскании ущерба в размере 227 014,03 рубля подлежит удовлетворению частично в сумме 169 686,07 рублей.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании части указанной суммы с ответчика Янешькина В.В. следует отказать, поскольку ответственность владельца транспортного средства Яшенькина В.В. застрахована по линии ОСАГО и ДСАГО, всего в пределах 720 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Гарипов Р.Ш. просит суд взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 3500 рублей, расходы по диагностике транспортного средства 912 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 514,26 рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей,

Согласно договорам на оказание услуг, квитанциям об оплате, Гарипов Р.Ш. за оказание услуги по оценке принадлежащего ему транспортного средства, оплатил 3500 рублей. (л.д.10,24))

По указанным соглашениям ИП И.К.А. проведена оценка №, 308/11, 306/11. (л.д.10-52). Таким образом, расходы в сумме 3500 рублей и их обоснованность, нашли свое подтверждение. Указанную сумму следует взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 5 514 рублей 26 копеек, которая подлежит возврату истцу за счет ответчика ООО «<данные изъяты>» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно договору об оказании юридических услуг, Гариповов Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание юридических услуг с ИП Никитушкиной Г.И. (л.д.53) стоимость оплаченных услуг 20000 рублей. (л.д.105)

Интересы истца Гарипова Р.Ш. в судебном заседании представлял представитель Никитушкина Г. по доверенности. (л.д.65)

Суд не вправе уменьшать размер указанных расходов произвольно, если другая сторона не представляет возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности заявленного истцом размера расходов на оплату услуг представителя.

Однако с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем Никитушкиной Г. работы по настоящему делу и при отсутствии обоснованных возражений со стороны ответчика, суд находит указанный размер расходов неразумным, и находит, что требованиям разумности отвечает размер расходов в 5 000 рублей, которые и подлежат взысканию в пользу истца Гарипова Р.Ш. с ответчика ООО «<данные изъяты>», в остальной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56-57, 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Гарипова Р.Ш. компенсационную выплату 169 686 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 07 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, 912(девятьсот двенадцать) рублей в счет возмещения расходов по диагностике, в счет возврата госпошлины 4 681 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 96 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление в Высокогорский районный суд РТ об отмене данного заочного решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РТ через данный районный суд.

Судья:                                             Рассохин А.И.