Дело № 2-779/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 марта 2012 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Тазиева Н.Д., с участием представителя заявителя Шамгунова И.З., при секретаре Романовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело Блохина Е.В. о признании неправомерным решения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РТ об отказе в регистрации автомобиля, установил: Блохин Е.В. обратился в суд с заявлением о признании неправомерным решения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РТ об отказе в регистрации автомобиля, в обоснование указывает следующее. Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан отказало ему в регистрации приобретенного им автомобиля <данные изъяты> № года, VIN -WJMMIVS004173171, модель, № двигателя - L462-421054. шасси №, паспорт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОГИБДД УВД г.Казани о регистрации приобретенной им автомашины. В ОГИБДД УВД г. Казани у него не были приняты документы, а было предложено обратиться в отдел ФНС по <адрес> для получения разрешительного письма. Налоговая инспекция отказала в выдаче указанного письма. Ему было выдано мотивированное сообщение о причинах отказа в регистрации, предусмотренное п.82 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Вместо предусмотренного Правилами документа ему выдана распечатка без подписи должностного лица и указания оснований отказа в регистрации, со ссылкой на то, что прежний собственник ТС Х.И.А. является должником по транспортному налогу. Данная автомашина приобретена им у Х.И.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена путем перечисления на расчетный счет продавца в Акционерном коммерческом банке «<данные изъяты>, поскольку приобретаемая автомашина находилась в залоге по кредитному договору №-МСБ от ДД.ММ.ГГГГ. В день составления договора и произведения оплаты, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Региональной общественной организации «Татарстанское Республиканское объединение ветеранов ГИБДД» банком направлено письмо о прекращении залога на данную автомашину. «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденные приказом Министерство внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусматривают участия общественных организаций в регистрационных действиях. Его представителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ОГИБДД УВД по <адрес>, ОССП по <адрес>, в Межрайонную ИФНС России № по Республике Татарстан о представлении информации и копий документов, на основании которых ему отказано в регистрации транспортного средства. Ответы до настоящего времени не поступили. Также не поступил ответ на его обращение в адрес Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан, которое было направлено для рассмотрения ответчику. Лишь на запрос адвоката, Уполномоченный по правам человека в Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ направил ему копию ответа ответчика об отказе в регистрации. Таким образом, решение Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан об отказе ему в регистрации приобретенного им автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, VIN - WJMMIVS004173171, модель, № двигателя - L462-421054, шасси №, паспорт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, препятствует осуществлению его имущественных прав, в связи с чем должно быть признано недействительным. На основании изложенного просит признать неправомерным решение Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан об отказе в регистрации автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, VIN - WJMMIVS004173171, двигатель № L462-421054, шасси №, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан устранить в полном объеме препятствие к осуществлению его прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом в виде автомобиля №, произвести регистрацию данной автомашины. Блохин Е.В. в судебное заседание не явился его интересы представляет по доверенности и по ордеру Шамгунов И.З. Представитель заявителя Шамгунов И.З. в ходе судебного заседания поддержал заявление в полном объеме. Представители Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РТ, службы судебных приставов по <адрес>, межрайонной ИФНС России № по РТ, ОГИБДД УВД по <адрес> в судебное заседание не явились. Суд находит, заявление Блохина Е.В. не подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Х.И.А. и Блохин Е.В. заключили договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, VIN - WJMMIVS004173171, двигатель № L462-421054, шасси №, принадлежащий Х.И.А. Согласно п. 7 данного договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Однако из представленных документов видно, что Х.И.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по транспортному налогу и пени за указанный автомобиль: за 2008 год - 13192,25 руб., за 2009 год - 28 560 руб., за 2010 год- 35 700 руб. Как видно из распечатки из компьютера ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ на основании запрета налоговой инспекции по <адрес> внесена запись о запрете снятия автомобиля с учета, поскольку Х.И.А. является должником по транспортному налогу. Также из письма исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РО СП УФССП по РТ М.М.В. видно, что на основании исполнительных документов возбуждены исполнительные производства в отношении должника Х.И.А. В рамках исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрирующие действия в отношении транспортных средств должника. Согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные приказом Министерство внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом. Обеспечительными мерами могут быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений. В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Таким образом, решение Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан об отказе в регистрации автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, VIN - WJMMIVS004173171, двигатель № L462-421054, шасси №, паспорт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Х.И.А., совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий данного органа, поскольку имеются запреты на регистрационные действия с данным автомобилем, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Блохина Е.В. о признании неправомерным решения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РТ об отказе в регистрации автомобиля отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан. Судья: Тазиев Н.Д.