Дело № 2-443/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2012 года                                           пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием представитель истца Бакирова Ф. М. - Габдрахманов И. К.,

ответчика Лебедева А. Л.,

при секретаре Биктимировой А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Высокогорского районного суда РТ гражданское дело по иску Бакирова Ф.М. к Лебедеву А.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Бакиров Ф. М. обратился в суд с иском к Лебедеву А. Л. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 330 000 рублей, что подтверждается распиской написанной собственноручно Лебедевым А. Л. Ответчик обязался вернуть долг в течение шести месяцев, ежемесячно по пятьдесят тысяч рублей. Выплата первой суммы ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату долга ответчиком не выполнены надлежащим образом. На сегодняшний день долг составляет 197 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 309, 807 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с Лебедева А.Л. в его пользу денежные средства в сумме 197 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 140 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца Габдрахманов И. К. исковые требования поддержал.

Ответчик Лебедев А. Л. с иском о взыскании денежных средств в сумме 197 000 рублей согласен, в остальной части иск не признает, считает, что расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей являются чрезмерно завышенными.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.     

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований закона, то есть в письменной форме.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено по делу из объяснений представителя истца, ответчика, а также содержания расписки, ответчик Лебедев А.Л. у Бакирова Ф.М. взял в долг ДД.ММ.ГГГГ 330 000 рублей, обязался вернуть данную сумму в течение 6 месяцев, ежемесячно по 50 000 рублей. Выплата первой суммы ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/.

В настоящее время сумма долга составляет 197 000 рублей.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа денежных средств. Однако ответчик условия договора займа не выполнил, полностью полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа, не возвратил. На основании ст. 810 ГК РФ Лебедев А. Л. обязан вернуть Бакирову Ф. М. оставшуюся сумму долга в сумме 197 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, интересы истца в суде представлял по доверенности Габдрахманов И. К.

Согласно представленному суду договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены представителю 10 000 рублей /л.д. л.д. 6-8/.

Также Бакировым Ф. М. понесены судебные расходы за удостоверение доверенности на ведение дела в суде в размере 700 рублей, что подтверждается справкой нотариуса Ж.Л. В. /л.д. 10/.

Исходя из сложности дела, длительности судебного процесса, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем Габрахмановым И. К. работы по настоящему делу, условия разумности, соразмерности и достаточности, суд находит, что расходы по оплате услуг представителя Габдрахманова И. К. в размере 10 000 рублей являются не обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 5000 рублей. Также в пользу Бакирова Ф. М. подлежат взысканию расходы за удостоверение доверенности в сумме 700 рублей.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму займа в размере 197 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате оформления нотариальной доверенности на представителя в размере 700 рублей, а также 5 140 рублей в возврат государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Бакирова Ф.М. к Лебедеву А.Л. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедева А.Л. в пользу Бакирова Ф.М. сумму займа в размере 197 000 (сто девяносто семь тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате оформления нотариальной доверенности на представителя в размере 700 (семьсот) рублей, а также 5 140 (пять тысяч сто сорок) рублей в возврат государственной пошлины, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный суд Республики Татарстан через данный районный суд.

Судья:                                               Кузнецова Л.В.