Дело № 2-454/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2012 года                                                пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,

при секретаре Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмутдинова А.Р. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании 208000 рублей,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи, Гильмутдинов А.Р. произвел оплату за строительные материалы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 208000 рублей, выставленному Ответчиком, о чём был составлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоих документах в графе «назначение платежа» указано «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за строительные материалы».

Однако, товары, относительно которых был заключен договор купли-продажи, от Ответчика не поступили.

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли- продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В целях реализации указанного права, Гильмутдинов А.Р. направил в адрес ООО «<данные изъяты>» две претензии: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В данных документах Истец просит Ответчика вернуть денежные средства (208 000 рублей) за неполученные строительные материалы. Факт получения претензий Ответчиком подтверждается подписью директора ООО «<данные изъяты>» на обеих претензиях.

Однако до настоящего момента Ответчик свои обязательства по передаче товара Истцу не выполнил, что явилось поводом обращения в суд для защиты нарушенного права Гильмутдинова А.Р.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Гильмутдинова А.Р. 208 000 рублей.

Суд находит, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.222 абз.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны в суд на предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились.

Истец Гильмутдинов А.Р. о слушании дела извещался телеграммами по известному суду адресу, которые им получены не были. Согласно служебным извещениям ОАО <данные изъяты> о невручении телеграммы «адресат по указанному адресу не проживает».

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Направляемые судом почтовые извещения не получены и ответчиком ООО «<данные изъяты>». Конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Из рапорта участкового А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> корп.А организации ООО «<данные изъяты>» не существует.

Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Гильмутдинова А.Р. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании 208000 рублей оставить без рассмотрения.

Судья:                                                               Г.А. Сагъдиева