Дело №2-126/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 марта 2012 года Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рассохина А.И., с участием истца Батыршина С.Р., представителя ответчика Кулагиной И.В. по доверенности Емельяновой Г.Р., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батыршина С.Р. к Кулагиной И.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец Батыршин С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Кулагиной И.В., в обоснование, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кулагиной И.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в виде земельного участка площадью 1052 кв.м кадастровый номер № и недостроенного гостевого дома условный кадастровый номер №, расположенных по адресу: Республика Татарстан Высокогорский район с. <адрес>. Общая сумма всех продаваемых объектов определена сторонами в 1 250 000 рублей. Во исполнение условий заключенного договора он исполнил свои обязательства полностью: подписал договор, передал обусловленную сумму, принял имущество по акту в пользование. В свою очередь Кулагина И.В. свои обязанности по юридической передаче прав собственности на данные объекты не исполняет, более того, произвела отчуждение данного объекта недвижимости другому лицу. Направленная им Кулагиной И. ДД.ММ.ГГГГ претензия о расторжении договора, последней оставлена без внимания. С учетом изложенного истец просит суд признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кулагиной И. договор купли продажи расторгнутым, взыскать с Кулагиной в его пользу 1250000 рублей, а также проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме 103 125 рублей. В судебном заседании истец Батыршин С.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел те же основания, что изложены в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика Кулагиной И.В. по доверенности адвокат Емельянова Г.Р. исковые требования истца Батыршина С.Р. не признала, пояснив, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен, однако деньги в сумме 1250000 Батыршин С. тут же получил обратно по собственноручно составленной расписке для передачи Валееву, доказательств передачи денег Валееву, до настоящего времени не представил. Выслушав объяснения сторон, проверив имеющиеся в деле, и дополнительно представленные доказательства, суд находит иск Батыршина С.Р. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Пояснениями истца, представителя ответчика материалам дела, установлено. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Батыршиным С.Р. и ответчиком Кулагиной И.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно указанному договору, ответчик Кулагина И. продала истцу Батыршину С.Р. земельный участок площадью 1052 кв.м кадастровый номер № и недостроенный гостевой дом условный кадастровый номер №, расположенные по адресу: Республика Татарстан Высокогорский район с. <адрес>. Общая сумма всех продаваемых объектов сторонами определена в 1 250 000 рублей. (л.д.7-11) Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель Батыршин С.Р. передал, а продавец Кулагина И.В. получила денежные средства в сумме 1250000 рублей. (л.д.12) Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, продавец Кулагина И.В. передала, а покупатель Батыршин С.Р. принял объекты недвижимости во владение и пользование (л.д.13-14) Указанный договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № и № к нему от ДД.ММ.ГГГГ подписаны Батыршиным С.Р. и Кулагиной И.В.. Обоснованность заключения указанного договора и приложений к нему, сторонами в установленном законом порядке не оспорены, судом признаются заключенными с соблюдением установленного законом порядке. Согласно ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Согласно п.1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Согласно п.1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. Согласно п.1 статьи 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Согласно п.1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Согласно п.2 статьи 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Приведенные выше нормы ГК РФ, регулируют порядок заключения и исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества, Батыршиным С.Р. были исполнены в полном объеме. Согласно делу правоустанавливающих документов, ДД.ММ.ГГГГ между Кулагиной И.В. и К.В.М. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1052 кв.м кадастровый номер № и недостроенный гостевой дом условный кадастровый номер №, расположенные по адресу: Республика Татарстан Высокогорский район с. <адрес>. Переход права собственности на земельный участок за покупателем К.В.М. зарегистрирован в органах государственной регистрации сделок с недвижимостью. Представитель ответчика Кулагиной И.В. по доверенности Емельянова Г.Р. также подтверждает, что Кулагина И.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала спорный земельный участок К.В.М.. В обоснование своих возражений на исковые требования истца ответчик приводит довод, что истец Батыршин С. деньги в сумме 1 250 000 рублей, полученные им по сделке купли-продажи недвижимости от Кулагиной И.В., получил тут же обратно по расписке от ДД.ММ.ГГГГ для передачи Валееву, доказательств исполнения данного поручения, не представил, таким образом, следует считать, что Батыршин С. свою часть договора по сделке купли-продажи недвижимости у Кулагиной И. от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил и деньги Кулагиной в сумме 1250 000 рублей не передал. В обоснование своих доводов ответчиком суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно тексту расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду ответчиком, видно, что стороны договорились, «Полученную Кулагиной И.В. от Батыршина С.Р. сумму выкупа имущества в размере 1 250 000 рублей передать через Батыршина С.Р. на погашение долга Кулагина И.В. перед В.Н.А.» Истец Батыршин С.Р. пояснил суду, что данная расписка написана им, по данной расписке он получил от Кулагиной 1250 000 рублей для передачи Валиеву, что им было и исполнено. Данная расписка является свидетельством дачи Кулагиной И. ему поручения передать деньги Валиеву, что им и было сделано. В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Суд находит, что из содержания слов и выражений текста расписки следует, что Кулагина И.В. подтверждает, что деньги в сумме 1 250 000 рублей от Батыршина ДД.ММ.ГГГГ0 года ею были получены, при этом она в свою передала 1250000 рублей Батыршину С.Р. с поручением передачи их В.Н.А. Таким образом, суд находит, что представленная ответчиком расписка не может служить доказательством подтверждения довода, что Батыршин С. не передавал Кулагиной И. по договору купли-продажи недвижимого имущества 12500000 рублей. Суд полагает, что представленная расписка является подтверждением заключения между Кулагиной И. и Батыршиным С. самостоятельного договора поручения на передачу денег Валиеву, получения по данному договору Батыршиным С. от Кулагиной И. денег в сумме 1250000 рублей. Ответчик Кулагина И. со встречным исковым заявлением к Батыршину С. о возложении обязанности надлежащего исполнения договора поручения, его расторжении, в суд не обратилась, поэтому вопрос об исполнении договора поручения на передачу денег, судом в настоящем гражданском деле не может рассматриваться. При этом Кулагина И.В. не лишена возможности за защитой своих прав обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением отдельно. В соответствии с п.1,2 п.п.1 ст. 450 ГК РФ «1.изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами и договорами. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1). При существенном нарушении договора другой стороной. Порядок изменения и расторжения договора установлен ст. 452 ГК РФ. Суд находит, что доводы истца Батыршина С.Р. о расторжении в судебном порядке договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Батыршиным С. и Кулагиной И. в связи существенным нарушением договора другой Кулагиной И., нашли свое подтверждение. Как указано выше, ответчик Кулагина И. ДД.ММ.ГГГГ заключила с К.В.М. договор купли-продажи земельного участка площадью 1052 кв.м кадастровый номер № и недостроенный гостевой дом условный кадастровый номер №, расположенные по адресу: Республика Татарстан Высокогорский район с. <адрес>. Переход права собственности на земельный участок за покупателем К.В.М. зарегистрирован в органах государственной регистрации сделок с недвижимостью. Суд указанные обстоятельства признает существенными нарушениями Кулагиной И.В. условий договора от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд исходит из того, что Кулагина И. во исполнение указанного договора первоначально не передала Батыршину С. все надлежаще оформленные документы на предмет сделки, в том числе недостроенный дом, в последующем, не расторгнув сделку в порядке, предусмотренном законом, заключила новый договор купли-продажи недвижимости с Коноваловым. Анализируя условия договора купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, суд также приходит к выводу, что и спустя год Кулагина И. надлежащим образом не оформила документы на постройку, поскольку земельный участок продан ею Коновалову без постройки. В соответствии с требованиями ст.452 ГК РФ Батыршин С.Р. ДД.ММ.ГГГГ направил Кулагиной И.В. претензию с предложением расторгнуть договор, который ответчиком Кулагиной И. был оставлен без ответа. Таким образом, доводы истца о расторжении договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченной при ее заключении суммы в 1250 000 рублей, нашли подтверждение, и иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме. Вместе с расторжением договора купли-продажи, истец Батыршин С.Р. просит суд взыскать с Кулагиной И.В. 103 125 рублей на основании ст.395 ГК РФ в виде процентов за пользование денежными средствами в сумме 1250 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с ч.3 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона справе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Истец Батыршин С. обратился к Кулагиной И. с требованием о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли продажи только ДД.ММ.ГГГГ, при этом им же был установлен срок для добровольного возврата полученных средств в сумме 1 250 000 рублейв течении 30 дней. Следовательно, у истца Батыршина С. основания для требования уплаты процентов за пользование чужими деньгами в сумме 1250000 рублей возникло только начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика в пользу Батыршина С. следует взыскать проценты с суммы 1250000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исходя из ставки рефинансирования в 8,25 % годовых, действовавшей на день обращения истца в суд с настоящим иском, а именно в сумме 29 791 рубль 67 копеек ( 1250000 х 8,25% : 360 х 104 дня ), в остальной части иска следует отказать. При подаче искового заявления истцу надлежало уплатить исходя из цены иска госпошлину в размере 15365,6 рублей, с учетом предоставленной судом отсрочки Батыршиным С.В. уплачена госпошлина в размере 5000 рублей. Судом исковые требования истца удовлетворены частично, в связи чем с Кулагиной И. в пользу Батыршина С. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины следует взыскать 5000 рублей. Кроме того, в пользу государства следует взыскать: с Кулагиной И.В. госпошлину в сумме 9 598 рублей, с Батыршина С.Р. госпошлину в размере 767 рублей 60 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск Батыршина С.Р. к Кулагиной И.В. удовлетворить частично. Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Батыршиным С.Р. и Кулагиной И.В. договор купли-продажи недвижимого имущества в виде земельного участка и недостроенного дома, расположенных по адресу Республика Татарстан, Высокогорский район, с. <данные изъяты>, расторгнуть. Взыскать с Кулагиной И.В. в пользу Батыршина С.Р. 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 791 (двадцать девять тысяч семьсот девяносто один) рубль, 67 копеек, в счет возврата госпошлины 5000 (пять тысяч) рублей в остальной части иска отказать. Взыскать с Батыршина С.Р. госпошлину в доход государства в сумме 767 (семьсот шестьдесят семь) рублей 60 копеек. Взыскать с Кулагиной И.В. госпошлину в доход государства в сумме 9 598 (девять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом полного мотивированного решения в Верховный суд Республики Татарстан через данный районный суд. Судья: Рассохин А.И.