Дело № 2-203/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2012 года                                          пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рассохина А.И., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Спиридоновой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Спиридоновой Е.Н. к ЗАО «<данные изъяты>», о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита,

у с т а н о в и л:

ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Спиридоновой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "<данные изъяты>" и Спиридоновой Е.Н. на основании Заявления (Оферты) на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Должнику кредит в размере 170000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев по ставке 1,55% в месяц от суммы кредита с ежемесячным платежом в размере 5468,33 рублей. Указанная сумма была зачислена Кредитором     на     счет №, открытый, согласно условий Договора. В соответствии с условиями Договора Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения Должником денежных средств на своем счете, с которого Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, в счет погашения кредита производит в безакцептном порядке списание денежных средств Должника.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счету Должника №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету. О необходимости осуществления платежей Кредитор неоднократно извещал Должника путем направления ему уведомлений. Должник существенно нарушил условия Договора (п. 5) и не осуществляет возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Должник два и более раза подряд не исполнил обязанность по уплате очередного платежа.

Согласно «Условиям кредитного обслуживания ЗАО «<данные изъяты>» Договора, исполнение обязательств Должника перед Банком обеспечивается залогом и начисляется процентная ставка на просроченную задолженность (3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности пени и процентная ставка на просроченную задолженность (3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) не начисляются. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Должником не погашена и составляет: 238 613 рублей 81 копейка, из которых:

сумма текущего основного долга 52 639 рублей 05 копеек, сумма просроченного основного долга 116 551 рубля 32 копейки, сумма просроченных процентов 86 529 рублей 47 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг 40 729 рублей 97 копеек, сумма комиссии за участие в программе страхования 4 180 рублей 00 копеек, сумма просроченной комиссии за участие в программе страхования 14 060 рублей 00 копеек, на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика - Спиридоновой Е.Н. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 238 613 (Триста четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 81 копейка, а также расходы по госпошлине в размере 5586 рублей 14 копеек.

Ответчик Спиридонова Е.Н. обратилась к истцу ЗАО «<данные изъяты>» со встречным иском о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита и возврате уплаченной комиссии в размере 5100 рублей, исковое заявление принято к производству суда, объединено в одно производство с первоначальным иском.

Представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объеме, при этом просил суд в удовлетворении встречных исковых требований ответчика о признании недействительными условий договора в части взимания комиссии отказать в связи с истечением срока исковой давности в три года.

Ответчик Спиридонова Е.Н., ее представитель Ширшлин А.С. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки. В письменных возражения относительно иска представитель по доверенности Ширшлин А.С. сослался на не правильное применение истцом положений ст.319 ГК РФ при погашении задолженности, а также просил снизить сумму начисленной неустойки.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Спиридоновой Е. и ее представителя Ширшлина А.С.

Определение судьи о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика занесено в протокол судебного заседания.

Суд находит иск ЗАО «<данные изъяты>» подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования Спиридоновой Е.Н. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "<данные изъяты>" и Спиридоновой Е.Н. на основании Заявления (Оферты) на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Должнику кредит в размере 170000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев по ставке 1,55% в месяц от суммы кредита с ежемесячным платежом в размере 5468,33 рублей. Указанная сумма была зачислена Кредитором ответчику Спиридоновой Е.Н. на счет №.(л.д.23-33) Зачисление указанной суммы на счет ответчиком не оспаривается.

Таким образом, банк свои обязательства перед Спиридоновой Е.Н. о предоставлении кредита в сумме 170 000 рублей, выполнил.

Согласно п. 3.1.1 Условий кредитного обслуживания ЗАО <данные изъяты>» плановое погашение Кредита осуществляется в соответствии с Графиком платежей, указанном в заявлении. При этом каждый такой платеж указывается в Графике платежей и состоит из части суммы Кредита, процентов, начисленных за пользование Кредитом, а также плат, предусмотренных действующими Тарифами.

В п. 4.1 Условий сказано о том, что в случае возникновения просроченной задолженности по какому-либо платежу в соответствии с Договором Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности, по ставке, указанной в Тарифах.

Такие проценты рассчитываются исходя из фактической суммы просроченной задолженности Заемщика, фактических календарных дней просрочки платежа и действительного числа календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Под просроченной задолженностью в целях начисления таких процентов понимается не погашенная в срок задолженность, по основному долгу (п. 1. Условий).

В соответствии с п. 3.1.2 Условий заемщик обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для покрытия ежемесячных платежей по кредиту согласно графику платежей. В случае, если денежные средства Клиента недостаточны для исполнения всех обязательств Клиента перед Банком, то обязательства Клиента погашаются в следующей очередности:(1) сумма издержек Банка по получению исполнения {при наличии указанных издержек),(2) сумма штрафной неустойки в виде пени,(3) комиссии Банка,(4) проценты, начисленные на просроченную задолженность,(5) проценты, подлежащие уплате за использование Кредита,(6)) оставшиеся средства засчитываются в погашение основного долга (суммы кредита).

Согласно п.5.8. Условий, штрафная неустойка, пени (на просроченную задолженность по основному долгу и процентам) и процентная ставка на просроченную задолженность начисляются по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней), если иное не установлено Тарифами. В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности пени и процентная ставка на просроченную задолженность не начисляются, если задолженность погашена в течение этих 4 дней, если иное не установлено Тарифами. Штрафные неустойки, пени и проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности.(л.д.12-22)

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями Договора, Спиридонова Е.Н. обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения Спиридоновой Е.Н. денежных средств на своем счете, с которого Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, в счет погашения кредита производит в безакцептном порядке списание денежных средств Должника.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Спиридоновой Е., о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету.(л.д.34-36) Должник Спиридонова Е.Н. существенно нарушила условия Договора (п. 5) и не осуществляет возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Поскольку должник два и более раз подряд не исполнил обязательства по уплате очередного платежа, Кредитор в заключительном уведомлении (заключительное Требование) потребовал досрочного выполнения своих обязательств. Однако и это требование также не было выполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Спиридоновой Е.Н. не погашена и составляет: 238 613 рублей 81 копейка, из которых: сумма текущего основного долга 52 639 рублей 05 копеек, сумма просроченного основного долга 116 551 рубля 32 копейки, сумма просроченных процентов 86 529 рублей 47 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг 40 729 рублей 97 копеек, сумма комиссии за участие в программе страхования 4 180 рублей 00 копеек, сумма просроченной комиссии за участие в программе страхования 14 060 рублей 00 копеек, на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, считает его правильным. При этом суд учитывает, что ответчик Спиридонова Е.Н. доказательств обратного и оплаты задолженности по кредитному договору в добровольном порядке, суду не представила.

Суд не соглашается с доводами ответчика Спиридоновой Е.Н. о том, что списание денежных средств производилось истцом с ее счета с нарушением требований ст.319 ГК РФ, и начисленная неустойка подлежит снижению, поскольку порядок списания денежных средств и проценты в указанных размерах были оговорены сторонами при заключении кредитного договора и отражены как в самом кредитном договоре, так и в иных документах, приведенными выше, с которыми она была ознакомлена и была с ними согласна.(л.д.23)

Оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» к Спиридоновой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в сумме 238 613 рублей 81 копейка.

Ответчик Спиридонова Е.Н. предъявила к ЗАО <данные изъяты>» встречное требование о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита и возврате уплаченной комиссии в размере 5100 рублей.

Представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» просил суд в удовлетворении встречных исковых требований ответчика о признании недействительными условий договора в части взимания комиссии отказать в связи с истечением срока исковой давности в три года.

В соответствии со ст.181 п.1 ГК РФ, сок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч.2 и ч.З ст. 199 ГК РФ «исковая давностъ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

Кредитный договор № между ЗАО "<данные изъяты>" и Спиридоновой Е.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за выдачу кредита в сумме 5100 рублей получена также ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Спиридонова Е.Н. обратилась в суд со встречным иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик обратился в суд с настоящим иском в срок более чем в четыре года. При этом заявления о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине не подал, доказательств уважительности причин пропуска данного срока, суду не представил.

Суд находит, что ответчиком Спиридоновой Е.Н. пропущен трехгодичный срок исковой давности без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина, которая подлежит возврату.

Таким образом, с Спиридоновой Е.Н. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 586 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ЗАО «<данные изъяты>» к Спиридоновой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Спиридоновой Е.Н. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» 238 613 (двести тридцать восемь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 32 копейки и в возврат государственной пошлины 5 586 (пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 14 копеек.

В удовлетворении встречного иска Спиридоновой Е.Н. к ЗАО «<данные изъяты>», о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита, в возврате 5100 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РТ через данный районный суд.

Судья:                                                Рассохин А.И.