Дело № 2-515/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 апреля 2012 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А., с участием представителя истца Нестерова Р.С., ответчика Камалиева Ф.В., при секретаре Халитовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Флягиной О.А. к Камалиеву Ф.В., РСА о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л : Флягина О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Камалиеву Ф.В., РСА о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут гражданин Камалиев Ф.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ООО «Авто-Стандарт», в <адрес> не выполнил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, г/н №, под управлением Х.Т.И., принадлежащей Флягиной О.А. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № принадлежащему Флягиной О.А. причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине гражданина Камалиева Ф.В., о чем свидетельствует Постановление 1600 02127784 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа. Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> по полису ОСАГО застрахована в ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гр. Флягина О.А. обратилась в ОАО «<данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения для восстановительного ремонта <данные изъяты>, г/н №. ОАО «<данные изъяты>» выплату страхового возмещения Флягиной О.А. не произвело. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) № 11-1838/пз-и от 21.07.2011 у ОАО «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования. Следовательно, в соответствии со статями 18, 19 Федерального закона № 40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплаты производит РСА В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 46 Правил страхования гражданской ответственности, статьей 945 Гражданского кодекса РФ для определения суммы восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, № Флягина О.А. обратилась к независимому оценщику «ИП Е.И.В.». Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства «ИП Е.И.В.» стоимость ущерба составляет 62596 рублей 93 копейки, за оценку стоимости ущерба оплачено 2500 рублей. В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Флягина О.А. направила РСА заявление на компенсационную выплату для восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, однако, по настоящее время РСА компенсационную выплату не произвел. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. ОАО «<данные изъяты>», РСА, виновник ДТП Камалиев Ф.В. не произвели Флягиной О.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, а также других расходов, понесенных ею в результате дорожно-транспортного происшествия. Камалиев Ф.В. своими действиями нанес Флягиной О.А. нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого истец имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Моральный вред Флягина О.А оценивает в сумме 10000 рублей. Кроме того, Флягина О.А. вынуждена была обратиться за защитой своих интересов в суд и так как не имеет соответствующих знаний по подготовке искового заявления, отстаивания своих прав в суде, она была вынуждена обратиться за квалифицированной помощью и понесла дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, за направление телеграмм в размере 450 рублей 64 копейки. Данные расходы связаны именно с подготовкой обращения истца в суд, необходимость данных расходов не возникла бы при отсутствии судебного спора, следовательно, данные расходы истца в соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ являются издержками, связанными с рассмотрением дела, а потому подлежат возмещению. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 1064, 1079, 1101 ГК РФ, статьями 23, 28, 29, 31, 94, 100, 131, 132 ГПК РФ, просит: взыскать с Камалиева Ф.В., РСА в пользу Флягиной О.А. сумму реального ущерба в размере 62596 рублей 93 копейки, за оценку стоимости ущерба в размере 2500 рублей; взыскать с Камалиева Ф.В. в пользу Флягиной О.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать с Ответчиков в пользу Флягиной О.А. уплаченную госпошлину в размере 2352 рубля 91 копейки; взыскать с Ответчиков в пользу Флягиной О.А. расходы за юридические услуги в размере 6000 рублей, за направление телеграмм в размере 450 рублей 64 копейки. В судебном заседании представитель истца Нестеров Р.С. иск поддержал в полном объеме. Ответчик Камалиев Ф.В. иск не признал. Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, от них поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просят в иске к РСА отказать. Считают, что сумма восстановительного ремонта поврежденного имущества рассчитана истцом неверно, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя является необоснованно завышенным. Также просят рассмотреть дело без участия их представителя. Проверив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут гражданин Камалиев Ф.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», в <адрес> совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, №, под управлением Х.Т.И., принадлежащей Флягиной О.А. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Камалиевым Ф.В. п. 8.1 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении Камалиев Ф.В. привлечен к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, принадлежащее Флягиной О.А., получило механические повреждения. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства «ИП Е.И.В.» стоимость материального ущерба (восстановительных расходов с учетом износа 71,89%) составляет 62596 рублей 93 копейки, за оценку стоимости ущерба оплачено 2500 рублей. Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> по полису ОСАГО застрахована в ОАО «<данные изъяты>», полис ВВВ №. Страховой случай произошел в период действия указанного страхового полиса. На основании данного договора страхования гражданской ответственности владельца автомашины <данные изъяты> страховая компания ОАО «<данные изъяты>» была обязана выплатить страховое возмещение Флягиной О.А. Однако у данной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование непосредственно страховщику в пределах страховой суммы. Согласно п.п. б п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется, в случае если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно ст. 19 указанного закона по требованию потерпевшего компенсационная выплата осуществляется Профессиональным Объединением Страховщиков, действующим на основании учредительных документов в соответствии с указанным Федеральным законом. В соответствии с п. 2.2 Устава РСА, одним из основных предметов деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат по обязательствам страховых компаний, у которых отозвана лицензия. В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование непосредственно страховщику в пределах страховой суммы. Ответчик РСА полис ВВВ №, выданный Страховой компанией ОАО «<данные изъяты> в установленном законом порядке не оспорил, возражений относительно обоснованности привлечения по делу в качестве ответчика суду не представил. Таким образом, исковые требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта в размере 62596 рублей 93 копейки подлежат удовлетворению с РСА, поскольку компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда в размере не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Доводы ответчика РСА, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что сумма восстановительного ремонта поврежденного имущества рассчитана истцом неверно, суд находит несостоятельными. Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. По делу не установлено причинение истцу со стороны Камалиева Ф.В. каких-либо физических или нравственных страданий. Соответственно требование истца о компенсации морального вреда является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в части имущественного иска истец оплатил 2500 рублей за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта. Следовательно, с РСА в пользу истца следует возместить указанные судебные расходы, фактически понесенные им в связи с настоящим делом. Также истец просит возместить судебные расходы за услуги представителя в размере 6000 рублей. Учитывая объем проделанной представителем работы, суд считает разумным возместить указанные расходы в размере 3000 рублей. Требования истца о возмещении расходов за направление телеграмм в размере 450 рублей 64 копейки также подлежат удовлетворению, т.е. с РСА в пользу истца следует взыскать эту сумму. В силу ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в счет возврата государственной пошлины с РСА в пользу истца следует взыскать 2256 рублей 43 копейки. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Флягиной О.А. удовлетворить частично. Взыскать с РСА в пользу Флягиной О.А. в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 62596 (шестьдесят две тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 93 копейки, в возмещение расходов за оценку стоимости ущерба 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение почтовых расходов 450 рублей 64 копейки, в возврат уплаченной государственной пошлины 2256 (две тысячи двести пятьдесят шесть) 43 копейки, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Верховный суд Республики Татарстан через данный районный суд. Мотивированное решение составлено 10 апреля 2012 года. Судья: Г.А.Сагъдиева