Дело № 2-37/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 апреля 2012 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Кузнецова Л. В., при секретаре Хазиевой Г. Х., с участием истца Клещевниковой С. А., представителя истца Клещевниковой С. А. - адвоката Адвокатской конторы Высокогорского района РТ Новожилова И. А., представившего удостоверение № и ордер №, ответчика Клещевникова А. Н., представителя ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского района РТ Наумовой Т. М., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Клещевниковой С.А. к Клещевникову А.Н. о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению Клещевникова А.Н. к Клещевниковой С.А., Палате имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района РТ, Высокогорскому отделу Управлению Росреестра по РТ о признании согласия на приватизацию квартиры, договора на передачу жилого помещения, зарегистрированного права собственности недействительными и о вселении, У С Т А Н О В И Л: Истец Клещевникова С.А. обратилась в суд с иском к Клещевникову А.Н. о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета, в обосновании указав следующее. Она является собственником жилого дома, находящегося в <адрес> РТ по <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года в этой квартире зарегистрирован ответчик - ее сын, который фактически уже в то время не проживал в указанной квартире, так как в ДД.ММ.ГГГГ году он женился и выехал. В 2007 году ответчик повторно женился и с того времени проживает по месту жительства его второй жены в городе Казани. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора найма жилого помещения и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это установление распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору жилищного найма. Она неоднократно предлагала ответчику сняться с регистрационного учета в спорной квартире, но он от этого уклоняется. Ответчик добровольно отказался от участия в приватизации занимаемой ею квартиры, поэтому эту квартиру приватизировала она. Поскольку ответчик зарегистрирован в спорной квартире, она вынуждена нести дополнительные расходы по коммунальным платежам также и за него, а это для нее как пенсионерки довольно обременительно. Просит признать Клещевникова Алика Николаевича утратившим право на жилое помещение в <адрес> в <адрес> РТ в связи с выездом в другое место жительства и снять его с регистрационного учета в указанной квартире. Клещевников А. Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Клещевниковой С.А., Палате имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района РТ, Высокогорскому отделу Управлению Росреестра по РТ о признании согласия на приватизацию квартиры, договора на передачу жилого помещения, зарегистрированного права собственности недействительными и о вселении, в обосновании указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ его мать Клещевникова С.А. заключила договор на передачу жилого помещения в собственность граждан. Данное жилое помещение расположено по адресу: РТ, <адрес>. Это жилое помещение является для него единственным местом жительства. В момент приватизации данного жилого помещения он имел равные права пользования этим помещением наряду с Клещевниковой С.А., зарегистрирован в спорном жилом помещении с момента рождения с ДД.ММ.ГГГГ года, постоянно проживал в квартире и был вынужден его покинуть по «настоятельной просьбе» матери Клещевниковой С.А.. Перед тем, как приватизировать занимаемое ими жилое помещение, Клещевникова С.А. ему указала на обязательность его отказа от участия в приватизации жилого помещения, при этом привела доводы о необходимости отказа, сказав, что процесс приватизации пройдет быстрее без его участия, для нее приватизация будет бесплатной, так как она имеет льготы. Он доверял матери. Подписывая согласие на приватизацию жилого помещения, он заблуждался относительно природы сделки. ДД.ММ.ГГГГ им было дано согласие на приватизацию данного жилого помещения Клещевниковой С.А. Подписывая у нотариуса согласие на приватизацию, он считал, что данный документ дает право матери Клещевниковой С.А. участвовать в приватизации от его имени, которая непосредственно будет заниматься оформлением всех документов на приватизацию и он будет собственником наравне с ней. Нотариус ему не разъясняла правовые последствия подписываемого им документа. Кроме того, Клещевникова С.А. чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, так как, она сменила замки на входной двери в квартиру, лишив его доступа в квартиру. До настоящего времени им право пользования данным жилым помещением не утрачено, право на приобретение один раз в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, предоставленного ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», им также не утрачено. Просит признать его согласие на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> РТ, <адрес> недействительным, как сделки, совершенной под влиянием заблуждения; признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> РТ, <адрес>, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ за № недействительным; признать зарегистрированное право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Клещевниковой С.А., недействительным; вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> РТ, <адрес>, обязав ответчицу выдать ему комплект ключей от квартиры. В судебном заседании истец Клещевникова С.А. и ее представитель Новожилов И.А. иск поддержали, встречное исковое заявление не признают. Представитель ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского района РТ Наумова Т.М. иск Клещевниковой С.А. поддерживает, с иском Клещевникова А. Н. не согласна. Ответчик Клещевников А.Н. с иском Клещевниковой С.А. согласен, последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены, от своего встречного искового заявления отказывается. Суд находит иск Клещевниковой С. А. подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом. Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку ответчик подтвердил представленные обстоятельства, изложенные в иске, это прав и интересов участников дела, других лиц не нарушает, требованиям законодательства не противоречит, иск основан на требованиях закона и на материалах дела. Таким образом, иск Клещевниковой С.А. к Клещевникову А.Н. о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению. Истец Клещевникова С.А. также просила о взыскании с ответчика Клещевникова А.Н. расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 000 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, интересы истца в суде представлял адвокат Новожилов И.А.. Согласно представленным суду квитанциям от 27 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено адвокату 14 000 рублей. Исходя из сложности дела, длительности судебного процесса, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем работы по настоящему делу, условия разумности, соразмерности и достаточности, суд находит, что расходы по оплате услуг представителя Новожилова И.А. в размере 14 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Принять признание иска Клещевниковым А.Н. по гражданскому делу по исковому заявлению Клещевниковой С.А. к Клещевникову А.Н. о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета. Иск Клещевниковой С.А. к Клещевникову А.Н. о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Клещевникова А.Н. утратившим право на жилое помещение - <адрес>. № по <адрес> в <адрес> РТ в связи с выездом в другое место жительства. Снять Клещевникова А.Н. с регистрационного учета по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, <адрес>. Взыскать с Клещевникова А.Н. в пользу Клещевниковой С.А. 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей в счет расходов на оплату услуг представителя. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд. Судья: Л.В. Кузнецова