Дело № 2-528/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 апреля 2012 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Л.В., с участием представителя ответчика Мирзомамадова Д.Д. - адвоката адвокатской конторы Высокогорского района РТ Новожилова И.А., представившего удостоверение №, ордер № при секретаре Биктимировой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Мирзомамадову Д.Д. о взыскании денежных сумм в порядке суброгации, установил: ОСАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Мирзомамадову Д.Д. о взыскании денежных сумм в порядке суброгации, в обоснование указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> регистрационный №, владельцем которой является ОАО «<данные изъяты> Сеймовская» и застрахованной на момент аварии в ОСАО «<данные изъяты> по полису № ОСАО «<данные изъяты> по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 282095 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «<данные изъяты>» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Мирзомамадовым Д.Д., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный №, застрахованной по полису ОСАГО в ЗАО СГ «<данные изъяты>», которое оплатило в добровольном порядке 120000 рублей. ОСАО «<данные изъяты>» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика Мирзомамадова Д.Д. в пользу ОСАО <данные изъяты>» в порядке суброгации сумму в размере 502620 рублей, а также взыскать с ответчика уплаченную госпошлину. Представитель ОСАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика Мирзомамадова Д.Д. - Новожилов И. А. исковые требования не признал. Выслушав представителя ответчика, проверив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по смыслу статья 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер №, под управлением С.О.П., принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Мирзомамадова Д.Д., принадлежавшего Ч.В.А. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Мирзомамадовым Д.Д., управлявшим автомобилем марки ГАЗ-2310, который застраховал свою гражданскую ответственность в ЗАО СГ «<данные изъяты>» /л.д. 7/. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Мирзомамадов Д.Д. был признан виновным в совершении ДТП по п. 9.10 ПДД и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей /л.д. 11/. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением С.О.П., принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>». В связи, с чем страховой компанией, согласно отчету № «Об оценке стоимости ремонта и величины компенсации за ущерб по восстановлению поврежденного в ДТП автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер №» от ДД.ММ.ГГГГ, было перечислено страховое возмещение в размере 622 620 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 24/. На основании вышеизложенного, исковое требование ОСАО <данные изъяты>» о взыскании денежной суммы в порядке суброгации с Мирзомамадова Д.Д. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 8226 рублей 20 копеек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Иск открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к Мирзомамадову Д.Д. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Мирзомамадова Д.Д. в пользу открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты> в порядке суброгации сумму в размере 502620 (пятьсот две тысячи шестьсот двадцать) рублей, в счет возврата госпошлины сумму в размере 8226 (восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей 20 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд. Судья: Кузнецова Л.В.