Дело № 2-742/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 года                                                         пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием представителя истца МУП г. Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие № Мусина И. А.,

ответчика Лохманюк А.С.,

при секретаре Биктимировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие № к Лохманюк А.С. о возмещении ущерба,

установил:

Истец муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Пассажирское автотранспортное предприятие №» обратился в суд с иском к Лохманюк А.С. о возмещении ущерба, в обоснование иска указывает следующее.

Ответчик Лохманюк А.С. работал в МУП «ПАТП №» в качестве водителя автобуса <данные изъяты> государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № на <адрес>, совершил наезд на пешехода Ф.Р.И., который в результате данного дорожно-транспортного происшествия скончался. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с МУП ПАТП № в пользу Ф.А.А. взыскано 202000 рублей. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с МУП ПАТП № в пользу Ф.А.Р. взыскано 100200 рублей. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с МУП ПАТП № в пользу Х.Р.Р. взыскано 80200 рублей.

Указанная сумма полностью перечислена взыскателю.

Организация, возместившая вред, причиненный по вине ее работника при исполнении им своих трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому работнику в размере выплаченного возмещения.

На основании изложенного МУП г. Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие №» просит взыскать с ответчика Лохманюк А.С. в возмещение ущерба 382400 рублей и возврат госпошлины в сумме 7024 рубля.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца МУП г. Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие №» Мусин И. А. исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика Лохманюк А.С. в возмещение ущерба 384200 рублей и возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца МУП г. Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие №» Мусин И. А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Лохманюк А.С. иск не признал и пояснил, что со взысканием с него 384 200 рублей не согласен, поскольку у него не имеется возможности выплатить данную сумму в силу тяжелого финансового положения, на его иждивении жена, двое детей и престарелая мать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ответчик работал в МУП «ПАТП №» в качестве водителя автобуса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - приказ о приеме на работу и увольнении, трудовой договор и договор о полной материальной ответственности /л.д. л.д. 5-9/.

Решением Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие-№ в пользу Ф.А.А. взыскано 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также в возврат государственной пошлины 2000 рублей /л.д. л.д. 10-12/. Указанная сумма в размере 200 000 рублей полностью перечислена МУП «ПАТП №» Ф.А.А., данное обстоятельство подтверждается платежным поручением /л.д. л.д. 19-20/.

Решением Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие №» в пользу Ф.А.Р. взыскано 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также в возврат государственной пошлины 200 рублей /л.д. л.д. 13-15/. Указанная сумма 100 000 рублей полностью перечислена МУП «ПАТП №» Ф.А.Р., данное обстоятельство подтверждается платежным поручением /л.д. 21/.

Решением Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие-2» в пользу Х.Р.Р. взыскано 80000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также в возврат государственной пошлины 2000 рублей /л.д. л.д. 16-18/. Указанная сумма 80000 рублей полностью перечислена МУП «ПАТП №» Х.Р.Р., данное обстоятельство подтверждается платежным поручением /л.д. 22/.

Вышеуказанными документами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лохманюк А.С. совершил наезд на Ф.Р.И., который в результате дорожно-транспортного происшествия скончался. Приговор Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Лохманюк А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ /л. д. л.д. 44-45/.

Соответственно, МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие №» понес ущерб в размере 384200 рублей, в связи с тем, что Лохманюк А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в результате которого Ф.Р.И. скончался.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие №» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина, заплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск муниципального унитарного предприятия г. Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие №» к Лохманюк А.С. о возмещении ущерба удовлетворить.

С ответчика Лохманюк А.С. в пользу Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Пассажирское автотранспортное предприятие №» взыскать 384200 (триста восемьдесят четыре тысячи двести) рублей и в счет возврата государственной пошлины сумму в размере 7024 (семь тысяч двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд.

Судья:                                                Кузнецова Л.В.