Дело № 2-614/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 апреля 2012 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А., с участием истца Кашаповой А.Р., представителя истца Дырочкиной Е.В., представителя ответчика Кашапова Р.А.-Гильмитдиновой Е.Р., представителя ответчика Фазылзянова Р.Р.-Ширяк С.Е., при секретаре Кудлай А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашаповой А.Р. к Кашапову Р.А., Фазылзянову Р.Р. о признании сделки недействительной (ничтожной), у с т а н о в и л: Истец Кашапова А.Р. обратилась в суд с иском к Кашапову Р.А., Фазылзянову Р.Р. о признании сделки недействительной (ничтожной), в обоснование указывает следующее. Между ней и Кашаповым Р.А. заключен брак, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака они построили жилой дом, находящийся по адресу: РТ, Высокогорский район, д.<адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В последующем они приобрели земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РТ, Высокогорский район, д. <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> <данные изъяты> Вышеуказанные объекты недвижимости были проданы первым ответчиком Фазылзянову Р.Р. Об этом ей стало известно из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная сделка является мнимой. При совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки - ее направленность на действительное создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Какой-либо оплаты от второго ответчика не было. Имущество в его владение не переходило, он им никогда не пользовался. Таким образом, можно сделать вывод, что воля сторон (ответчиков) не была направлена на достижение гражданско-правовых отношений между ними, а целью заключения оспариваемого договора является возникновение правовых последствий для первого ответчика в отношении третьих лиц, то есть это мнимая продажа имущества должником с целью не допустить ареста этого имущества. До настоящего времени они с первым ответчиком продолжают пользоваться домом, предметами мебели, бытовой техникой, которые также приобретались ими в период брака для проживания в этом доме. Однако с января 2012 года их семейные отношения прекратились, и сильно испортились, в настоящее время истицей подан иск о расторжении брака и раздела совместно нажитого имущества, поскольку мирным способом с первым ответчиком о разделе имущества договориться не имеется никакой возможности. Более того, первый ответчик хочет лишить ее и их общих двоих несовершеннолетних детей средств к существованию и жилья. Поскольку дом и земля реально не выбывали из их с ответчиком владения и пользования, а по сделке оплата вторым ответчиком не производилась, имущество никогда не передавалось, следовательно, сделка является мнимой (ничтожной). Согласно статье 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. На основании изложенного, просит: признать недействительной (ничтожной) сделку по отчуждению земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РТ, Высокогорский район, де<адрес>, и жилого дома, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РТ, Высокогорский район, де<адрес>, заключенную между Кашаповым Р.А. и Фазылзяновым Р.Р.; признать за Кашаповой А.Р. право собственности на 1/2 долю земельного участка, с кадастровым номером №, и на 1/2 долю жилого дома, с кадастровым номером № находящихся по адресу: РТ, Высокогорский район, деревня <адрес> признать за Кашаповым Р.А. право собственности на 1/2 долю земельного участка, с кадастровым номером №, и на 1/2 долю жилого дома, с кадастровым номером № находящихся по адресу: РТ, Высокогорский район, де<адрес>. В судебном заседании истец Кашапова А.Р. и ее представитель Дырочкина Е.В. иск поддержали. Кашапова А.Р. пояснила, что с 2008 года она оплачивала налог на имущество по счетам на имя Фазылзянова Р.Р. на жилой дом находящийся по адресу: РТ, Высокогорский район, де<адрес>. Представитель истца Дырочкина Е.В. в дополнение пояснила, что в силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истцу Кашаповой А.Р. о продаже вышеуказанных объектов ответчиком Кашаповым Р.А. ответчику Фазылзянову Р.Р. стало известно из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом узнав о нарушении своего права, немедленно обратилась в суд. В связи, с чем нарушения трехлетнего срока исковой давности на подачу истцом в суд искового заявления не усматривается. Из изложенного следует, что течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Кашапов Р.А. и Фазылзянов Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены. Представитель ответчика Кашапова Р.А. - Гильмитдинова Е.Р. иск не признала. Предоставила суду письменное возражение ответчика Кашапова Р.А. Он полагает, что исковые требования незаконны и необоснованны, не могут быть удовлетворены по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке (брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ) и проживал совместно до ДД.ММ.ГГГГ с К.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, с которой они имеют двоих совершеннолетних детей. Совместно проживали в 3-хкомнатной квартире по адресу: <адрес>, где и были зарегистрированы. Будучи в данном браке, в апреле ДД.ММ.ГГГГ он стал пользователем земельного участка по адресу: Высокогорский район, деревня <адрес> С апреля по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ, в период проживания в первом браке с Кашаповой P.P. он построил на данном земельном участке жилой дом ( фундамент, сруб, сруб обнес кирпичом, завел под крышу). В октябре ДД.ММ.ГГГГ обустроил временное отопление, обустройство которого требовалось в связи с необходимостью внутреннего отделочного ремонта дома. Отделочные работы производились с октября по декабрь ДД.ММ.ГГГГ, а затем примерно через два месяца возобновлены. К апрелю ДД.ММ.ГГГГ все отделочные работы внутри дома были завершены, и дом был полностью готов для сдачи в эксплуатацию. Для сдачи в эксплуатацию летом ДД.ММ.ГГГГ он обратился в БТИ, и ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан технический паспорт на данный объект. Из данных техпаспорта усматривается, что жилой дом сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ в составе: жилой дом, пристрой, мансарда, общей площадью 133,2 кв.м. Таким образом, данный дом фактически возведен им еще до вступления в брак с истицей. ДД.ММ.ГГГГ Кашапов Р.А. вступил в зарегистрированный брак с истицей, и с этого времени они стали проживать совместно. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ими было принято решение о продаже спорного жилого дома и земельного участка, в этих целях ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в нотариальную контору и оформила нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, удостоверив нотариально свое согласие для совершения сделки. В дальнейшем, между ним оябре ДД.ММ.ГГГГ года ндил на имя как продавцом с согласия истицы как супруги, с одной стороны, и ответчиком Фазылзяновым P.P. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, право собственности зарегистрировано за покупателем ДД.ММ.ГГГГ Высокогорским отделом УФРС по РТ. Как и указано в передаточном акте, расчет по сделке произведен был полностью. На полученные деньги они с истицей, с ребенком, с ее матерью ездили отдыхать за границу, приобрели в Москве новую автомашину <данные изъяты> и зарегистрировали ее на имя истицы. Кроме того, наличие 8-имесячного ребенка требовало немало затрат. Тем более, что он являлся единственным кормильцем в семье. С момента дачи истицей письменного нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки и совершения сделки прошло более 4 лет, то есть истек установленный законом срок исковой давности. Истечение срока исковой давности является безусловным основанием для отказа в иске. Он с истицей до настоящего времени состоит в зарегистрированном браке. Он содержит семью. Причиной предъявления иска по данному делу является то, что истица имеет юридическое образование, агрессивный и авантюрный характер, будучи настроенной против его родственников, в том числе ответчика Фазылзянова P.P., желает мести и злоупотребляет своими правами. Например, истица запрещает Кашапову Р.А. зарегистрировать детей по месту жительства, желая получить государственный жилищный сертификат как вынужденная переселенка. Из-за подобных поступков страдает вся семья. В случае удовлетворения исковых требований его интересы не пострадают, но ему крайне совестно перед ответчиком Фазылзяновым P.P. за поведение истицы, т.к. Фазылзянов P.P. является добросовестным приобретателем. Представитель ответчика Фазылзянова Р.Р. - Ширяк С.Е. иск не признала. С предъявленным иском не согласилась и возражает в полном объеме, полагает, что исковые требования незаконны и необоснованны, не могут быть удовлетворены. Просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока для предъявления требований и просит применить срок исковой давности. Из показаний Г.Т.В., Х.И.И., Г.Д.А., следует, что спорный жилой дом начали строить Кашаповы в ДД.ММ.ГГГГ году, будучи в браке. Х.И.И. пояснил, что оформлением документов по сделке по купли-продажи спорного земельного участка и жилого дома занимался он. В пакет документов входило и нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки истицы. Кашаповой А.Р. было известно о совершении этой сделки. Свидетели Н.И.Ф., З.А.Г., М.Н.Г., Балеев С.А. подтвердили о том, что спорный дом осенью 2005 года уже был подведен под крышу. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит, что истец пропустил установленный законом срок исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст.181 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кашаповым Р.А. и Фазылзяновым Р.Р. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: РТ, Высокогорский район, де<адрес>. Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Кашапов Р.А. передал, а Фазылзянов Р.Р. принял жилой дом и земельный участок в соответствии с договором купли-продажи. Собственником вышеуказанного земельного участка и дома согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № является Фазылзянов Р.Р. Кашапова А.Р. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам Кашапову Р.А. и Фазылзянову Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ. Согласие Кашаповой А.Р. на отчуждение спорного земельного участка и жилого дома подписано и оформлено нотариально ДД.ММ.ГГГГ. Из договора купли-продажи видно, что сделка совершена между Кашаповым Р.А. и Фазылзяновым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ. Данная сделка исполнена в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения истца в суд с настоящим иском прошло более трех лет. Таким образом, доводы ответчиков, что в удовлетворении иска ответчику следует отказать в силу пропуска срока исковой давности, нашли свое подтверждение. Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока истцом в суд представлено не было. Доводы истца и ее представителя о том, что Кашаповой А.Р. о продаже спорного имущества стало известно из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются пояснениями самой истицы. Она подтвердила о том, что у нотариуса подписала согласие на совершение этой сделки. Также пояснила, что с 2008 года она оплачивала налог на имущество по счетам на имя Фазылзянова Р.Р. на жилой дом, находящийся по адресу: РТ, Высокогорский район, де<адрес>. Ее объяснения, что она подписала согласие, не прочитав его, не могут быть приняты во внимание, поскольку истица имеет высшее юридическое образование. О том, что истице было известно о совершении сделки подтвердил и свидетель Х.И.И. Таким образом, если даже исходить из того, что истица узнала о совершении сделки в конце ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца в суд с настоящим иском прошло более трех лет. Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает, что исковые требования Кашаповой А.Р. не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Кашаповой А.Р. к Кашапову Р.А., Фазылзянову Р.Р. о признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РТ, Высокогорский район, де<адрес>, и жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РТ, Высокогорский район, деревня <адрес> заключенной между Кашаповым Р.А. и Фазылзяновым Р.Р., признании за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, и на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № находящихся по адресу: РТ, Высокогорский район, деревня <адрес>, признании за Кашаповым Р.А. право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, и на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: РТ, Высокогорский район, деревня <адрес>, отказать. С Кашаповой А.Р. взыскать государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в доход государства. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд. Мотивированное решение составлено 28 апреля 2012 года. Судья: Г.А. Сагъдиева