Дело №2-1144/2012 РЕШЕНИЕ 20 апреля 2012 года Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рассохина А.И., с участием представителя заявителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности Нестеровой И.А., судебных приставов исполнителей Мингазова Р.Р., Канзибаевой С.Х., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «<данные изъяты>» о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании суммы исполнительского сбора недействительным. У с т а н о в и л: ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан Канзибаева С.Х. вынесла Постановление № о взыскании исполнительского сбора с ООО «<данные изъяты>» в размере 5 000 руб. за неисполнение исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. О вынесении оспариваемого постановления должнику стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами исполнительного производства. Вынесенное постановление считают необоснованным и подлежащим отмене, поскольку о том, что в отношении ООО «<данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № они узнали только после того, как судебный пристав-исполнитель выставил в их адрес требование об исполнении судебного акта, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника направлено не было. Соответственно, ООО «<данные изъяты>» не был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения судебного акта. После получения требования судебного пристава-исполнителя они незамедлительно представили документы, подтверждающие исполнение судебного акта, что подтверждается материалами исполнительного производства. В связи с тем, что постановление о взыскании суммы исполнительского сбора получено ими лишь ДД.ММ.ГГГГ, просят- восстановить срок для подачи настоящей жалобы и признать постановление судебного пристава-исполнителя № о взыскании суммы исполнительского сбора - недействительным. Представитель заявителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности Нестерова И.А. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела те же доводы, что изложены в заявлении. Представитель взыскателя прокуратуры Высокогорского района РТ в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом. Заинтересованные лица судебные приставы-исполнители Высокогорского РОСП УФСПП по РТ Мингазов Р.Р., Канзибаева С.Х. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований заявителя и пояснили, что в производстве подразделения имелось исполнительное производство №, возбужденное на основании решения Высокогорского районного суда РТ от 29 ноября 2010 г., которым на должника ООО «<данные изъяты>» возложена обязанность в четырех месячный срок со дня вступления в силу решения суда провести мероприятия по санитарной очистке от твердых бытовых отходов, дезинфекции и дератизации подвального помещения <адрес> Высокогорского муниципального района республики Татарстан. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, которым должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда, также разъяснена ответственность за несвоевременное добровольное исполнение решение суда, в том числе возможности взыскания исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Постановление было направлено ответчику по почте ДД.ММ.ГГГГ вместе с письменным требованием и получено им. В установленный срок ответчик добровольно исполнительный документ не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан Канзибаева С.Х. вынесла Постановление № о взыскании исполнительского сбора с ООО «<данные изъяты>» в размере 5 000 руб. за неисполнение исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. Возражали против восстановления должнику срока на обжалование постановления, поскольку копия обжалуемого постановления ему была направлена по факсу ДД.ММ.ГГГГ. Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованных лиц, проверив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ч.1, ч. 2 ст.112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. На основании ч. 7 ст. 112 ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более, чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным. Решением Высокогорского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «<данные изъяты>» возложена обязанность в четырех месячный срок со дня вступления в силу решения суда провести мероприятия по санитарной очистке от твердых бытовых отходов, дезинфекции и дератизации подвального помещения <адрес> Высокогорского муниципального района республики Татарстан. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в исполнительном листе. Таким образом, согласно ч. 13 ст. 30 ФЗ решение должно быть исполнено в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № и должнику было предложено в срок, установленный ч. 13 ст. 30 Закона, добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, о чем незамедлительно сообщить судебному приставу. Из указанного постановления видно, что ООО «<данные изъяты>» установлен пятидневный срок для исполнения исполнительного документа. Упомянутым постановлением заявитель предупреждался о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин, в пятидневный срок установленный для добровольного исполнения, с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 5000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ООО «<данные изъяты>» по почте ДД.ММ.ГГГГ вместе с требованием, и получена последним не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя поступило письмо руководителя ООО «<данные изъяты>», в котором указывалось на заключение договоров на проведение дератизационных и дезинфекционных работ, проведении мероприятий по санитарной очистке подвалов от твердых бытовых отходов. Таким образом, срок для добровольного исполнения исполнительного документа для ООО «<данные изъяты>» следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Доводы заявителя ООО «<данные изъяты>» о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства в их адрес не поступало, не нашли своего подтверждения. Судебный пристав исполнитель Мингазов Р.р. пояснил, что копия постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ вместе с требование. Представитель заявителя не отрицает, что получил направленное по почте требование, на которое им ДД.ММ.ГГГГ дан письменный ответ. Как видно из журнала исходящей корреспонденции Высокогорского отделения ССП, ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительных производств, требования СПИ по исполнительным производствам №, № №, № направляются в ООО «<данные изъяты>». Согласно реестру, указанная корреспонденция принята Высокогорским почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было вручено надлежащим образом. Материалами дела подтверждается, что исполнительный документ о проведении ООО «<данные изъяты>» в четырех месячный срок со дня вступления в силу решения суда мероприятий по санитарной очистке от твердых бытовых отходов, дезинфекции и дератизации подвального помещения <адрес> Высокогорского муниципального района республики Татарстан, в срок установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается. В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон) требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан Канзибаева С.Х. вынесла Постановление № о взыскании исполнительского сбора с ООО «<данные изъяты>» в размере 5 000 руб. за неисполнение исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из ч. 2 ст.112 ФЗ, установление должнику исполнительского сбора является обязанностью, а не правом судебного пристава-исполнителя. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление, действовал законно и обоснованно, в пределах предоставленных ему полномочий. В силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. При подаче заявления о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование указав, что о вынесении обжалуемого постановления должнику стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства, сама жалоба подана и направлена в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ. Как указано выше, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений судебных приставов-исполнителей Мингазова Р.Р., Канзибаевой С.Х., постановление от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день направлено должнику ООО «<данные изъяты>» по факсу, факсограмма принята сотрудником ООО «<данные изъяты>» К.А.В., после чего на следующий день явился лично руководитель Хайрутдинов и получил вновь копии обжалуемых постановлений. Согласно данных журнала учета исходящих факсограмм по Высокогорскому РОСП, имеется запись за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой факсограммой направлены постановления №, № №, № о взыскании исполнительского сбора в ООО «<данные изъяты>», факс принят К.А.В. в 11 часов 13 минут. Представитель заявителя не отрицает, что К.А.В. является работником ООО «<данные изъяты>». Кроме того, представитель Нестерова пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ была направлена руководителем ООО «<данные изъяты>» в службу судебных приставов чтобы разобраться как специалист с обоснованностью вынесенного в их адрес постановлений о взыскании сбора в 20 000 рублей, до этого она с 21 по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на работе по семейным обстоятельствам. Откуда было известно Хайрутдинову о постановлении о взыскании исполнительского сбора, ей не известно. Таким образом, судом установлено, что должник ООО «<данные изъяты>» получил копию обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ООО «<данные изъяты>» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование приведенного довода о том что жалоба была сдана на почту ДД.ММ.ГГГГ, заявителем суду представлено не было. Таким образом, судом установлено, что жалоба ООО <данные изъяты>» подана в суд по истечении десятидневного срока для обжалования, при этом уважительных причин пропуска срока суду не представлено и таковых в судебном заседании не установлено, в связи с чем в восстановлении срока на подачу жалобы заявителю следует отказать. Пропуск заявителем без уважительных причин срока на подачу жалобы является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.258,437, 441,194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан Канзибаевой С.Х. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора с ООО «<данные изъяты>» в размере 5 000 руб. за неисполнение исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также удовлетворении ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд РТ. Судья: Рассохин А.И.