Дело № 2-64/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2012 года                                                            Ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рассохина А.И., с участием ответчика Кадыровой Г.Р., <данные изъяты> ответчика Кадырова И.И., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Кадырову А.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «<данные изъяты>» обратился в Высокогорский районный суд РТ с вышеназванным иском к Кадырову А.И., в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "<данные изъяты>" и Кадыровым А. И., Ответчику был предоставлен кредит на сумму 279293,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>, год выпуска 2008 г., идентификационный №, двигатель №, 21124, кузов №, цвет светло-серебристый металл.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "<данные изъяты>" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №-ф: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности Кадырова А. И. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 105093,40 рублей, из которых: текущий долг по кредиту - 79611,55 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга 12432 рублей,; долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 17361,46 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 4373,57рублей;

повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 2858,64 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 763,86 рублей.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с Кадырова А.И. в пользу ООО "<данные изъяты>" сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 105093,40 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3301,87 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд насмотреть иск в их отсутствие.

Ответчик Кадыров А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего: Кадыров И.И. (<данные изъяты> Кадырова Ф.Х. <данные изъяты>), Кадырова Г.Р. <данные изъяты> К.А.А.( <данные изъяты>

Ответчик Кадырова Г.Р., <данные изъяты>, исковые требования не признала и пояснила, что действительно ее мужем Кадыровым А. был заключен кредитный договор, муж умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти мужа вступила в наследство <данные изъяты>, в наследственную массу включены два дома и земельный участок, расположенные в <адрес>, а также 1/3 доли жилого дома, расположенного <адрес>, свидетельство на наследство не получала. Автомашина, на которую был оформлен кредит, в наследственную массу не включена. Полагает, что она не должна отвечать по долгам по кредиту мужа, долг банк может погасить обратив взыскание на автомашину. <данные изъяты>

Ответчик Кадыров И.И. исковые требования не признал и пояснил, что Кадыров А.И. <данные изъяты>, не отрицает, что им был заключен кредитный договор. Кадыров А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти сына он и жена Кадырова Ф.Х. вступили в наследство, затем Кадырова Г. отказалась от наследства в его пользу. Кроме них, в наследование вступили жена и сын умершего, соответственно Кадырова Г.Р. и К.А.А. В наследственную массу включены два дома и земельный участок, расположенные в <адрес>, а также 1/3 доли жилого дома, расположенного <адрес>, свидетельство на наследство не получала. Автомашина, на которую был оформлен кредит, в наследственную массу не включена. Полагает, что она не должна отвечать по долгам, поскольку ничего от наследства не имеет.

Соответчик Кадырова Г.Р. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчиков, проверив имеющиеся доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" и Кадыровым А.И. заключен кредитный договор №-ф на сумму 279293,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>, год выпуска 2008 г., идентификационный №, двигатель №, 21124, кузов №, цвет светло-серебристый металл. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Кадыровым А.И. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Кадыров А.И. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кадыров А.И. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Указанные обстоятельства установлены кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец полностью выполнил свои обязательства по Договору путем единовременного зачисления суммы кредита на счет торгующей организации, в которой Кадыровым А.И. был приобретен автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кадыров А.И. умер, с указанного времени обязательства по погашению кредита не исполнялись.

По расчетам банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Кадырова А. И. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 105093,40 рублей, из которых: текущий долг по кредиту - 79611,55 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга 12432 рублей,; долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 17361,46 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 4373,57рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 2858,64 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 763,86 рублей.

Согласно информационному письму нотариуса С.Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Кадырова А.И. с заявлением о принятии наследства обратились: жена - Кадырова Г.Р., сын Кадыров А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> Кадырова Г.Р., <данные изъяты> Кадыров И.И., <данные изъяты> Кадырова Г. подала заявление об отказе от наследства в пользу <данные изъяты> наследователя Кадырова И.И. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли дома с надворными постройками, расположенного по адресу <адрес>, стоимость по оценке БТИ 88320 рублей; 1/2 недостроенного жилого тома по тому же адресу, оценка дома по оценке БТИ составляет 172693 рублей; земельного участка расположенного <адрес>, оценка рыночной стоимости согласно оценке БТИ составляет 288320 рублей, а также 1/3 доли жилого дома, расположенного <адрес> оценка которого не представлена, по данному наследственному делу свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного, суд находит, что Кадыров И.И. является наследником - 1/2 доли, остальные ответчики являются каждый наследником 1/ 4 доли в наследственном имуществе умершего Кадырова А.И.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ «в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности». Обязанности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ наследниками добровольно не исполняются.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению со дня смерти заемщика Кадырова А.И., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности для предъявления требований у истца не истек.

Таким образом, принявшие наследство умершего Заемщика Кадырова А.И. наследники Кадырова Г., Кадыров А., Кадыров И.И. заступили вместо заемщика Кадырова А.И. в исполнение обязательства, которое было

Расчеты истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, на общую сумму 105093 рубля 40 копеек, суд находит правильными. (л.д.29-37)

Обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора, является не только наличие наследственного имущества и его принятие наследником, но и размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором поручителей и наследников, принявших наследство.

В судебном заседании установлено, что размер наследственного имущества, фактически принятого наследниками Кадыровым И.И., Кадыровой Г., К.А.А., больше суммы долга по кредитному договору.

Указанное обстоятельство признано и не оспаривается сторонами по делу.

Доводы ответчика Кадырова И.И. что фактически он не получил наследственное имущество, а также доводы ответчика Кадыровой Г. о том, что банк может покрыть образовавшуюся задолженность обратив взыскание на автомашину, не имеют правового значения и не могут служит основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из положений ст. 1162 ГК РФ получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требование об обращения взыскания на заложенный автомобиль, истцом заявлено не было, поэтому суд не может его разрешать по своей инициативе.

Согласно ч.3 ст.28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетних ( до 14 лет) несут его родители, а потому взыскание надлежит произвести с законного представителя наследника К.А.А. с учетом размера наследственного имущества и приходящейся доли на малолетнего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, в пользу истца на основании ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Кадыровой Г.Р., <данные изъяты> с Кадырова И.И. пользу ООО «<данные изъяты>» г. Самара задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105093 ( сто пять тысяч девяносто три) рубля 40 копеек, солидарно.

Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» г. Самара в счет возврата госпошлины с Кадырова И.И. 1650 рублей 94 копейки, с Кадыровой Г.Р. действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына К.А.А. 1650 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия судом полного мотивированного решения в окончательной форме.

Судья:                                       Рассохин А.И.