Заочное решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.05.12 г.

Судебные акты /
ПФО /
Республика Татарстан (Татарстан) /
Высокогорский районный суд /
Заочное решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.05.12 г.

Заочное решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.05.12 г.

Дело № 2-60/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2012 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием представителя истца ЗАО «<данные изъяты>» Лобачевой Л. А., доверенность от 19 апреля 2012 года,

при секретаре Биктимировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «<данные изъяты>» к ИП Газизовой М.М., ООО «<данные изъяты>», Емельяновой Е.И., Ракиповой Ф.М., Валиуллиной Ф.Х., Газизову М.Т., Багаутдинову Т.Х., Мусину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и об обращении взыскания на заложенное имущество,

- по встречному исковому заявлению ООО <данные изъяты>» к ЗАО «<данные изъяты>» о признании договора поручительства прекращенным,

- по встречному исковому заявлению Емельяновой Е.И. к ЗАО «<данные изъяты>» о признании договора поручительства прекращенным,

- по встречному исковому заявлению Ракиповой Ф.М. к ЗАО «<данные изъяты>» о признании договора поручительства прекращенным,

- по встречному исковому заявлению Валиуллиной Ф.Х. к ЗАО <данные изъяты>» о признании договора поручительства прекращенным,

- по встречному исковому заявлению Газизова М.Т. к ЗАО «<данные изъяты>» о признании договора поручительства прекращенным,

- по встречному исковому заявлению Багаутдинова Т.Х. к ЗАО «<данные изъяты>» о признании договора поручительства прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ИП Газизовой М. М., ООО «<данные изъяты>», Емельяновой Е. И., Ракиповой Ф. М, Валиуллиной Ф. Х., Газизову М. Т., Багаутдинову Т. Х., Мусину А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Газизовой М.М. и Банком <данные изъяты> (Закрытое Акционерное общество) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 700 000 рублей сроком на 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 26 % годовых. В связи с реорганизацией ЗАО <данные изъяты> в форме присоединения у Банка изменилось наименование на ЗАО «<данные изъяты>».

В целях обеспечения исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору Банком были заключены: договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Емельяновой Е.И.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ракиповой Ф.М.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Валиуллиной Ф.Х.; договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ с ИП Газизовым М.Т., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Багаутдиновым Т.X.; договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с Мусиным А.Г., договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ Валиуллиной Ф.Х. и Газизовым М.Т.

Сумма кредита в размере 2 700 000 рублей была перечислена на счет Заемщика. Таким образом, банк свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил надлежащим образом. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование ненадлежащим образом, допустил нарушение Графика платежей и условий кредитного договора. В соответствии со ст. 809, 810, 811 ГК РФ Банк вправе потребовать досрочною возврата основного долга, уплаты причитающихся процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Банку, в случае нарушения срока возврата кредита или любой его части, установленных договором или Графиком возврата кредита и уплаты процентов.

Банк направлял в адрес Заемщика и Поручителей требования, которые не были исполнены до настоящего времени.

В соответствии с ст. 5 кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств от заемщика в размере и в сроки, определенные Графиком возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником по кредитному договору числится задолженность в размере 4 727 624 рубля, в том числе по основному долгу - 2 476 098 рублей, задолженность по неуплаченным процентам - 1 997 794 рубля, неустойка в виде пени в размере 253 732 рубля.

Таким образом, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, заемщик и его поручители свои обязательства по кредитному договору не выполняют.

Исходя из п. 1 ст. 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 314, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и ст. ст. 3, 23, 28 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков ИП Газизовой М.М., ООО «<данные изъяты>», Емельяновой Е.И., Ракиповой Ф.М., Валиуллиной Ф.Х., Газизовым М.Т., Багаутдиновым Т.Х. в солидарном порядке в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 727 624 рубля, в том числе по основному долгу - 2 476 098 рублей, задолженность по неуплаченным процентам - 1 997 794 рублей, неустойка в виде пени в размере 253 732 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: - по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с Мусиным А.Г.: транспортное средство: <данные изъяты> (Ceed), год выпуска 2007, №, тип ТС: Легковой, регистрационный знак: №, двигатель №, Шасси (рама) № н/у, кузов №, цвет: синий, паспорт ТС: серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство регистрации ТС: серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, особые отметки: № место нахождения имущества: РТ, Высокогорский район, д. <адрес> определить начальную продажную стоимость имущества в размере - 252 000 рублей; - по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ Валиуллиной Ф.Х. и Газизовым М.Т.: - жилой дом, назначение жилое, общая площадь 150,10 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: РТ, Высокогорский район, пос. <адрес> определить начальную стоимость имущества в размере - 2 889 500 рублей; взыскать с ответчиков госпошлину в размере 35 838 рублей 12 копеек.

В суд от ООО <данные изъяты>» поступило встречное исковое заявление, в обосновании иска указано, что Банк основывает свои требования на том, что ООО <данные изъяты>» является поручителем по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и солидарно отвечает в полном объеме перед кредитором за неисполнение заемщиком Газизовой М. М. обязательств, вытекающих их кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

С исковыми требованиями не согласна, считает их незаконными и необоснованными, поскольку ответственность поручителя прекращена.

Так как в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю.

В связи, с чем срок исполнения обязательства возник с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом банка, следовательно, обязательства поручителя истекли ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. ст. 190, 367 ГК РФ, 137 ГПК РФ, просит признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В суд от Емельяновой Е. И. поступило встречное исковое заявление, в обосновании иска указано, что Банк основывает свои требования на том, что ООО «<данные изъяты> является поручителем по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и солидарно отвечает в полном объеме перед кредитором за неисполнение заемщиком Газизовой М. М. обязательств, вытекающих их кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд от Ракиповой Ф.М. поступило встречное исковое заявление, в обосновании иска указано, что Банк основывает свои требования на том, что ООО «<данные изъяты> является поручителем по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и солидарно отвечает в полном объеме перед кредитором за неисполнение заемщиком Газизовой М. М. обязательств, вытекающих их кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

От Валиуллиной Ф. Х. в суд поступило встречное исковое заявление, в обосновании иска указано, что Банк основывает свои требования на том, что ООО «<данные изъяты> является поручителем по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и солидарно отвечает в полном объеме перед кредитором за неисполнение заемщиком Газизовой М. М. обязательств, вытекающих их кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд от Газизова М. Т. поступило встречное исковое заявление, в обосновании иска указано, что Банк основывает свои требования на том, что ООО «<данные изъяты>» является поручителем по договору поручительства № ДД.ММ.ГГГГ и солидарно отвечает в полном объеме перед кредитором за неисполнение заемщиком Газизовой М. М. обязательств, вытекающих их кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

От Багаутдинова Т. Х. в суд поступило встречное исковое заявление, в обосновании иска указано, что Банк основывает свои требования на том, что ООО «<данные изъяты>» является поручителем по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и солидарно отвечает в полном объеме перед кредитором за неисполнение заемщиком Газизовой М. М. обязательств, вытекающих их кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

От Газизовой М. М. поступил отзыв на исковое заявление по иску ЗАО «<данные изъяты>», указывает, что 1. Истец основывает свои требования на том, что ООО «<данные изъяты> Емельянова Е.И., Ракипова Ф.М., Валиуллина Ф.Х., Газизов М.Т., Багаутдинов Т.Х., Мусин А.Г. являются поручителями по договорам поручительства и солидарно отвечают в полном объеме перед Кредитором за неисполнение Заемщиком (ИП Газизова М.М.) обязательств, вытекающих из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Так как в соответствии с п. 4 ст. 367 Гражданского Кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В связи, с чем срок исполнения обязательства возник с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом Истца, следовательно, обязательства поручителя истекли ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ст. 190 Гражданского Кодекса РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

На основании ст. ст. 190, 367 ГК РФ, 137 ГПК РФ, просит признать договора поручительств прекращенными.

2. Предъявляемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Заемщиком уплачена сумма по кредитному договору в размере 819 408 руб. 30 коп., что фактически составляет выплату почти всей суммы основной задолженности.

В связи с тем, что у заемщика возникли финансовые затруднения, им было предложено банку рестуктизировать кредитный договор с пересмотром графика платежей, предоставив залог.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ просит суд снизить неустойку с целью явной ее несоразмерности и последствиям нарушения обязательств.

Общий срок просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 507 дней, тем самым сумма просрочки равна сумме 61301 руб. Расчет пени (61301*0,07/100*507)=21755 руб. 72 коп. (задолженность по пеням)

От представителя ЗАО «<данные изъяты>» поступил отзыв на встречные исковые заявления, с доводами, изложенными в исковом заявлении директора ООО «<данные изъяты>» Газизовой М.М., Ракиповой Ф.М. о признании недействительными договоров поручительства № не согласны по следующим основаниям:

В обоснование иска Газизова М.М., Ракипова Ф.М. указывают, что в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Полагают, что данные доводы не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство обеспечивает исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Сроки исполнения обязательств Заемщика установлены кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1.3. Кредитного договора срок на который выдается кредит составляет 60 месяцев - по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поручительство обеспечивает возврат кредита, уплату процентов, иных платежей на весь срок кредита (п.2.1.2. Договоров поручительства).

Согласно ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Сроки исполнения обеспеченного поручительством обязательства указаны в договорах поручительства, следовательно, срок исполнения обязательства установлен.

Таким образом, учитывая, то, что срок возврата кредита установлен поручительства не могут быть прекращены.

Кроме того, заявляет о пропуске сроков исковой давности.

Ввиду указанного, просит в удовлетворении требований Газизовой М.М., Ракиповой Ф.М. отказать.

От ООО «Калина» в суд поступило заявление об изменении исковых требований, на основании ст. ст. 190, 367 ГК РФ, 137 ГПК РФ, просит признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным.

От Емельяновой Е. И. в суд поступило заявление об изменении исковых требований, на основании ст. ст. 190, 367 ГК РФ, 137 ГПК РФ, просит признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным.

От Ракиповой Ф. М. в суд поступило заявление об изменении исковых требований, на основании ст. ст. 190, 367 ГК РФ, 137 ГПК РФ, просит признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным.

От Валиуллиной Ф. Х. в суд поступило заявление об изменении исковых требований, на основании ст. ст. 190, 367 ГК РФ, 137 ГПК РФ, просит признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным.

От Газизова М. Т. в суд поступило заявление об изменении исковых требований, на основании ст. ст. 190, 367 ГК РФ, 137 ГПК РФ, просит признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным.

От Багаутдинова Т. Х. в суд поступило заявление об изменении исковых требований, на основании ст. ст. 190, 367 ГК РФ, 137 ГПК РФ, просит признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным.

Представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» Лобачева Л. А. иск поддержала в обосновании привела те же доводы, со встречными исковыми заявления не согласна, основания указанные в отзыве на встречные исковые заявления поддержала, кроме заявления о пропуске сроков исковой давности.

Ответчики ИП Газизова М. М., ООО «<данные изъяты>», Емельянова Е. И., Ракипова Ф. М., Валиуллина Ф. Х., Газизов М. Т., Багаутдинов Т. Х., Мусин А. Г., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление ЗАО «Банк Интеза» подлежит удовлетворению частично, в удовлетворении встречных исковых заявлений ООО «<данные изъяты>», Ракиповой Ф. М., Емельяновой Е. И., Валиуллиной Ф. Х., Газизова М. Т., Багаутдинова Т. Х. следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом и договором.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (ч. 3 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением пли ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.п.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Газизовой М.М. и ЗАО Банком <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ИП Газизовой М.М. предоставлен кредит в размере 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей сроком на 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ включительно по<адрес> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, срок кредита 84 месяца по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. л.д. 8-9, 12-14/.

В связи с реорганизацией ЗАО <данные изъяты> Банк в форме присоединения у Банка изменилось наименование на ЗАО «<данные изъяты>» - устав /л.д. л.д. 67-69/.

Банк свои обязательства выполнил, кредит Газизовой М. М. в сумме 2700 000 рублей был предоставлен (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 42/.

В обеспечение исполнения обязательств ИП Газизовой М.М. Банк заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Емельяновой Е.И.; договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Ракиповой Ф.М.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Валиуллиной Ф.Х.; договор поручительства № 01 ДД.ММ.ГГГГ с ИП Газизовым М.Т., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Багаутдиновым Т.X. /л.д. л.д. 15-25/; договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с Мусиным А.Г. /л.д. 26/; договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ Валиуллиной Ф.Х. и Газизовым М.Т. /л.д. л.д. 31-41/. К договорам поручительства, ипотеке и залогу были подписаны дополнительные соглашения.

В соответствии со с п. 3.1 ст. 3 кредитного договора, возврат кредита осуществляется ежемесячно частями по 18 числам месяца. В соответствии со с п. 3.2 ст. 3 кредитного договора, уплата процентов на кредит производится ежемесячно, одновременно с возвратом соответствующей части кредита. Сумма процентов, подлежащих уплате в текущем месяце, рассчитывается исходя из остатка ссудной задолженности и процентной ставки, действовавшей в течение месяца, за который производится платеж/л. д. л.д. 8-10/.

Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, возврат кредита осуществляется ежемесячно частями по 18 числам месяца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по 20 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по 36 601,00 рубль; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по 20 000,00 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по 36 601, 00 рубль; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по 20 000,00 рублей; с 18 марта по ДД.ММ.ГГГГ - по 36 601, 00 рубль; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по 20 000, 00 рублей; с 18 марта по ДД.ММ.ГГГГ - по 36 601, 00 рубль; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по 20 000,00 рублей; с 18 марта по ДД.ММ.ГГГГ - по 36 601, 00 рубль; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по 20 000, 00 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по 36 601, 00 рубль; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000, 00 рублей РФ; последний взнос ДД.ММ.ГГГГ - 20 466, 00 рублей. Уплата процентов на кредит производится ежемесячно, одновременно с возвратом соответствующей части кредита. Сумма процентов, подлежащих уплате в текущем месяце, рассчитывается исходя из остатка ссудной задолженности и процентной ставки, действовавшей в течение месяца, за который производится платеж/л. д. л.д. 12-14/.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>»; договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Емельяновой Е.И.; договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ракиповой Ф.М.; договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Валиуллиной Ф.Х.; договору поручительства № ДД.ММ.ГГГГ с Газизовым М.Т., договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Багаутдиновым Т.X., а также дополнительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с заключенным по вышеуказанным договорам поручительства, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ включительно, поручитель соглашается с тем, что возврат кредита осуществляется ежемесячно, по 18 числам каждого календарного месяца, возврат кредита производится равными частями, указанными платежами, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ/л.д. л.д. 15-25/; договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с Мусиным А.Г. /л.д. 26/, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ - срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 30/; договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ Валиуллиной Ф.Х. и Газизовым М.Т. /л.д. л.д. 31-41/.

В настоящее время ответчики, принятые на себя обязательства, не исполняют, ежемесячные платежи и проценты по кредиту не уплачивают.

Банком в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. л.д. 49-58/.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчиков по погашению кредита на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 727 624 (Четыре миллиона семьсот двадцать семь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля, в том числе по основному долгу - 2 476 098 рублей, задолженность по неуплаченным процентам - 1 997 794 рубля, неустойка в виде пени в размере 253 732 рубля /л.д. 27/.

С учетом положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ ответчики обязаны в силу закона оплачивать проценты на сумму заемных денежных средств.

В соответствии со ст. 5 кредитного договора, в случае неполучения кредитором от заемщика денежных средств в размере и сроки, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 2 Определения КС РФ от 21.12.2000 N 263-О установлено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Таким образом, стороны договором могут самостоятельно устанавливать размер неустойки за нарушение обязательств, если иной размер не предусмотрен законом. Однако размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ может быть уменьшен судом в случае ее несоразмерности.

Суд считает пени в размере 253 732 рубля явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки до 100 000 рублей.

Ответчики не представили суду доказательств погашения задолженности.

С учетом изложенного судья пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга, задолженности по неуплаченным процентам, неустойки в виде пени в размере 100 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 кредитного договора обязательства Заемщика по настоящему договору обеспечиваются залогом имущества, а также поручительством.

При таких обстоятельствах следует обратить взыскание на имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с Мусиным А.Г.: транспортное средство: <данные изъяты> год выпуска 2007, №, тип ТС: Легковой, регистрационный знак: №, двигатель №, Шасси (рама) № н/у, кузов №, цвет: синий, паспорт ТС: серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство регистрации ТС: серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, особые отметки: № место нахождения имущества: РТ, <адрес>, д. Калинино, <адрес>, около <адрес>-а, определить начальную продажную стоимость имущества в размере - 252 000 рублей согласно ст. 2 Договора о залоге/л.д. 26/;

- по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ Валиуллиной Ф.Х. и Газизовым М.Т.: жилой дом, назначение жилое, общая площадь 150,10 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: РТ, Высокогорский район, пос. <адрес>, определить начальную стоимость имущества в размере - 2 889 500 рублей согласно п. 3. 1 Договора об ипотеке/л.д. 34/.

В суд от ООО «<данные изъяты> Емельяновой Е. И., Ракиповой Ф. М., Валиуллиной Ф. Х., Газизова М. Т., Багаутдинова Т. Х. поступили встречные исковые заявления к ЗАО «<данные изъяты>» о признании прекращенными договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. В связи, с чем срок исполнения обязательства возник ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом банка, следовательно, обязательства поручителя истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договоров поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк кредитования малого бизнеса (ЗАО) и поручители ООО «Калина», Емельянова Е. И., Ракипова Ф. М., Валиуллина Ф. Х., Газизов М. Т., Багаутдинов Т. Х. заключили договора поручительств, согласно данным договорам, а также дополнительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным договорам поручительства, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ включительно, поручитель соглашается с тем, что возврат кредита осуществляется ежемесячно, по 18 числам каждого календарного месяца, возврат кредита производится равными частями, указанными платежами, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ/л.д. л.д. 15-25/. Поручители принимают на себя обязательство перед кредитором за исполнение Газизовой М. М. обязательств по кредитному договору № ННФ/05КЗ-0004 от ДД.ММ.ГГГГ в полном в объеме. Поручительство обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств: возврат кредита, процентов, неустойки в виде пени в порядке и срока согласно кредитному договору, дополнительному соглашению к кредитному договору, договорам поручительства и дополнительным соглашениям к договорам поручительства.

Как следует из ст. 367 ч. ч. 1-4 ГПК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ООО «<данные изъяты> Емельяновой Е. И., Ракиповой Ф. М., Валиуллиной Ф. Х., Газизова М. Т., Багаутдинова Т. Х. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в договорах поручительства сроки исполнения обеспеченного поручительством обязательства указаны - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исполнения обязательства установлен и данные договора не могут быть признаны прекращенными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать 4 573 892 рубля, в том числе по основному долгу - 2 476 098 рублей, задолженность по неуплаченным процентам - 1 997 794 рублей, неустойка в виде пени в размере 100 000 рублей и в возврат уплаченной госпошлины 31069 рублей 46 копеек, а также обратить взыскание на транспортное средство: <данные изъяты> определить начальную продажную стоимость имущества в размере - 252 000 рублей; на жилой дом, определить начальную стоимость имущества в размере - 2 889 500 рублей; в удовлетворении встречных исковых требований ООО «<данные изъяты>», Емельяновой Е. И., Ракиповой Ф.М., Валиуллиной Ф. Х., Газизова М. Т., Багаутдинова Т. Х. к ЗАО «<данные изъяты>» о признании договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «<данные изъяты>» к ИП Газизовой М.М., ООО «<данные изъяты>», Емельяновой Е.И., Ракиповой Ф.М., Валиуллиной Ф.Х., Газизову М.Т., Багаутдинову Т.Х., Мусину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Газизовой М.М., ООО <данные изъяты>», Емельяновой Е.И., Ракиповой Ф.М., Валиуллиной Ф.Х., Газизова М.Т., Багаутдинова Т.Х., Мусина А.Г. в солидарном порядке в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 4 573 892 (четыре миллиона пятьсот семьдесят три тысячи восемьсот девяносто два) рубля и в возврат государственной пошлины по 3 883 (три тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 68 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество: - по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с Мусиным А.Г.: транспортное средство: <данные изъяты> год выпуска 2007, №, тип ТС: Легковой, регистрационный знак: № двигатель №, Шасси (рама) № н/у, кузов №, цвет: синий, паспорт ТС: серия № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство регистрации ТС: серия № от ДД.ММ.ГГГГ, особые отметки: № место нахождения имущества: РТ, Высокогорский район, д. <адрес>, определить начальную продажную стоимость имущества в размере - 252 000 рублей; - по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ Валиуллиной Ф.Х., Газизовым М.Т. на жилой дом, назначение жилое, общая площадь 150,10 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: по адресу: РТ, Высокогорский район, пос. <адрес>, определить начальную стоимость имущества в размере - 2 889 500 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ЗАО <данные изъяты>» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Емельяновой Е.И. к ЗАО «<данные изъяты>» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ракиповой Ф.М. к ЗАО «<данные изъяты>» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Валиуллиной Ф.Х. к ЗАО «<данные изъяты>» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Газизова М.Т. к ЗАО «<данные изъяты>» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Багаутдинова Т.Х. к ЗАО «<данные изъяты>» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кузнецова Л.В.