Дело № 2-233/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2012 года                                                            пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием представителя истца Суховой В.С. - Сабирова А.Т.,

ответчика Сахибуллиной Л.Ф.,

при секретаре Биктимировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суховой В.С. к Сахибуллиной Л.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению Сахибуллиной Л.Ф. к Суховой В.С. о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

Истец Сухова В.С. обратилась в суд с иском к ответчику Сахибуллиной Л.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской, написанной собственноручно Сахибуллиной Л.Ф.

В соответствии с условиями договора займа Сахибуллина Л.Ф. взяла у Суховой В.С. 109780 рублей и обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени, ответчик свои обязательства по возврату долга Суховой В.С. не исполнила.

Считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18113,70 рублей.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст.ст. 807-811, ст. 395 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 121, 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с Сахибуллиной Л.Ф. в пользу Суховой В.С.: - сумму долга в размере 109780 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 18113 рублей 70 копеек; 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; - 3757 рубля 87 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

От ответчика Сахибуллиной Л. Ф. поступило встречное исковое заявление, в обоснование указывают следующее. С июня по ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в принадлежащем ответчику магазине, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Сухова B.C. заявила, что по ее вине в магазине образовалась недостача, и она должна выплатить ей деньги в сумме 109780 рублей, а ее муж под угрозой пистолета заставил написать расписку на указанную сумму. Муж Суховой К.А.А. диктовал расписку под угрозой пистолета, сперва он велел указать дату написания расписки ДД.ММ.ГГГГ, а потом велел исправить на ДД.ММ.ГГГГ, что она и сделала. Сама Сухова B.C. также присутствовала при написании расписки и давала указания по ее составлению, диктовала свои паспортные данные.

В магазине не были надлежащим образом проведены инвентаризация и ревизия, она не ознакомлена с их результатами.

Сухова B.C. обращалась в милицию с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности за присвоение денег магазина, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. При проверке по заявлению Суховой B.C. она давала объяснение о том, что ее муж угрожал ей и другой продавщице Г.Э. пистолетом. Ей неизвестно, выделялся ли материал, и принималось ли решение по моему заявлению об угрозе убийством.

В данном случае деньги не передавались, т.е. договор займа является безденежным. Об этом свидетельствуют обращение ответчика в милицию с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности за присвоение этой суммы денег, а так же иные материалы проверки, проведенные Московским РОВД г. Казани.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.812 ГК РФ, ст.57,131, 132 ГПК РФ, просит признать незаключенным договор займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

         От представителя Суховой Л. Ф. - Сабирова А. Т. поступило заявление об увеличении исковых требований, просит взыскать с Сахибуллиной Л. Ф.: сумму долга в размере 109 780 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 19 760 рублей 40 копеек; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 86 080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 15 494 рубля 40 копеек; 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; 5 511 рублей 14 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Стороны просят утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Суховой В.С. к Сахибуллиной Л.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению Сахибуллиной Л.Ф. к Суховой В.С. о признании договора займа незаключенным, в соответствии с условиями которого:

Ответчик обязуется вернуть истцу сумму долга в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей в течение 10 месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения Высокогорским районным судом РТ. Первый платеж будет осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ, а последующие платежи будут осуществляться до 30 числа каждого месяца в срок установленный в данном мировом соглашении.

В свою очередь истец Сухова В.С. отказывается от исковых требований в полном объеме, а также от любых иных возможных материальных претензий к ответчику. Ответчик Сахибуллина Л.Ф. отказывается от исковых требований о признании договора займа незаключенным.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Высокогорского районного суда РТ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам известны.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Как следует из ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем подлежит утверждению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Суховой В.С. к Сахибуллиной Л.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению Сахибуллиной Л.Ф. к Суховой В.С. о признании договора займа незаключенным, по условиям которого:

Ответчик Сахибуллина Л. Ф. обязуется вернуть истцу Суховой В. С. сумму долга в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей в течение 10 месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения Высокогорским районным судом РТ. Первый платеж будет осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ, а последующие платежи будут осуществляться до 30 числа каждого месяца в срок установленный в данном мировом соглашении.

Истец Сухова В.С. отказывается от исковых требований в полном объеме, а также от любых иных возможных материальных претензий к ответчику. Ответчик Сахибуллина Л.Ф. отказывается от исковых требований о признании договора займа незаключенным.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Высокогорского районного суда РТ.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ сторонам разъяснено, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается и вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии со статьёй 372 ГПК РФ сторонам разъяснён срок и порядок обжалования Определения об утверждении мирового соглашения.

Текст Соглашения перед подписанием прочитан сторонами, содержание его понятно, идентичность всех трех экземпляров сторонами проверена, текст Соглашения не оговоренных исправлений не содержит. Замечаний и дополнений к тексту Соглашения стороны не имеют.

Настоящее Соглашение стороны просят суд Определением утвердить и производство по делу прекратить.                              

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Производство по данному делу прекратить.

Повторное обращение в суд этих же сторон по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба Верховный суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней.

Судья:                                                              Кузнецова Л.В.