Дело №2-612/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2012 года ст. Высокая Гора Высокогорский районный суд в составе председательствующего судьи Рассохина А.И., с участием истца Ершовой О.Н., представителя истца адвоката Шарипова З.К., представившего удостоверение № и ордер №, представителя ответчика ГБУ «<данные изъяты>» по доверенности Ахмадуллина Ф.Ф., ответчика Галиева Р.Н., при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой О.Н. к Государственному бюджетному учреждению «<данные изъяты>» Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, Галиеву Р.Н. о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Ершова О.Н. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению «<данные изъяты>» Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, Галиеву Р.Н. о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов, в обоснование иска указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 20 часов 25 минут на <адрес> на территории Высокогорского района РТ, Галиев Р.Н., управляя грузовым автомобилем <данные изъяты> с государственным номером в №, двигаясь в направлении Казани, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с легковым автомобилем под управлением ее супруга Е.В.Н.. В результате дорожно-транспортного происшествия Е.В.Н. от полученных травм скончался на месте происшествия. Приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по вышеизложенным обстоятельствам Галиев Р.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Действиями Галиева Р.Н. ей причинен моральный вред. В момент ДТП она также находилась в салоне автомобиля, которым управлял ее супруг Е.В.Н. В результате столкновения она оказалась в чрезвычайно травмирующей ситуации дорожно-транспортного происшествия и испытала сильнейший эмоциональный стресс, на ее глазах получил многочисленные травмы и погиб ее супруг - Е.В.Н. Сама она также получила телесные повреждения и длительное время находилась на излечении. Ей был поставлен диагноз: цервикалгея сложного гинеза, посттравматического гинеза, остеохандроз нейродистрофической формы в стадии ремиссии, ушиб мягких тканей головы. Последствиями ДТП оказались частичная потеря сна, головные боли повышенная раздражительность. У них имеется общий малолетний ребенок. После гибели супруга в ДТП она поставлена в тяжелое материальное положение, доходы ее семьи резко снизились. Автомобиль, которым пользовалась ее семья, пришел полностью в негодное состояние и восстановлению не подлежит. Отсутствие автомобиля лишило ее возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь ее семьи. Кроме того, ее семья выплачивала банковский кредит. В настоящее время ситуация со взносами за кредит резко осложнилась, она вынуждена во всем себе отказывать из-за необходимости выплачивать взносы за кредит. Все вышеизложенное причиняет ей и ее близким нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду, переживать за будущее семьи. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 500 000 рублей. Кроме того, она заплатила по договору с Приволжской коллегией адвокатов за оказание юридической помощи и участие в судебном заседании по уголовному делу и за подготовку и участие в судебном процессе по настоящему иску 20 000 рублей. Всего, таким образом, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в компенсацию морального вреда в ее пользу 500 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов затраченных на представителя 20 000 рублей. В судебном заседании истец Ершова О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела те же доводы, что изложены в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что при определении размера компенсации морального вреда она учитывала гибель близкого ей человека -мужа, причинение телесных повреждений в ДТП ей лично, а также интересы несовершеннолетнего ребенка. Представитель ответчика ГБУ «<данные изъяты>» по доверенности Ахмадуллин Ф.Ф. иск признал частично в части возмещения судебных расходов и не признал в части возмещения морального вреда и пояснил следующее. Автомашина марки <данные изъяты> с государственным номерным знаком № принадлежит ГБУ «<данные изъяты>», Галиев Р.Н. состоял с ними в трудовых отношения и ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении трудовых обязанностей, совершил на данной автомашине ДТП, в котором второй участник ДТП водитель Е.В.Н. получил травмы и скончался на месте происшествия. Поскольку смерть Е.В.Н. наступила от противоправных действий Галиева Р.Н., что установлено приговором суда, последний и должен нести ответственность за возмещение морального вреда в полном объеме. Кроме того, размер компенсации морального вреда в 500 000 рублей, чрезмерно завышен, ГБУ к тому же является бюджетной организацией. Расходы на участие адвоката считает завышенными, размер подлежащий оплате, оставляет на усмотрение суда. Ответчик Галиев Р.Н. исковые требования истца Ершовой О.Н. в части возмещения расходов на участие адвоката в суде признал в полном объеме, в части компенсации морального вреда признал частично в размере 100 000 рублей. Представитель третьего лица ОАО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом. Выслушав объяснения участников дела, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования Ершовой О.Н. подлежащими удовлетворению, но частично, по следующим основаниям. Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 20 часов 25 минут на <адрес> на территории Высокогорского района РТ, Галиев Р.Н., управляя служебным грузовым автомобилем <данные изъяты> с государственным номером №, принадлежащим Государственному бюджетному учреждению «<данные изъяты>», двигаясь в направлении Казани, не справился с рулевым управлением и выехал на полосу встречного движения, и совершил столкновение с легковым автомобилем <данные изъяты> с г.н.з. № Рус под управлением Е.В.Н.. В результате дорожно-транспортного происшествия Е.В.Н. от полученных травм, несовместимых с жизнью, скончался на месте происшествия. Пассажир Ершова О.Н. получила телесные повреждения, от госпитализации отказалась. За данное деяние водитель Галиев Р.Н. Высокогорским районным судом РТ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и осужден. (л.д.7-12) Погибший Е.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял шесть лет в браке с Ершовой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В браке у Е.В.Н. и Ершовой О.Н. родилась дочь Е.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Гибелью Е.В.Н. его жене, Ершовой О.Н., причинен моральный вред, то есть нравственные страдания. Кроме того, Ершовой О.Н. причинен моральный вред и тем, что она испытала и физические страдания в результате причиненной ей травмы. Причинение травмы Ершовой О.Н., кроме приговора Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений самой Ершовой О.Н., также подтверждается справкой городской поликлиники № г. Казани. (л.д.13) Кроме того, гибель Е.В.Н. явилась для Е.П.В., 2008 года, оставшейся на попечении у Ершовой О.Н., утратой отца. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. ст. 151 ч. 1, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, иные заслуживающие внимание обстоятельства, должен учесть требования разумности и справедливости. Учитывая степень и характер причиненных истцу Ершовой О.Н. физических страданий в связи с причинением лично ей телесных повреждений и нравственных страданий, связанных с трагической гибелью близкого ей человека, мужа, произошедшей на ее глазах, суд размер компенсации морального вреда определяет в 180 000 рублей. В то же время суд в связи с приведенными выше выводами признает требование истца о компенсации морального вреда в 500 000 рублей чрезмерно завышенным. В связи с производством по уголовному делу в отношении Галиева Р.Н., а также производством настоящего гражданского дела, истец понес расходы за услуги представителя, эти расходы были понесены за изучение представителем материалов уголовного дела, представление интересов потерпевшей при рассмотрении уголовного дела, за правовую консультацию, подготовку документов для предъявления иска, составление искового заявления, участие в судебных заседания, в размере 20 000 рублей в общем, что подтверждается квитанцией адвокатского кабинета об уплате Ершовой О.Н. денег за указанные услуги. (л.д.15) Эти расходы понесены истцом в связи с уголовным и гражданским делами, возникшими в связи с причинением истцу вреда здоровью, жизни, материального вреда и должны быть возмещены ему лицом, ответственным за вред. Указанные расходы, суд находит разумными, отвечающими характеру и объему оказанных услуг. Кроме того, снижение расходов понесенных потерпевшим по уголовному делу, нормами уголовно-процессуального закона, не предусмотрено. Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие за погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанности возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ Юридические лица либо граждане возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. За материальный вред и моральный вред, причиненные истцу и которые подлежат возмещению на основании указанных выше законов, ответственным является ГБУ « <данные изъяты>».Как указывалось выше, за вред, причиненный источником повышенной опасности, отвечает владелец источника повышенной опасности. Автомобиль, от действия которого причинен вред истцу, в момент причинения вреда принадлежал ГБУ «<данные изъяты>». Таким образом, все исковые требования, которые суд находит подлежащими удовлетворению, должны быть удовлетворены за счет ответчика ГБУ «<данные изъяты>». В иске Ершовой О.Н. к Галиеву Р.Н. о взыскании указанных сумм в солидарном порядке следует отказать, поскольку ДТП, которое повлекло за собой гибель Е.В.Н., произошло в период выполнения водителем Галиевым Р.Н. трудовых обязанностей на служебном автомобиле, принадлежащем на праве собственности ГБУ «<данные изъяты>». На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск Ершовой О.Н. к Государственному бюджетному учреждению «<данные изъяты>», Галиеву Р.Н. удовлетворить частично. Взыскать к Государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан в пользу Ершовой О.Н. в счет возмещения расходов на участие представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в компенсацию морального вреда 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, в остальной части иска отказать. С Государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» взыскать госпошлину в размере 4800 рублей в доход государства. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный суд Республики Татарстан через данный районный суд. Судья: Рассохин А.И.