Решение по иску о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда от 14.05.12 г.



Дело № 2-1005/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года                                                               пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

с участием представителя истца Поликарповой Е.М.,

представителей ответчика Зайцевой Н.В., Дубиной Р.И.,

при секретаре Романовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликарповой А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Поликарпова А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на должность менеджера по продажам с окладом в размере 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она уволена по собственному желанию согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. На неоднократные ее обращения по вопросу выдачи трудовой книжки и предоставлении приказов о приеме на работу и увольнении оставались безуспешными. По причине невыдачи трудовой книжки при увольнении, она не могла устроиться на работу. По вине Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», которое не выдало ей трудовую книжку, она находилась в вынужденном прогуле, был прерван ее трудовой стаж и это стало препятствием для устройства на новое место работы.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» выдало ей трудовую книжку, без возмещения не полученного заработка за незаконное лишение ее возможности трудиться, а также удержало часть заработной платы. Срок задержки трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ей за все время работы выдали заработную плату в размере 13 256 рублей, а должны были выплатить 31 875 рублей, а не полученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки составляет 9 375 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу не полученный заработок в размере 27 994 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Поликарпова Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что истица смогла трудоустроиться только после получения трудовой книжки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика Зайцева Н.В. и Дубина Р.И. просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит иск Поликарповой Е.М. подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

По делу установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приказу от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу на должность менеджера по продажам в Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-развлекательный центр «Высокая Гора». Как видно из п. 3.1 трудового договора истице за выполнение трудовых обязанностей устанавливается заработная плата согласно штатному расписанию. Из заявления истицы о приеме на работу также видно, что истица просит принять ее на работу с ДД.ММ.ГГГГ с окладом согласно штатному расписанию. Согласно штатному расписанию менеджеру по продажам установлен оклад в размере 5000 рублей. В приказе о приеме на работу также указан оклад в размере 5 000 рублей. Соответственно утверждение истицы и ее представителя о том, что оклад истице был установлен в размере 15 000 рублей, голословны и не подтверждены какими-либо доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по инициативе работника. Дата увольнения и основание увольнения истицей не оспаривается. За время работы истице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оклада в размере 5 000 рублей, а также премий и доплат за работу в праздники и выходные дни, была начислена заработная плата в общей сложности 20 060 рублей (за декабрь 2011 года - 4 297 рублей 44 копейки, за январь 2012 года - 10 762 рубля 56 копеек, за февраль 2012 года - 5 000 рублей), что подтверждается расчетными листками. Указанную сумму за вычетом налога на доходы физических лиц, что составляет 17 452 рубля, ответчик выплатил истице. Согласно платежным ведомостям указанную сумму истица получила (в январе 2011 года - 2000 рублей и 3000 рублей, в феврале 2012 года - 10 102 рубля, в марте 2012 года-2 350 рублей).

Таким образом, утверждения истицы, что оклад ей был установлен в размере 15 000 рублей и ей выплатили лишь заработную плату в размере 13 256 рублей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, соответственно в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика не полученной истицей заработной платы следует отказать, так как у ответчика перед истцом каких-либо задолженностей по документам, представленным представителем ответчика, не имеется.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

В соответствии ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить не полученный им заработок.

Установлено, что ответчик вернул трудовую книжку истице лишь ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего сделана соответствующая запись в Книге учета движения трудовых книжек. Как показала представитель ответчика Зайцева Н.В., трудовая книжка не была выдана истице в день увольнения, поскольку она не вернула рекламную продукцию и не отчиталась в бухгалтерии за выданные денежные средства. Однако указанные представителем ответчика обстоятельства не являются основанием для удержания трудовой книжки. Утверждение представителя ответчика о том, что истица в последующем сама не забирала трудовую книжку, не могут быть приняты во внимание, поскольку представителем ответчика не было представлено суду доказательств, свидетельствующих об отказе истца в получении трудовой книжки при увольнении. Какое-либо уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте ответчиком истице не направлялось. Таким образом, ответчиком нарушены требования ст. 84.1 ТК РФ. Соответственно ответчик обязан возместить истице не полученный ею заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 18 дней, размер которого подлежит определению с учетом правил ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.

В силу пункта 10 (абзацы 2, 3) Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Таким образом, за указанный расчетный период количество календарных дней в целях подсчета среднего дневного ее заработка составило 59,42 (за декабрь 2011 года - 5,69, из расчета 29,4 / 31 календарных дней за месяц х 6 календарных дней за отработанную часть месяца, за январь 2012 года - 29,4, за февраль - 24,33 из расчета 29,4 / 29 календарных дней за месяц х 24 календарных дней за отработанную часть месяца). Соответственно с ответчика в пользу истицы следует взыскать не полученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 5 286 рублей 77 копеек (20060 рублей / 59,42 календарных дней х 18 дней задержку выдачи трудовой книжки - 13% налог на доходы физических лиц).

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истицы со стороны ответчика имеется, этим нарушением истцу причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, соответственно его следует возместить. Суд полагает, что исходя от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, учитывая также требования разумности и справедливости, в совокупности, суд признает требования истца о компенсации морального вреда с ответчика в сумме 30 000 рублей чрезмерно завышенными, и находит подлежащим возмещению в размере 1 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить судебные расходы за услуги представителя в размере 12 000 рублей. Учитывая объем проделанной представителем работы, а также то, что исковые требования удовлетворяются лишь частично, суд считает разумным возместить указанные расходы в размере 2000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Поликарповой А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Поликарповой А.М. не полученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 5 286 (пять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы за услуги представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Поликарповой А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья:                                              Тазиев Н.Д,