Дело №2- 32/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 мая 2012 года Ст. Высокая Гора Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рассохина А.И., с участием истца Зарубкиной Е.В, представителя истца адвоката Новожиловой Н.И., представившей удостоверение № и ордер№, представителя ответчика ФБУ «<данные изъяты>» по доверенности Ахметовой Д., представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» Каримуллина Р.Д., представителя соответчика Абрамовой О.А. адвоката Гимадеева Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №, третьего лица Главы <данные изъяты> сельского поселения Высокогорского муниципального района РТ Абрамовой Л.К., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубкиной Е.В. к ФГБУ «<данные изъяты>», 000 «<данные изъяты>», Абрамовой О.А., Пигасьеву П.Я. о признании кадастровой ошибки, возложении обязанности подготовить межевой план, признании недействительным акт согласования границ, признании недействительным регистрации права собственности на земельный участок за Пигасьевым П.Я.; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Пигасьевым П.Я. и Абрамовой О.А.; о возложении обязанности подготовить межевой план содержащие верные сведения на земельный участок и направить его в ФБУ «<данные изъяты>» по РТ; признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок за Абрамовой О.А. у с т а н о в и л: Истец Зарубкина Е.В. обратилась в суд вышеназванным иском, в обоснование иска, указав следующее. Она является собственницей земельного участка кадастровый номер №, находящегося в д<адрес> Высокогорского района РТ <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В 2010 году она обратилась с заявлением для проведения межевания своего земельного участка в ООО «<данные изъяты>». При проведении межевания было выявлено пересечение одной из границ ее земельного участка с земельными участками, имеющими кадастровые номера №, правообладателями которых являются Зарубкин Н.В. (земельные участки с номерами № и Абрамова Ольга Александровна (земельный участок с кадастровым номером № В ходе кадастровых работ была выявлена ошибка в отношении местоположения границ вышеперечисленных земельных участков (расхождение результатов контрольного замера с данными ФГУ «<данные изъяты> по РТ). Для исправления кадастровой ошибки необходимо, чтобы каждый из правообладателей этих земельных участков обратился с заявлением в межующую организацию. Зарубкин Н.В. согласен написать такое заявление, а Абрамова О.А уклоняется от этого. Поскольку мирным путем разрешить сложившийся спор не представляется возможным, она вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании истец Зарубкина Е.В. исковые требования поддержала, в обоснование привела те же доводы, дополнительно пояснив, что граница по ее участку и участку ответчика Абрамовой О.А. проходит по точкам 51 и 38, обозначенных на схеме в заключении экспертизы, с предыдущим владельцем П.В. споров по этому поводу никогда не было. На согласование границ Абрамова О. ее не приглашала, при проведении межевания Абрамова незаконно включила часть ее земельного участка. В судебном заседании представитель ФГБУ «<данные изъяты>» по доверенности Ахметова Д.Р. пояснила, что действительно имеется кадастровая ошибка по участку Зарубкиной Е. и она подлежит исправлению, разрешение иных вопросов оставила на усмотрение суда, при этом пояснив, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Зарубкиной Е.В., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с уточненными границами и площадью размером 2175 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий в настоящее время Абрамовой О., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с уточненными границами и площадью размером 2774 кв.м. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> Каримуллин Р.Д. пояснил, что действительно имеется кадастровая ошибка по участку с кадастровым номером №, было выявлено пересечение одной из границ с земельными участками Зарубкина Н.В. и Абрамовой О.А. и она подлежит исправлению. Ошибка произошла из-за того, что данные о земельном участке с кадастровым номером : 038 были изначально внесены в базу данных неверно. Также ошибка состоит в том, что при согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № не был включен в акт владелец смежного участка № Зарубкина Е.В. Соответчик Абрамова О.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности адвокат Гимадиев Р.Н. иск не признал и пояснил, что владельцем земельного участка кадастровый номер № Абрамова О.А. является на основании договора купли-продажи земельного участка у Пигасьева П.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в органах регистрации. На границе ее земельного участка с истцом Зарубкиной Е на момент покупки имелась межа, принадлежащая сельскому поселению, в связи с чем согласования с владельцем соседнего земельного участка Зарубкиной Е.В. не требовалось. Ответчик Пигасьев П.Я. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, о невозможности явки в суд по уважительной причине суд не уведомил. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель Пигасьева П.Я. по доверенности Хайруллина М.Р. иск не признала и пояснила, что граница земельного участка со стороны участка Зарубкиной Е.В. проходила по возрастному дереву.(л.д.213) Третье лицо Глава <данные изъяты> сельского поселения Абрамова Л.К. пояснила, что границы земельного участка с кадастровым номер № определены правильно, граница между спорными земельными участками проходила по возрастному дереву. Третье лицо Зарубкин Н.В.. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, о невозможности явки в суд по уважительной причине суд не уведомил. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Зарубкин Н.В. пояснил, что ему принадлежат земельные участки № и № границы земельных участков существуют и не менялись с ДД.ММ.ГГГГ года. Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав объяснения истца и его представителя, представителей ответчиков ООО «<данные изъяты>», ФБГУ «<данные изъяты>», Абрамовой О.А., третьих лиц, допросив свидетеля Д.Л.А., проверив материалы дела, суд находит иск Зарубкиной Е.В. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Пояснениями представителя истца, материалами гражданского дела установлено следующее. Истец Зарубкина Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Высокогорский район, д. <адрес> Данный земельный участок внесен в государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по результатам межевания, то есть его границы вещного права установлены и согласованы ( в соответствии с требованиями земельного законодательства) в натуре на местности и права на них зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16,31) Ответчик Абрамова О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № размером 2774 кв.м, расположенным по адресу Высокогорский район, д. <адрес> Основанием для возникновения права собственности явился договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Абрамовой О.А. и Пигасьевым П.Я., соответчиком по настоящему делу. Переход права собственности на земельный участок от Пигасьева за Абрамовой О.А. зарегистрирован в органах государственной регистрации «19» августа 2010 года. (л.д.78-82). Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости №, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет уточненные границы и размеры, соответствующие результатам межевания. Межевание земельного участка №, проведено при производстве работ по формированию участка в рамках межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Пигасьева П.Я. (л.д.83-97). Таким образом судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу Высокогорский район, д. <адрес>, оформлен в собственность Зарубкиной Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ году с установлением границы и площади. К указанному времени земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу Высокогорский район, д. <адрес> который сначала принадлежал на праве собственности ответчику Пигасьеву П.Я., а в настоящее время после оформления договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику Абрамовой О.А., в сведения ГКП включен не был, и внесен в государственный учет только ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Положения ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент проведения межевания, предусмотрено обязательное согласование с заинтересованными лицами, местоположение границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. В силу ч.3 ст. 39 Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования. Согласно документов межевого дела и кадастрового дела объекта недвижимости, сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены без согласования границы с владельцем земельного участка №, то есть истца Зарубкиной Е.В. В установленном порядке ответчик Пигасьев П. (Абрамова О.) с заявлением о согласовании границ принадлежащего им земельного участка с Зарубкиной не обращалась. Факт не согласования границы с Зарубкиной Е.В. признан в судебном заседании, как ответчиком ООО «<данные изъяты> так и третьим лицом Главой <данные изъяты> СП Абрамовой Л.К. Доводы третьего лица Абрамовой Л.К., представителя ответчика Абрамовой О.А. о том, что между участками имелась межа, то есть имелась земля, принадлежащая муниципальному образованию, и согласования с Зарубкиной Е.В. не требовалось, не подтверждены допустимыми доказательствами. Кроме того, как видно из имеющихся в кадастровых делах объектов недвижимости схем расположения земельных участков, межи между ними нет и участки фактически соприкасаются друг с другом. (л.д.91) Как видно из пояснений истца Зарубкиной Е., нашедших подтверждение в показаниях свидетеля Д.Л.А. (л.д.214 с оборота), на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером 16:16:250301:247 имелся спор о границах земельных участков, принадлежащих Зарубкиной Е.В. и Пигасьеву П. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца, что акт согласования границы земельного участка с кадастровым номером № и оформленный на его основе межевой план 1742/10 выполнены с нарушением установленного законодательством порядка, нарушают ее права как собственника смежного земельного участка, нашли подтверждение. Таким образом, требования истца признать недействительным межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ и акт согласования границ к нему в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу Республика Татарстан Высокогорский муниципальный район, <данные изъяты> сельское поселение д. <адрес>, в части установления границы со стороны земельного участка, имеющего смежную границу с земельным участком кадастровый номер №, расположенным по адресу Республика Татарстан Высокогорский муниципальный район, <данные изъяты> сельское поселение д. <адрес>, принадлежащего на праве собственности Зарубкиной Е.В., подлежат удовлетворению. Принимая во внимание характер спорных правоотношений, то есть фактически наличия спора о границе смежных участков истца Зарубкиной Е.В. с одной стороны и Абрамовой О., Пигасьева П. с другой стороны, суд находит, что необходимо установить действительную границу между данными участками. Согласно заключению землеустроительной экспертизы, проведенной экспертами ОАО Республиканский кадастровый центр «Земля», спор между истцом Зарубкиной Е.В. с одной стороны и ответчиками Пигасьевым П. и Абрамовой О. с другой стороны, фактически идет по части земельного участка, обозначенного на приложении к экспертизе точками 38,38а,50 и 51, площадью 30 кв.м. (л.д.160). По пояснениям истца Зарубкиной Е.В. граница между данными участками сложилась давно и проходит по линии между точками 38,51. По пояснениям ответчика Абрамовой О., третьего лица Главы <данные изъяты> СП Абрамовой Л.К., граница между данными участками также сложилась давно, но проходит по линии между точками 38а,50 и 51, указав, что ориентиром служит возрастное дерево, расположенное в точке 38а. Суд находит, что действительная граница между данными смежными участками проходит по точкам, обозначенным на приложении к экспертизе точками 38,51. Указанный вывод судом сделан на основе анализа следующих доказательств. Как следует из показаний представителя ФГБУ «<данные изъяты>» участок с кадастровым номером № имел предыдущий номер №. Сведения по участку № были внесены ГКН по результатам инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ годов.(л.д.172,173) Изучение правоустанавливающих документов на указанные участки показало, что они оба имеют со стороны участка с кадастровым номером № границу в виде прямой линии. Как следует из показаний представителя ФГБУ «<данные изъяты>» участок с кадастровым номером № является частью участка, который имел предыдущий номер №. Второй частью участка № является участок, принадлежащий третьему лицу Зарубкину Н.В. и имеет одноименный кадастровый номе<адрес> по участку № были внесены ГКН по результатам инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ годов.(л.д.196-197). Представитель ответчика Гимадиев, третье лицо Абрамова Л.М. согласны, что участок Пигасьева П., который сейчас принадлежит Абрамовой О., сформирован из участка №, принадлежавшего ранее Егоровой, вторая часть этого же участка принадлежит сейчас Зарубкину Н.В. Как видно из описания участка №, ( по результатам инвентаризации земель 1999 г.) его граница со стороны участка Зарубкиной Е., по всей длине визуально расположена практически на прямой линии. (л.д.196-197) Согласно описанию участка № его граница со стороны участка Зарубкиной Е., по всей длине визуально также расположена практически на прямой линии.(л.д.196-197) Согласно описанию участка №, принадлежащего ныне Зарубкину Н.В., его граница со стороны участка Зарубкиной Е., по всей длине визуально также расположена практически на прямой линии.(л.д.196-197) Поскольку участки Зарубкина Н.В. и Пигасьева П. (Абрамовой О.) образованы из участка :0021, то их границы со стороны истицы должны находится на одной линии. По границе, которая указана истцом Зарубкиной Е.В., участки Зарубкина Н.В. и Пигасьева П. (Абрамовой О) действительно имеют границу, расположенную по прямой линии. По границе, которая указана ответчиком Абрамовой О., третьим лицом Главой СП Абрамовой Л.К., участки Зарубкина Н.В. и Пигасьева П. (Абрамовой О.) не имеют границу в виде прямой линии, а именно в точке 50 имеют излом. Кроме того, при производстве землеустроительной экспертизы, экспертом точка 51, воспринята как фактическая поворотная точка между участками Зарубкина Н. и Абрамовой О. В обоснование своих выводов эксперт сослался на то, что на этой точке заканчивается ограждение между участками Зарубкина Н. и Абрамовой О. Третье лицо Зарубкин Н.В. пояснил, что границы его участка не менялись с 1993 года. Указанные обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют о том, что фактическая граница между участками :238 и :247 сложилась и проходит по точкам 51,38. При установлении границы между спорными участками по точкам 51,38, размеры обоих участков будут также соответствовать размерам по правоустанавливающим документам на них в пределах допустимых отклонений, что нашло отражение в заключение землеустроительной экспертизы.(л.д.152-168) Таким образом, суд находит что граница между земельным участком кадастровый номер № расположенным по адресу Республика Татарстан Высокогорский муниципальный район, <данные изъяты> сельское поселение д. <адрес> и земельным участком кадастровый номер № расположенным по адрес д.<адрес> Высокогорского района РТ, принадлежащим на праве собственности Зарубкиной Е.В., проходит по прямой между обозначенными на сводной схеме экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ точками 51 и 38. Истцом Зарубкиной Е.В. заявлено также требование об устранении кадастровой ошибки в части внесенных сведений в кадастровый учет по координатам в отношении участков №. В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Описание местоположения границ земельного участка, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в Государственный кадастр недвижимости. При этом ч. 5 ст. 38 Закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка указывается в межевом плане, составленном по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка. Кадастровой деятельностью (кадастровыми работами) в соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона является выполнение управомоченным лицом (кадастровым инженером) в отношении недвижимого имущества работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона государственным кадастровым учетом земельного участка признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о таком земельном участке, которые подтверждают его существование с характеристиками, позволяющими определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования. В соответствии с ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Обязанность доказывания нарушения границ земельного участка вследствие проведения межевания и постановки смежных земельных участков на кадастровый учет лежит на истце. Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, была выявлена кадастровая ошибка. Границы земельного участка согласно сведениям кадастра недвижимости не соответствуют границам земельного участка, полученным по данным контрольного обмера. Исправление кадастровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № влечет за собой необходимость произвести исправление кадастровой ошибки в отношении земельных участков № Об этом также свидетельствует и заключение землеустроительной экспертизы, приведенной выше, из которой следует, что имеет место кадастровая ошибка. При этом споров по расположению участков на местности, кроме границы между участками :238 и :247, не имеется Таким образом, наличие кадастровой ошибки по координатам во внесенных сведениях государственного кадастра недвижимости местоположения границ указанных выше земельных участках, имеют место. Указанные ошибки были допущены на этапе подготовки межевых планов и связаны с использованием не точных приборов измерения. Таким образом, доводы истца Зарубкиной Е.В. о необходимости внесения исправлений в сведения о координатах участков №, нашли свое подтверждение, судом следует признать наличие кадастровой ошибки в сведениях о координатах по земельным участкам № и обязать ООО «<данные изъяты>» подготовить межевой план на земельный участок с кадастровым номером № расположенным по адресу <адрес> муниципальный район, <данные изъяты> сельское поселение д. Тимошкино <адрес>, принадлежащий на праве собственности Зарубкиной Е.В., содержащие верные сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами № и направить в ФГБУ «<данные изъяты>» для исправления кадастровой ошибки и внесения соответствующих изменений в сведения о координатах земельных участках с кадастровым номерами №; № с последующим предоставлением соответствующих измененных сведений в Управление Росреестра по РТ для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за Пигасьевым П.Я., Абрамовой О.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенным по адресу Республика Татарстан, Высокогорский район, д. <адрес> В остальной части иска Зарубкиной Е.В. следует отказать. По мнению суда, признание межевания недействительным, установление границы между спорными участками судом, и необходимости проведения работ по исправлению кадастровой ошибки, не может служить основанием для признания договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Абрамовой О.А. и Пигасьевым П., а также регистрации права собственности на земельный участок за Абрамовой О.А., недействительными. Изменения координат участка, принадлежащего Абрамовой О., будут внесены по результатам исправления кадастровой ошибки в соответствующие правоустанавливающие документы автоматически, и для этого не требуется отменять регистрацию самого права и договора купли-продажи. Истец также просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в сумме 10200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1200 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в частности расходы на оплату услуг представителей, транспортные расходы и т.д. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Судом удовлетворены исковые требования истца к ФГБУ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным межевого плана и акта согласования границ, об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с исправлением кадастровой ошибки, возложении обязанности изготовить межевые дела. Однако в данном случае, ФГБУ «<данные изъяты>», производила и будет производить только административный акт, следовательно, не должно для нее влечь материально-правовых последствий, в том числе в части возложения обязанности по возмещению судебных расходов, как на участие юриста, так и по оплате госпошлины. Указанные расходы не могут быть возложены и на ответчика ООО «<данные изъяты>», поскольку инженер при производстве работ отражает данные о земельном участке, которые указывает заказчик работ, в данном случае заказчиками работ явились Пигасьев П. и Абрамова О., на которых и следует возложить данные расходы в полном обьеме. Оплата Зарубкиной Е.В. услуг представителя Новожиловой Н.И. в сумме 10200 рублей подтверждена квитанциями, с учетом характера спора и проведенной работы, суд находит эту сумму разумной. Эта сумма подлежит взысканию с ответчиков Пигасьева П. и Абрамовой О. в полном объеме, пополам. Таким же образом подлежат взысканию в пользу истца Зарубкиной Е.В. расходы по уплате госпошлины в размере 1400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд решил: Иск Зарубкиной Е.В. к ФГБУ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Пигасьеву П.Я., Абрамовой О.А. удовлетворить частично. Признать недействительным межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ и акт согласования границ к нему в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу Республика Татарстан Высокогорский муниципальный район, <данные изъяты> сельское поселение д. <адрес>, в части установления границы со стороны земельного участка, имеющего смежную границу с земельным участком кадастровый номер № расположенным по адресу Республика Татарстан Высокогорский муниципальный район, <данные изъяты> сельское поселение д. <адрес> принадлежащего на праве собственности Зарубкиной Е.В.; Установить границу между земельным участком кадастровый номер № расположенным по адресу Республика Татарстан Высокогорский муниципальный район, <данные изъяты> сельское поселение д. <адрес> и земельным участком кадастровый номер № расположенным по адрес д<адрес> Высокогорского района РТ, принадлежащим на праве собственности Зарубкиной Е.В., по прямой между обозначенными на сводной схеме экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ точками 51 и 38. Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами № и обязать ООО «<данные изъяты>» подготовить межевой план на земельный участок с кадастровым номером № расположенным по адресу Республика Татарстан Высокогорский муниципальный район, <данные изъяты> сельское поселение д. <адрес>, принадлежащий на праве собственности Зарубкиной Е.В., содержащие верные сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами № и направить в ФГБУ «<данные изъяты>» для исправления кадастровой ошибки путем внесения соответствующих изменений в сведения о координатах земельных участках с кадастровым номерами № с последующим предоставлением соответствующих измененных сведений в Управление Росреестра по РТ для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за Пигасьевым П.Я., Абрамовой О.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенным по адресу Республика Татарстан, Высокогорский район, д. <адрес> в остальной части иска отказать.. Взыскать в пользу Зарубкиной Е.В. с Пигасьева П.Я., Абрамовой О.А. в счет возмещения судебных расходов 6200 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца со дня изготовления судом полного мотивированного решения в Верховный суд Республики Татарстан через данный районный суд. Судья: Рассохин А.И.