Дело №2-855/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года                                                                     Ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рассохина А.И., с участием представителя истца Ашимова А.Т. по доверенности Никитушкиной Г.И., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашимова А.Т. к Давитадзе А.М., СК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец Ашимов А.Т. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указывает следующее.

Ему, Ашимову А.Т. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 27 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> госномер № под управлением Давитадзе А.М. и <данные изъяты> госномер № под управлением Ашимова А.Т.

Давитадзе А.М., управляя а/м <данные изъяты>, № нарушил п. 9.10,13.9 ПДД РФ - не уступил дорогу а/м <данные изъяты>, № под управлением истца, приближающемуся по главной дороге, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего а/м получили технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением-квитанцией на Давитадзе А.М., в соответствии со ст. 12.15.1 КоАП РФ было наложено административное взыскание.

Автогражданская ответственность Давитадзе A.M. застрахована в ОСАО <данные изъяты>» по полису ВВВ №.

Истец произвел независимую оценку а/м <данные изъяты>, г/н №, должным образом уведомив ОСАО «<данные изъяты>» о дате осмотра, согласно отчета № сумма восстановительного ремонта составила 204 392 рубля 92 копейки, утрата товарной стоимости, согласно отчета № составила 10 545 рублей 00 копеек. Общий ущерб составил 214 937 рублей 92 копейки (204 392,92+10 545,00).

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика СК «<данные изъяты>» сумму восстановительного ремонта 120 000 рублей, 201 рубль 12 копеек почтовые расходы, с ответчика Давитадзе А.М. 94 937 рублей 92 копейки, с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям 9000 рублей за услуги оценщика, 10 000 рублей за услуги представителя, 5 441 рубль 39 копеек в счет возврата госпошлины,.

Ответчик Давитадзе А.М. в ходе подготовки дела к разбирательству иск не признал, письменно пояснив, что его гражданская ответственность     дополнительно добровольно была застрахована в страховой компании ООО «<данные изъяты>»» страховой полис серия 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ (ДСАГО) на сумму 600000 рублей.

По ходатайству истца, с учетом характера спорных отношений, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена страховая компания ООО «<данные изъяты>

В судебное заседание истец Ашимов А.Т. не явился, представитель истца по доверенности Никитушкина Г.И. исковые требования уточнила и просила взыскать ответчика СК «<данные изъяты>» сумму восстановительного ремонта 120 000 рублей, 201 рубль 12 копеек почтовые расходы, с соответчика ООО «<данные изъяты>» А.М. 94 937 рублей 92 копейки, с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям 9000 рублей за услуги оценщика, 10 000 рублей за услуги представителя, 5 441 рубль 39 копеек в счет возврата госпошлины,

Ответчик Давитадзе А.М. в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, о невозможности явки в суд по уважительной причине, отложении дела, суд не уведомили.

Представитель ответчика ОСАО «<данные изъяты>» в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, о невозможности явки в суд по уважительной причине, отложении дела, суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, о невозможности явки в суд по уважительной причине, отложении дела, суд не уведомил.

Суд находит возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в деле и дополнительно представленные, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с 4.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079., граждане, владеющие источником повышенной опасности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пояснениями истца, копиями материалов административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 27 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> госномер № под управлением Давитадзе А.М. и <данные изъяты> госномер № под управлением Ашимова А.Т.

Управляя а/м <данные изъяты>, № Давитадзе А.М. в нарушение п. 9.10,13.9 ПДД РФ - не уступил дорогу а/м <данные изъяты>, № под управлением истца, приближающемуся по главной дороге, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего а/м получили технические повреждения.

Постановлением-квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на Давитадзе А.М. признан виновным в нарушении п.п. 9.10,13.9 ПДД РФ и по ст. 12.15.1 КоАП РФ и наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данное ДТП произошло исключительно по вине ответчика Давитадзе А.М., что нашло подтверждение в материалах административного дела, пояснениях представителя истца, не отрицается в письменном заявлении и сами Давитадзе А.М.( л.д.51)

Автомашина <данные изъяты> госномер № принадлежит на праве собственности ФИО5

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> госномер № ФИО5, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, было застраховано в страховой компании ОСАО «<данные изъяты>» страховой полис серия ВВВ № (ОСАГО), с включением допущенного к участию к управлению транспортным средством водителя Давитадзе А.М.(л.д.52).

Ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> госномер № ФИО5, также дополнительно добровольно была застрахована в страховой компании ООО «<данные изъяты>» страховой полис серия 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ (ДСАГО) на сумму 600000 рублей.(л.д.53)

Истец произвел независимую оценку а/м <данные изъяты>, г/н №, должным образом уведомив ОСАО «<данные изъяты> о дате осмотра, согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № сумма восстановительного ремонта составила 204 392 рубля 92 копейки, утрата товарной стоимости, согласно отчету № составила 10 545 рублей 00 копеек. Общий ущерб с учетом износа составил 214 937 рублей 92 копейки (204 392,92+10 545,00).

Указанные отчеты ответчиками не оспорены, суд находит их обоснованными.

ОСАО «<данные изъяты>» не выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей по ОСАГО, поэтому ответчика страховую компанию ОСАО «<данные изъяты>»» следует обязать выплатить страховое возмещение в сумме 120000 рублей в пользу истца.

С соответчика страховой компании ООО <данные изъяты>» в соответствии со страховым полисом серия 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ (ДСАГО) в пользу истца следует взыскать 94 937 рублей 92 копейки (214 937,92 - 120 000).

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании части указанной суммы с ответчика Давитадзе А.М. следует отказать, поскольку ответственность владельца транспортного средства застрахована по линии ДСАГО в пределах 600 000 рублей, страховой случай наступил в период действия данного страхового полиса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Ашимов А.Т. просит суд взыскать с ответчиков пропорционально присужденным к взысканию сумм понесенные расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 9000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 441,39 рублей и расходы на оказание юридических услуг представителя в размер10 000 рублей, а также за счет ОСАО «<данные изъяты>» почтовые расходы в сумме 201,12 рублей.

Согласно договору на оказание услуг, квитанции об оплате, Ашимов А.Т. за оказание услуги по оценке принадлежащего ему транспортного средства, оплатил ООО «<данные изъяты>» 9000 рублей.(л.д.8,33)

По указанному договору ООО «<данные изъяты>» проведена оценка № и 1705-11 (л.д.8-32,33-46). Таким образом расходы в сумме 9000 рублей и их обоснованность, нашли свое подтверждение. Указанную сумму следует взыскать с ответчиков ОСАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 5 441 рубль 39 копеек, которая подлежит возврату истцу за счет ответчиков ОСАО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям..

При оформлении документов по оценке стоимости восстановительного истец понес почтовые расходы в сумме 201 рубль 12 копеек, связанные с уведомлением ответчика ОСАО «<данные изъяты>»(л.д.7).Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика ОСАО «<данные изъяты>».

Согласно договору об оказании юридических услуг, Ашимов А.Т. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание юридических услуг с ИП Никитушкина Г.И. (л.д.57), стоимость оплаченных услуг 10000 рублей. (л.д.57а)

Интересы истца Ашимова А.Т. в судебном заседании представлял представитель Никитушкина Г.И. по доверенности. (л.д.56)

Суд не вправе уменьшать размер указанных расходов произвольно, если другая сторона не представляет возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности заявленного истцом размера расходов на оплату услуг представителя.

Однако с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем Никитушкиной Г.И. работы по настоящему делу и при отсутствии обоснованных возражений со стороны ответчика, суд находит указанный размер расходов неразумным, и находит, что требованиям разумности отвечает размер расходов в 5 000 рублей, которые и подлежат взысканию в пользу истца Ашимова А.Т. с ответчиков ОСАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» пропорционально удовлетворенным требованиям, в остальной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56-57, 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «<данные изъяты> в пользу Ашимова А.Т. компенсационную выплату 120 000(сто двадцать тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 5024 (пять тысяч двадцать четыре)) рубля 70 копеек, 201 (двести один) рубль 12 копеек в счет возмещения почтовых расходов, в счет возврата госпошлины 3 037 (три тысячи тридцать семь) рублей 93 копейки, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2791 (две тысячи семьсот девяносто один) рубль 50 копеек.

Взыскать с Общества Ограниченной Ответственности «<данные изъяты>» в пользу Ашимова А.Т. компенсационную выплату 94 937(девяносто четыре тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 92 копейки, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 3 975 (три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 30 копеек, в счет возврата госпошлины 2403 (две тысячи четыреста три) рубля 46 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2208 (две тысячи двести восемь) рублей 50 копеек, в остальной части иска отказать.

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление в Высокогорский районный суд РТ об отмене данного заочного решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РТ через данный районный суд.

Судья:                                            Рассохин А.И.