Дело №2- 804/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 мая 2012 года ст. Высокая Гора Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рассохина А.И., с участием помощника прокурора Высокогорского района РТ Шаймарданова Р.Н., представителя истца Семенова Д.П. адвоката Шамгунова И.З., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Д.П. к Казне Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального и морального вреда в связи с уголовным преследованием, в связи с применением меры пресечения, установил: Семенов Д.П. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указывает следующее. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 1 Высокогорского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Высокогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении его по ст. 157 ч.1 УК РФ и оставлении данного приговора без изменения отменены. Уголовное дело по обвинению по ст. 157 ч.1 УК РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, признано право на реабилитацию. При производстве по данному уголовному делу он не менее пяти раз был вынужден являться к дознавателю Высокогорского РО ССП,. один раз в прокуратуру района для получения копии обвинительного заключения, участвовал в трех судебных заседаниях у мирового судьи и одном заседании апелляционной инстанции, при этом вынужден был отпрашиваться с работы, объясняя руководству и коллегам о причинах отсутствия на работе, о привлечении меня к уголовной ответственности узнали члены моей семьи, соседи, друзья и знакомые, отчего он испытывал нравственные страдания, т.к. было стыдно говорить, что его привлекают к уголовной ответственности. Кроме того, он получал характеристики для уголовного дела на работе и по месту жительства, объясняя причину надобности данных документов. В качестве меры пресечения в отношении него была избрана подписка о не выезде, чем ограничены его конституционные права на свободу передвижения и выбора места жительства. От перечисленных и иных ущемлений его законных прав и интересов он испытывал нравственные страдания. Причиненный указанными неправомерными действиями моральный вред оценивает в сумме 750 000 рублей. Кроме того, за оказание юридической помощи им выплачено 30000 рублей в кассу филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Высокогорского района, в т.ч. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 10000 рублей за защиту при производстве дознания в Высокогорском РО ССП; по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 10000 рублей за защиту при судебных производствах у мирового судьи судебного участка № 1 Высокогорского района РТ, Высокогорском районном суде, в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан; по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 10000 рублей за обжалование решения Высокогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и подачу заявления о прекращении исполнительного производства, что так же связано с защитой по данному уголовному делу. Также, он вынужден был обратиться за юридической помощью для подготовки данного заявления, на оказание которой им заключено соглашение на сумму 5000 рублей. С учетом изложенного, Семенов Д.П. просит суд взыскать с казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в возмещение имущественного вреда за незаконное уголовное преследование 30000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в сумме 750 000 рублей, 5000 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя. В судебное заседание истец Семенов Д.П. не явился, его интересы в судебном заседании представлял адвокат Шамгунов И.З., который исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел те же доводы, что указаны в исковом заявлении. Ответчик в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда письменном отзыве указал, что распорядителем Казны Российской Федерации они не являются. К участию в деле в качестве соответчика судом привлечено Министерство финансов Российской Федерации, представитель которого о дне и времени рассмотрения иска уведомлен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном в суд письменном отзыве указав, что для удовлетворения иска Семенова Д. оснований нет. Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив имеющиеся в деле доказательства, находит иск Семенова Д.П. подлежащим удовлетворению, но частично, по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 151 ГК РФ если лицу причинен моральный вред, то есть нравственные страдания действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага и личные неимущественные права и интересы, оно вправе требовать возмещения такого вреда в денежном выражении. Законом предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, лишь в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен в результате незаконного осуждения, применения меры пресечения, административного ареста, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно статье 1070 ГК РФ « 1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Согласно статье 1071 « В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствии с п.1 ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении, признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Согласно пп.4, 5 ч.1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи и иных расходов. В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Истец Семенов Д.П. в обоснование возмещения морального вреда в сумме 750 000 рублей, указал возбуждение в отношении него уголовного дела по ст.157 ч.1УК РФ, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде, осуждение. Суд находит, что в отношении истца Семенова Д.П. указанные оснований для компенсации морального вреда имеются. Как следует из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, Семенов Д.П. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Высокогорского района РТ по части первой ст.157 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов. Постановлением Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи оставлен без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу адвоката Шамгунова И.З. судебная коллегия определила приговор мирового судьи судебного участка № 1 Высокогорского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Высокогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Уголовное дело в отношении Семенова Д.П. по ст. 157 ч.1 УК РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, признать право на реабилитацию. Указанное постановление вступило в законную силу со дня вынесения, в установленном законом порядке не отменено. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.). Материалами дела подтверждено нарушение права Семенову Д.П. на уважение частной и семейной жизни, закрепленное ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.23 Конституции Российской Федерации, умалено достоинство ее личности, которое в соответствии со ст.21 Конституции Российской Федерации охраняется государством Незаконными действиями органов следствия, выразившиеся в незаконном привлечении Семенова Д.П. к уголовной ответственности и незаконном применении к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде, последующим осуждением, последнему причинен моральный вред. Таким образом, основания для взыскания в возмещение морального вреда в денежном выражении, вызванного незаконным преследованием, осуждением, а также избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде, имеются. Вместе с тем, требования о возмещении морального вреда в сумме 750 000 рублей, суд находит чрезмерно завышенными и подлежащими возмещению в размере 30 000 рублей. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальнее особенности потерпевшего. Указанную сумму в счет компенсации морального вреда следует взыскать только за счет Казны Российской Федерации с Министерства Российской Федерации, поскольку Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан не является распорядителем Казны РФ. Требования истца Семенова Д.П. о возмещении ему материального вреда в сумме 30 000 рублей, подлежат удовлетворению частично. В обоснование указанных расходов истец указал, что 30 000 рублей им выплачено за оказание юридической помощи в кассу филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Высокогорского района: по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей за защиту при производстве дознания в Высокогорском РО ССП; по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 10000 рублей за защиту при судебных производствах у мирового судьи судебного участка № 1 Высокогорского района РТ, Высокогорском районном суде, в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан; по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 10000 рублей за обжалование решения Высокогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и подачу заявления о прекращении исполнительного производства, что так же связано с защитой по данному уголовному делу. Как видно из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, Семенов Д.П. поручил адвокату филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан в Высокогорском районе РТ Шамгунову И.З. осуществление его защиты по уголовному делу по ст.157 ч.1 УК РФ, оплата составляет 10000 рублей. Таким образом, доводы Семенова Д. о том, что данные расходы связаны с привлечением его к уголовной ответственности по ст.157 ч.1 УК, по которой он впоследствии был оправдан, нашли подтверждение, поэтому указанная сумма подлежит возмещению в полном объеме. (л.д.8,12) Вместе с тем, как видно из представленного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции по оплате услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Семеновым Д.П. уплачено 10000 рублей за обжалование решения Высокогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и подачу заявления о прекращении исполнительного производства.(л.д.7,11) Суд находит, что данные расходы Семеновым Д.П. понесены не в связи с привлечением его к уголовной ответственности и не подлежат возмещению в порядке реабилитации. При этом истец не лишен возможности обращения в суд, рассматривавший гражданское дело, с заявлением о возмещении расходов на представителя в соответствии со ст.98,100 ГПК РФ. Также, как видно из представленного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции по оплате услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Семеновым Д.П. уплачено 10000 рублей за участие в рассмотрения кассационной жалобы в Верховном суде РТ. (л.д.9,10). Как видно из кассационного определения судебной коллегии Верховного суда РТ, сама кассационная жалоба была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, при этом адвокат Шамгунов И.З. участия в ее рассмотрении не принимал. (л.д.5).Суд находит, что данные расходы не подлежат возмещению. При этом истец не лишен возможности обращения к адвокату с заявлением о возврате уплаченной суммы в связи с неисполнением условий соглашения. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в частности расходы на оплату услуг представителей, транспортные расходы и т.д. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг, истец Семенов Д.П. для участия в гражданском деле пригласил адвоката Шамгунова И.З., стоимость оплаченных услуг 5000 рублей. (л.д.32,33) Интересы истца Семенова Д.П. в судебном заседании представлял адвокат Шамгунов И.З. согласно ордеру. Суд находит указанные расходы разумными, соответствующие объему оказанных услуг. Поэтому требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме. Все указанные расходы следует взыскать за счет Казны Российской Федерации Министерства Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56-57, 194- 197 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Семенова Д.П. к Казне Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального и морального вреда в связи с уголовным преследованием, в связи с применением меры пресечения, удовлетворить частично. Взыскать в пользу Семенова Д.П. за счет Казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда в связи с привлечением к уголовной ответственности, избранием меры пресечения, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения затрат на адвоката и представителя, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан со дня полного мотивированного изготовления решения через Высокогорский районный суд РТ. Судья: Рассохин А.И.