Дело № 2-194/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года                                                       пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

с участием истца Бурганова Р.Р.

представителя истца Калимуллина И.Р.,

представителя ответчика Пеньковцева В.А. - Кайновой Г.Б.,

представителя третьего лица Пеньковцевой И.Г. - Грибовой Л.Я.,

третьего лица Назмиева М.И.,

при секретаре Романовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Бурганова Р.Р. к Пеньковцеву В.А. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, по встречному иску Пеньковцева В.А. к Бурганову Р.Р. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, по иску третьего лица Пеньковцевой И.Г. к Бурганову Р.Р., Пеньковцеву В.А. о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка,

установил:

Бурганов Р.Р. обратился в суд с иском к Пеньковцеву В.А. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, в обоснование указывает следующее.

Летом ДД.ММ.ГГГГ года он подыскивал земельный участок для постройки дома. Предложенный ему Пеньковцевым В.А. земельный участок был расположен по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, <данные изъяты> сельское поселение, СНТ «<данные изъяты>», участок №, кадастровый №. Он приобрел данный земельный участок, в связи с чем, Пеньковцевым В.А. была выдана расписка о продаже земельного участка и получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с приобретением данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ он был принят в члены СНТ «<данные изъяты>» и им оплачивались платежи по содержанию сада, что также подтверждается членской книжкой. Также им было подано заявление главе Высокогорского муниципального района РТ о предоставлении земельного участка в собственность, согласованное с председателем СНТ.

В последствие выяснилось, что для оформления земельного участка на него, сначала необходимо оформить право собственности за Пеньковцевым В.А., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им была выдана нотариальная доверенность на оформление земельного участка и нотариальная доверенность на продажу земельного участка. Для оформления земельного участка были подготовлены документы, проведено межевание земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка, а также правоустанавливающие документы и поданы на государственную регистрацию права собственности. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за Пеньковцевым В.А.

После оформления права за Пеньковцевым В.А., был заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт и документы были поданы на государственную регистрацию перехода права и права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания проведения регистрации был поставлен на ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно уведомлению государственного регистратора Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация была приостановлена по причине подачи Пеньковцевым В.А. заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возврате документов без проведения государственной регистрации.

С момента заключения договора купли-продажи земельного участка и до подачи искового заявления ответчик, подал заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка, стал уклоняться от встреч с ним, скрываться. Им же сделка исполнена полностью. В настоящее время он как покупатель фактически владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом в полном объеме как собственник. Однако реализовать права собственника без государственной регистрации он не может.

На основании изложенного истец просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, <данные изъяты> сельское поселение, СНТ «<данные изъяты>», участок №, к Бурганову Р.Р. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пеньковцев В. А. подал встречный иск к Бурганову Р.Р. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 603 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>», участок №, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Семиозерское сельское поселение. Покупателем по данному договору является ответчик Бурганов P.P. Договор от имени продавца Пеньковцева В.А. подписан его представителем по доверенности Назмиевым М.И.

Согласно пункту 3 указанного договора была определена цена земельного участка в размере 200 000 рублей, которая является существенным условием договора. В договоре указано, что расчеты между сторонами произведены полностью до подписания настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

На самом деле это не соответствует действительности. Никаких денежных средств покупатель в день подписания договора и сдачи его на регистрацию в регистрирующий орган не передавал. Вообще, денежную сумму в размере 200 000 рублей покупатель никогда и никому не передавал и не собирается передавать. Ранее в судебном заседании, а также после него при встрече ДД.ММ.ГГГГ, назначенной для обсуждения вопроса о заключении мирового соглашения, Бурганов P.P. категорически заявил об отказе выполнить условие договора об оплате в размере 200 000 рублей. Третье лицо Назмиев М.И. также подтвердил, что денег он от покупателя Бурганова P.P. по сделке не получал.

Тот факт, что покупатель по сделке купли-продажи не оплатил товар, и то, что он отказывается произвести оплату по договору, является существенным нарушением условий договора, что является основанием для его расторжения.

В связи с расторжением договора он, как лицо, не получившее оплаты по нему, вправе требовать и возврата переданного ответчику как покупателю недвижимого имущества.

На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» площадью 603 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Семиозерское сельское поселение, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Пеньковцева И.Г. обратился в суд самостоятельными исковыми требованиями к Бурганову Р.Р., Пеньковцеву В.А. о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 603 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты>, участок №, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, <данные изъяты> сельское поселение. Договор от имени продавца Пеньковцева В. А. подписан его представителем по доверенности Назмиевым М.И..

Ответчик Пеньковцев В.А. является ее супругом, брак с которым зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Они проживают вместе и ведут совместное хозяйство.

Она не была поставлена в известность о том, что земельный участок продается и о сделке узнала случайно, когда ей позвонили из регистрационной службы. После этого она немедленно поехала туда и написала заявление о том, чтобы сделка не регистрировалась, поскольку земельный участок является их совместной с Пеньковцевым В.А. собственностью, и приобретался в период брака. Она согласия на продажу не давала и категорически возражаю против его продажи.

Земельный участок, предоставленный ее супругу, следует считать их совместной собственностью, поскольку он предоставлялся для ведения хозяйства под садоводство не только для его личных нужд, а для удовлетворения потребностей всей семьи. Предоставление происходило не на основании безвозмездной сделки (договора), а на основании акта органа местного самоуправления для ведения садоводства и такое недвижимое имущество считается перешедшим в совместную собственность супругов.

На основании изложенного просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» площадью 603 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Семиозерское сельское поселение, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Бурганов Р.Р. и его представитель иск поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований и исковых требований третьего лица просили отказать.

Представителя ответчика Пеньковцева В.А. - Кайнова Г.Б. исковые требования Бурганова Р.Р. не признала, встречные исковые требования и исковые требования третьего лица просила удовлетворить.

Представитель третьего лица Пеньковцевой И.Г. - Грибова Л.Я. исковые требования не признала, исковые требования Пеньковцевой И.Г. поддержала в полном объеме, встречные исковые требования считает обоснованными.

Третье лицо Назмиев М.И. считает, что исковые требования Бурганова Р.Р. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Пеньковцеву В.А. на основании решения Высокогорского районного совета народных депутатов РТ № от ДД.ММ.ГГГГ был безвозмездно предоставлен земельный участок № в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты> площадью 603 кв.м. для садоводства. Однако данный земельный участок Пеньковцев В.А., а также члены его семьи, не использовали и не обрабатывали, не оплачивали налоги и членские взносы в СНТ «<данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются справкой СНТ «<данные изъяты>», из которой следует, что Пеньковцев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ года не оплачивал взносы, с ДД.ММ.ГГГГ года оплачивает взносы Бурганов Р.Р., показаниями свидетелей О.Е.В., Т.В.В. председателя СНТ «<данные изъяты>» Б.А.В., из которых следует, что Пеньковцев В.А. земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» не обрабатывал и не использовал, данным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется Бурганов Р.Р., который построил на данном участке баню и начал строительство дома.

При этом председателя СНТ «<данные изъяты>» Б.А.В. также показала, что Бурганов Р.Р. в ДД.ММ.ГГГГ году подошел к ней на счет участков, которые продаются. Она дала ему список участков и их собственников, которые просили продать их земельные участки. Он выбрал участок Пеньковцева В.А., который был должником по членским взносам. Его долг в ДД.ММ.ГГГГ году оплатил Бурганов Р.Р., который купил земельный участок у Пеньковцева В.А.

Согласно заявлению Пеньковцева В.А. в правление СНТ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имеется его просьба продать участок №. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пеньковцев В.А. продал участок № в СНТ «<данные изъяты> Бурганову Р.Р., деньги получил полностью. После чего Бурганов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в СНТ «<данные изъяты> о принятии его в члены СНТ. ДД.ММ.ГГГГ он был принят в члены СНТ «<данные изъяты>» и им оплачивались платежи по содержанию сада, что также подтверждается членской книжкой. Бургановым Р.Р. на спорном земельном участке построен дом и баня.

Бургановым Р.Р. подано заявление главе Высокогорского муниципального района РТ о предоставлении земельного участка № в СНТ «<данные изъяты> в собственность, согласованное с председателем СНТ. Однако выкупить данный земельный участок Бурганов Р.Р. не смог, поскольку имелась информация о выделение данного участка Пеньковцеву В.А. В связи с чем, Бурганов Р.Р. обратился Пеньковцеву В.А. для осуществления регистрации земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Пеньковцевым В.А. была выдана нотариальная доверенность на оформление земельного участка и нотариальная доверенность на продажу земельного участка знакомому Бурганова Р.Р. - Назмиеву М.И., который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Назмиев М.И. показал, что он с Пеньковцевым В.А. не знаком, о помощи в оформлении земельного участка его попросил Бурганов Р.Р., с которым он дружит.

Для оформления земельного участка Бургановым Р.Р. были подготовлены документы, проведено межевание земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка, а также правоустанавливающие документы и поданы на государственную регистрацию права собственности. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за Пеньковцевым В.А.

После оформления права за Пеньковцевым В.А., был заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт и документы были поданы на государственную регистрацию перехода права и права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания проведения регистрации был поставлен на ДД.ММ.ГГГГ. От имени Пеньковцева В.А. действовал по доверенности Назмиев М.И.

Однако согласно уведомлению государственного регистратора Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация была приостановлена по причине подачи Пеньковцевым В.А. заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возврате документов без проведения государственной регистрации.

Доводы представителя Пеньковцева В.А. - Кайновой Г.Б. о том, что согласно пункту 3 указанного договора была определена цена земельного участка в размере 200 000 рублей, которая является существенным условием договора, но никаких денежных средств покупатель в день подписания договора и сдачи его на регистрацию в регистрирующий орган не передавал, в ДД.ММ.ГГГГ году Пеньковцев В.А. также не получал денежных средств от Бурганова Р.Р. за спорный земельный участок, суд принять во внимание не может по следующим основаниям. Как показал Бурганов Р.Р. он спорный земельный участок приобрел у ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году за 100 долларов и погашение долгов Пеньковцева В.А. перед СНТ «<данные изъяты> в связи с чем Пеньковцевым В.А. написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Пеньковцев В.А. продал участок № в СНТ «<данные изъяты> Бурганову Р.Р., деньги получил полностью. В договоре купле-продаже указана сумма в 200 000 рублей самим Бургановым Р.Р., так как он полагал, что следует указать рыночную стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ год. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Пеньковцевым В.А. была выдана нотариальная доверенность на оформление земельного участка и нотариальная доверенность на продажу земельного участка знакомому Бурганова Р.Р. - Назмиеву М.И., с которым он не знаком, данные обстоятельства также подтверждают, что Пеньковцев В.А. каких-либо претензий по поводу спорного земельного участка на момент выдачи нотариальной доверенности не имел.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи спорного земельного участка между сторонами осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ году, так как земельный участок ответчиком фактически был передан Бурганову Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, за что он получил денежные средства в полном объеме, что подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен лишь для оформления государственной регистрации права собственности Бурганова Р.Р. на земельный участок, так как оформить земельный участок Бурганов Р.Р. другим способом не имел возможности, поскольку имелись данные о выделение данного участка в ДД.ММ.ГГГГ году Пеньковцеву В.А.

Третье лицо Пеньковцева И.Г. в обоснование своих исковых требованиях к Бурганову Р.Р., Пеньковцеву В.А. о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, указывает, что она не была поставлена в известность о том, что земельный участок продается и о сделке узнала случайно, когда ей позвонили из регистрационной службы, после этого она немедленно поехала туда и написала заявление о том, чтобы сделка не регистрировалась, поскольку земельный участок является их совместной с Пеньковцевым В.А. собственностью, и приобретался в период брака, она согласия на продажу не давала и категорически возражает против его продажи.

Однако в силу ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Как показал Бурганов Р.Р. и его жена Б.Р.И., допрошенная в качестве свидетеля, денежные средства передавались Пеньковцеву В.А. в его квартире и в присутствии его жены. Учитывая, что Пеньковцев В.А. и Пеньковцева И.Г. спорным земельным участком не пользовались, Пеньковцева И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года каких-либо претензий Б.Р.И. не предъявляла, суд считает, что Пеньковцев В.А. продал земельный участок истцу с согласия Пеньковцевой И.Г. Нотариально удостоверенное согласие Пеньковцевой И.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году не требовалось, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году регистрация права собственности на спорный земельный участок не производилась, так как Б.Р.И. рассчитывал оформить спорный земельный участок как член СНТ.

Доводы Пеньковцевой И.Г. о том, что они с мужем пользовались земельным участком, оплачивали членские и целевые взносы, ее муж в 2005 году земельный участок не продавал, никаких денег за участок ее супруг не получал, участок передавался Бурганову только во временное пользование на условиях оплаты членских взносов, голословны и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Спорный земельный участок для садоводства Пеньковцеву В.А. был предоставлен бесплатно, то есть по безвозмездной сделке, соответственно на основании ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ не является совместно нажитым имуществом супругов.

Суд считает, что действия Пеньковцева В.А. и Пеньковцевой И.Г., в том числе подача самостоятельных исков, направлены для получения дополнительной выгоды, так как стоимость спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ года выросла в несколько раз. Для достижения данной цели Пеньковцев В.А. уклонился от государственной регистрации перехода права собственности земельного участка путем подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возврате документов без проведения государственной регистрации, а Пеньковцевой И.Г. написано заявление в регистрационный орган о том, чтобы сделка не регистрировалась, поскольку земельный участок является их совместной собственностью, и приобретался в период брака. Данные действия Пеньковцева В.А. и Пеньковцевой И.Г. суд расценивает как злоупотребление своим правом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что исковые требований Бурганова Р.Р. к Пеньковцеву В.А. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении иска Пеньковцева В.А. к Бурганову Р.Р. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и иска Пеньковцевой И.Г. к Бурганову Р.Р., Пеньковцеву В.А. о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в сумме 5 200 рублей, следовательно, с Пеньковцева В.А. в пользу Бурганова Р.Р. следует возместить расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бурганова Р.Р. к Пеньковцеву В.А. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, <данные изъяты> сельское поселение, СНТ «<данные изъяты>», уч. №, к Бурганову Р.Р. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Бургановым Р.Р. и Пеньковцевым В.А..

Взыскать с Пеньковцева В.А. в пользу Бурганова Р.Р. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 5 200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Пеньковцева В.А. к Бурганову Р.Р. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, <данные изъяты> сельское поселение, СНТ «<данные изъяты> уч. №, от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении исковых требований Пеньковцевой И.Г. к Бурганову Р.Р., Пеньковцеву В.А. о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, <данные изъяты> сельское поселение, СНТ «<данные изъяты>», уч. №, от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья:                                           Тазиев Н.Д.