Дело № 2-960/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2012 года                                                      пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,

с участием представителя ответчика Горгиладзе Г.С.,

при секретаре Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «<данные изъяты>» (ОАО) к Варевцевой Е.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Национальный Банк «<данные изъяты>» (ОАО) обратился в суд с иском к Варевцевой Е.В. о взыскании задолженности, в обоснование указывает следующее.

Национальный банк <данные изъяты>» (ОАО) (далее - банк, истец) в соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов (далее - «условия»), предоставляет физическим лицам кредиты на неотложные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ Варевцева Е.В. (далее - заемщик, ответчик) обратился в Национальный Банк «<данные изъяты>» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 85256 (восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей на неотложные нужды.

В соответствии с установленными в заявлении условиями данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор и договор об открытии банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ.

Согласно «условиям» и заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия истца по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 85256 (восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей на неотложные нужды на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена со счета ответчика в безналичном порядке на счет (в пользу) организации, указанной в заявлении. Перечисление денежных средств подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно п. 1.8 Условий, все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с графиком платежей погашение задолженности должно осуществляться ежемесячными платежами по 4748,69 руб.

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в тарифах - на конец расчетного периода, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.3.1.2 Условий.

Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также п.3.1.2 условий ответчик не исполняет свои обязательства.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ст.ст.811, 819 ГК РФ и п.п. 4.2, 9.13 условий, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа (платежей), кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

В настоящее время задолженность составляет 108997 (сто восемь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 55 копеек (расчет задолженности прилагается).

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.28, 35, 48, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст.310, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, просит: суд взыскать с Варевцевой Е.В. в пользу Национального Банка «<данные изъяты>» (ОАО) сумму задолженности в размере 108997 рублей (сто восемь тысяч девятьсот девяносто семь рублей) 55 копеек; взыскать с Варевцевой Е.В. в пользу Национального Банка «<данные изъяты> (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3380 (три тысячи триста восемьдесят) рублей.

Представитель истца Национального Банка «<данные изъяты>» (ОАО) в судебное заседание не явился. От представителя банка поступило заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск поддерживает.

Ответчик Варевцева Е.В. в суд не явилась. Почтовое отправление направленное ей по месту регистрации возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно телефонограмме сотрудника МО МВД России «Высокогорский» Ж.Г.М. Варевцева Е.В. по указанному в исковом заявлении адресу не проживает.

В связи с тем, что место жительства ответчика Варевцевой Е.В. неизвестно, по месту регистрации она не проживает, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат филиала коллегии адвокатов Высокогорского района РТ.

Представитель ответчика Варевцевой Е.В. - адвокат Горгиладзе Г.С. в судебном заседании иск не признал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором, должна быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Варевцева Е.В. обратилась в Национальный Банк «<данные изъяты>» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 85256 (восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей на неотложные нужды.

Национальный Банк «<данные изъяты> (ОАО) свои обязательства выполнил, кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 85256 (восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Однако, Варевцева Е.В. не выполнила взятые на себя обязательства по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. нарушила сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, что повлекло образование задолженности по кредитному договору в размере 108997 рублей 55 копеек.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждаются представленными по делу документами. Какие-либо допустимые доказательства, опровергающие данные факты, ответчиком суду представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Национального Банка «<данные изъяты>» (ОАО) о взыскании с Варевцевой Е.В. суммы задолженности в размере 108997 рублей (сто восемь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 55 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в доход государства в размере 3380 рублей.

Исходя из изложенного, с ответчика Варевцевой Е.В. следует взыскать в пользу истца сумму задолженности в размере 108997 рублей (сто восемь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3380 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Иск Национального Банка «<данные изъяты>» (ОАО) к Варевцевой Е.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Варевцевой Е.В. в пользу Национального Банка <данные изъяты>» (ОАО) сумму задолженности в размере 108997 рублей (сто восемь тысяч девятьсот девяносто семь рублей) 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3380 (три тысячи триста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд.

Судья:                                              Сагъдиева Г.А.