Дело №2-1003/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года                                                                     Ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рассохина А.И., с участием представителя истца Тухватуллина Ф.С. по доверенности Мнацаканяна Г.К., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухватуллиной Ф.С. к Абдуллину А.И., РСА о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Тухватуллина Ф.С. обратилась в суд к Абдуллину А.И., РСА с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и возмещении судебных расходов, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля марки <данные изъяты>, №RUS под управлением Абдудлина А.И., собственника транспортного средства, и автомобиля марки <данные изъяты>, №RUS, под управлением Т.Ф.Н., принадлежащего на праве собственности Тухватуллиной Ф.С. (далее -«Истец»), в результате которого автомобилю Истца были причинены механические повреждения, указанные в Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства ДТП изложены в приложенных к настоящему исковому заявлению копиях постановления о наложении административного штрафа и справке о ДТП.

Постановлением Госавтоинспекции виновником в совершении вышеуказанного ДТП признан Абдуллин А.И., который своими неправомерными действиями причинил ущерб имуществу Истца.

Абдуллин А.И. застраховал свою гражданско-правовую ответственность в ОАО «<данные изъяты> (далее по тексту - «Третье лицо»), что подтверждается полисом ОСАГО ВВВ №.

Учитывая, что приказом ФСФР № 11-2361/пз-и от 16.09.2011 (публикация в Приложении к Вестнику ФСФР № 74 от 28.09.2011) отозвана лицензия на осуществление страхования у ОАО «<данные изъяты> на осуществление страхования, компенсационную выплату в счет возмещения причиненного Истцу имущественного вреда производит РСА,

Компенсационные выплаты устанавливаются в размере не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным независимым специалистом-оценщиком, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Истца (с учетом износа на заменяемые запасные части) составляет 122 946,41 руб.

В связи с привлечением независимого оценщика у Истца по вине Ответчиков возникли дополнительные расходы оплате услуг оценщика в размере 2 500,00 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика РСА, компенсационную выплату в счет возмещения понесенного имущественного вреда в результате ДТП в размере 120 000 рублей, с ответчика Абдуллина А.И., не покрытую компенсационной выплатой сумму понесенного имущественного вреда в результате ДТП в размере 5 446 рублей, а также отнести на соответчиков расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере 3 708,92 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец Тухватуллина Ф.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Мнацаканян Г.К. исковые требования к ответчику РСА поддержал в полном объеме, в обоснование привел те же доводы. Также было подано заявление об отказе от исковых требований к ответчику Абдуллину А.И. в полном объеме, в связи с чем определением суда производство по делу в части исковых требований к ответчику Абдуллину А.И. прекращено. В судебном заседании представитель истца также просил суд взыскать с ответчика РСА все понесенные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2500 рублей, и оформление нотариально заверенной доверенности на ведение дела в сумме 800 рублей.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне слушания дела, уважительных причин неявки в суд своевременно не сообщил. В направленном в адрес суда письменном отзыве представитель Ламах Е.М. исковые требования не признал, в обоснование указав, что истец в досудебном порядке не обратился к ним за компенсационной выплатой, тем самым злоупотребил своими правами, что в соответствии со ст.10 ч.2 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к РСА.

Ответчик Абдуллин А.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами административного дела, пояснениями представителя истца, установлено, что. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в <адрес> Абдуллин А.И., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, №RUS, в нарушение п.9.10 ПДД не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, №RUS, под управлением Т.Ф.Н., принадлежащего на праве собственности Тухватуллиной Ф.С..

Постановлением инспектора ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллин А.И. признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД и привлечен по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. (л.д5)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца были причинены механические повреждения, указанные в Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,12)

Истец в целях определения размера причиненного в ДТП ущерба, обратился к независимому эксперту ИП Ш.Р.Ф. г. Казань.

В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным независимым специалистом-оценщиком ИП Ш.Р.Ф., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Истца (с учетом износа на заменяемые запасные части) составляет 122 946,41 руб.(л.д.6-18)

Абдуллин А.И. застраховал свою гражданско-правовую ответственность в ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается полисом ОСАГО ВВВ №, срок действия полиса ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб в ДТП владельцу Тухватуллиной Ф. действиями водителя Абдуллина А. причинен в период действия страхового полиса.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с 4.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079., граждане, владеющие источником повышенной опасности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании указанного выше договора страхования гражданской ответственности водителя Абдуллина А., страховая компания ОАО «Рострах» была обязана выплатить Тухватуллиной Ф.С. страховое возмещение.

Согласно подп.б пункта 1 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее -«Закон ОСАГО») компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 19 Закона ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п.2).

Компенсационные выплаты устанавливаются в размере не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Учитывая, что приказом ФСФР № 11-2361/пз-и от 16.09.2011 у ОАО «<данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страхования, компенсационную выплату в счет возмещения причиненного Истцу имущественного вреда производит Российский Союз Автостраховщиков.

Ответчик РСА, заключенный между страховой компанией АОА «<данные изъяты>» и Абдуллиным А. ДД.ММ.ГГГГ договор страхования транспортного средства, полис ВВВ №, в установленном законом порядке не оспорил, возражений по расчету причиненного ущерба, суду не представил.

Доводы представителя ответчика Российского Союза автостраховщиков о том, что истец не обратившись с заявлением о выплате компенсационной выплаты злоупотребил своими права, в связи с чем просил суд применить ст.10 п.2 ГК РФ отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме, суд находит не нашедшими своего подтверждения..

Положения главы 48 Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела» от 27.11.1992г. № 4015, Закона ОСАГО не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, доводы истца Тухватуллиной Ф.С. в судебном заседании в части возмещения причиненного ущерба в сумме 120 000 рублей, нашли свое подтверждение, указанную сумму следует взыскать с РСА.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Тухватуллина Ф.С. просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 708,92 рубля, а также расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности на участие в деле представителя.

Согласно договору на оказание услуг, квитанции об оплате, Тухватуллина Ф.С. за оказание услуги по оценке принадлежащего ей транспортного средства, оплатила ИП Шакуров 2500 рублей.(л.д.6а)

По указанному договору ИП Шакуров проведена оценка № от ДД.ММ.ГГГГ(д.д.6-18). Таким образом, расходы в сумме 2500 рублей и их обоснованность, нашли свое подтверждение. Указанную сумму следует взыскать с ответчика РСА.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 3 708 рублей 92 копейки, которая подлежит возврату истцу за счет ответчика РСА пропорционально удовлетворенным требованиям, то исходя из суммы 123 300 рублей.

При оформлении нотариально заверенной доверенности истец понес расходы в сумме 800 рулей, подтвержденные квитанцией. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика РСА.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56-57, 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать с РСА в пользу Тухватуллиной Ф.С. компенсационную выплату 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, в счет возмещения расходов по оплате доверенности 800 (пятьсот) рублей, в счет возврата госпошлины 3666( три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд РТ в течение месяца со дня провозглашения.

Судья:                                                    Рассохин А.И.