Дело № 2-1193/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 мая 2012 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А., с участием заявителя Корнилова В.А., представителя заявителя Попова М.А., начальника отдела-старшего судебного пристава Высокогорского района РТ Плющий С.С., судебного пристава-исполнителя Высокогорского района РТ Нагимова Р.Ф., заинтересованного лица Корнилова А.В., при секретаре Кудлай А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Корнилова В.А. о признании действий судебных приставов исполнителей Высокогорского РОСП УФССП по РТ незаконными, у с т а н о в и л : Корнилов В.А. обратился в Высокогорский районный суд РТ с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей, в обоснование, указав следующее. Судебным приставом Высокогорского РО СП УФССП России по РТ Нагимовым Р.Ф. были сломаны двери его дома (<адрес>) и вывезены его вещи: гостиный гарнитур спальный гарнитур мягкая мебель телевизор «Сони» стиральная машина «Веко». В спальном гарнитуре были спрятаны деньги пятьсот тысяч рублей. Двести тысяч рублей деньги жены К.М.В., которые были получены при обмене квартиры с <адрес>9 (2-х комнатная) на <адрес>46 (однокомнатная) <адрес>. Триста тысяч рублей были получены им после продажи автомашины Камаз 55111. Он в это время находился в Управлении РОСП УФССП по <адрес> звонил пристав Нагимов Р.Ф. об изъятии вещей. По горячей линии ему объяснили, что без его присутствия никто не имеет право вскрывать -ломать двери. В доме учинили погром. Сломаны две двери, вывезены выше перечисленные вещи. Должником объявили его сына Корнилова А.В., который у него не прописан и не проживает. Об этом подтверждают соседи А.Р.С., К.Б.Х. В 2010 году к нему приезжали приставы, он им говорил и показывал домовую книгу, а они путем обмана переписали вещи, при этом сказали, что «они у Вас есть и останутся», попросили А. В. подписать. Поверив приставам, А. подписал, тем более он инвалид второй группы по зрению. Подписал не читая. Летом 2011 года к нему приезжали с аукциона за этими переписанными вещами, но он им доказал, что Корнилов А. В. у него не живет и вещи в доме его. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал пристав Нагимов Р.Ф. с Высокогорского РОСП УФССП за вещами. Он не пустил их в дом, сказал, что он звонил по горячей линии, где ему объяснили, куда обращаться. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на прием к руководителю УФССП по РТ И.Р.М. И.Р.М. был занят, его приняла и.о. начальника по работе Я.Г.Х. и приняла его заявление. Просит суд разобраться в незаконных действиях судебных приставов-исполнителей Высокогорского РОСП УФССП России по РТ. Вернуть ему пропавшие деньги, вывезенные вещи. Заявитель Корнилов В.А., представитель заявителя Попов М.А., заявление поддержали в полном объеме. В уточнение требований просили признать действия судебного пристава-исполнителя Нагимова Р.Ф., выразившиеся в проникновении в жилое помещение, принадлежащее третьему лицу, а не по месту проживания должника, вывозе и завладении имуществом третьего лица незаконными. Заинтересованное лицо Корнилов А.В. с заявлением согласился. Начальника отдела-старший судебный пристав Высокогорского района РТ Плющий С.С. с заявлением не согласился и представил отзыв в письменном виде. Согласно отзыву в производстве Высокогорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Казань, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 271 018,75 руб. с должника Корнилова А.В. в пользу взыскателя Г.Б.В.. В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника Корнилова А.В. по указанному в исполнительном документе адресу: РТ, Высокогорский район, <адрес> с составлением соответствующего акта и с разъяснением должнику под роспись срока и порядка обжалования действий судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу и в суд. Копию акта о наложении ареста Корнилов В.А.получил ДД.ММ.ГГГГ и в установленный законом срок должник действия судебного пристава-исполнителя не обжаловал. Вместе с тем, в случае, если в опись имущества должника судебным приставом-исполнителем было включено имущество, принадлежащее иным лицам, судебный пристав-исполнитель не обладает правом самостоятельно освободить от ареста эти предметы. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об исключении имущества из описи (освобождении от ареста). Заявитель Корнилов В.А. с таким иском в суд не обратился. В соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» 16.11.2011 арестованное имущество было передано на реализацию в специализированную организацию. В соответствии с ч.11 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в виду нереализации арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ оно было передано взыскателю. Таким образом, действия судебных приставов - исполнителей по данному исполнительному производству законные и совершены в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в соответствии с ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Местом жительства гражданина является место его регистрации или место, где гражданин фактически проживает постоянно. Как видно из материалов исполнительного производства местом жительства Корнилова Алексея Владимировича является <адрес> Высокогорского района РТ, где и были применены меры принудительного исполнения путем наложения ареста на имущество. В соответствии с п.6 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме начальника отдела - старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником. Эта норма закона судебным приставом-исполнителем в ходе изъятия арестованного имущества и передаче его взыскателю нарушена не была, письменное разрешение в форме распоряжения за № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела - старшего судебного пристава Высокогорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан было получено. На основании изложенного, считает, что в удовлетворении заявления Корнилова В.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, следует отказать. Судебный пристав-исполнитель Высокогорского района РТ Нагимов Р.Ф. с заявлением не согласился. Считает заявление Корнилова В.А. необоснованным, просил отказать в удовлетворении, мотивируя тем, что по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд, выслушав заявителя и его представителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В производстве Высокогорского отдела ССП находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом г.Казань, согласно которому с Корнилова А.В. в пользу Г.Б.В. взыскана сумма долга по договору займа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а также сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 15166 (пятнадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей и в возвращение судебных расходов -сумма госпошлины, уплаченной при подаче иска 5852 (пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 75 копеек. Согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ должник Корнилов А.В., прописан <адрес>, адрес для корреспонденции Высокогорский район<адрес> Заявление о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на принадлежащее должнику имущество по адресу: РТ, Высокогорский район<адрес> подано Г.Б.В. ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ получен УПФ для исполнения. По сообщению адресного бюро г. Казань от ДД.ММ.ГГГГ Корнилов А.В. был зарегистрирован по адресу: РТ, <адрес>. Выписан ДД.ММ.ГГГГ РТ, Высокогорский район, <адрес> Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель В.Р.З. по исполнительному производству с участием понятых Г.Н.Г., Б.А.В., должника Корнилова А.В., а также К.М.А. произвела опись и арест имущества по адресу: РТ, Высокогорский район, <адрес> Участвующим в описи и аресте имущества лицам в соответствии со ст.ст.122, 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст.19 ФЗ «О судебных приставах» разъяснено право обжаловать действия судебного пристава- исполнителя вышестоящему должностному лицу и в суд. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи. О чем имеется роспись Корнилова А.В. Данный акт согласно пояснениям Корнилова В.А. и Корнилова А.В. в установленный законом срок не оспаривался. Указанные обстоятельства установлены пояснениями судебного пристава-исполнителя, материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Г.Р.З. вынесены постановления о передаче арестованного имущества на реализацию и об оценке имущества должника. Имущество оценено судебным приставом-исполнителем на сумму 2350 руб. Акт передачи арестованного имущества на реализацию составлен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению ООО «<данные изъяты>» имущество, принятое к реализации по поручению Территориального управления Росимущества в РТ, по истечении одного месяца не было реализовано. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию снижена на 15%. Из акта приемо-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты> возвращает нереализованное в срок имущество должника Корнилова А.В., а судебный пристав-исполнитель принимает данное имущество. Постановлением и.о.старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы представителя должника Попова М.А. о снятии незаконного наложенного ареста на имущество Корнилова В.А. отказано в связи с пропуском срока. Судебным приставом-исполнителем предложено взыскателю оставить за собой имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, т.к. указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией. Распоряжением № старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу- исполнителю Нагимову Р.Ф. разрешено входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником по адресу: РТ, Высокогорский район, <адрес> для изъятия арестованного имущества у ответственного хранителя Корнилова А.В. Как следует из материалов исполнительного производства Корнилов В.А. и Корнилов А.В. при понятых отказались от получения требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении доступа к арестованному имуществу к 11 час. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нагимовым в присутствии понятых и иных должностных лиц произведено вскрытие жилого помещения по адресу: <адрес>. В материалах исполнительного производства имеются акт изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемо-передачи арестованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.1 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 64 ч.1 п.7 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. В силу п.6 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником. Как видно из материалов дела и подтверждается пояснениями участников дела акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен. При изъятии арестованного имущества судебный пристав-исполнитель действовал на основании исполнительного документа и указанного акта о наложении ареста. Должник и третье лицо предварительно были предупреждены о необходимости предоставить доступ к арестованному имуществу ДД.ММ.ГГГГ. Однако предупреждение судебного пристава-исполнителя ими проигнорировано. В связи с чем произведено вскрытие жилого помещения. Как видно из материалов исполнительного производства и подтверждается пояснениями старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Нагимова Р.Ф., последний вошел без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, по адресу: <адрес>, с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. То, что арестованное имущество было изъято из жилого помещения, занимаемого должником, подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, а именно, что в исполнительном листе, заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, сообщении из адресного бюро указан этот адрес должника. Сам акт о наложении ареста является этому бесспорным доказательством, поскольку акт подписан должником, тем самым он не отрицал свое проживание по указанному адресу и принадлежность арестованного имущества. Кроме того из пояснений судебных приставов-исполнителей, заинтересованного лица Г.Б.В., свидетелей Л.Т.Б., К.М.А. следует, что при каждом выезде по адресу: <адрес>, Корнилов А.В. находился по указанному адресу. В исполнительном производстве имеется выписка из домовой книги по адресу: <адрес>, где в регистрации значатся Корнилов В.А. и С.П.В. Из пояснений Корнилова В.А. следует, что она является сожительницей Корнилова А.В. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Казань УФССП по РТ со слов соседки из <адрес> по <адрес> Ш.Г.Р. должник Корнилов А.В. в <адрес>.15 по <адрес> не проживает уже несколько лет. Живет вместе с отцом в загородном доме на <адрес>. В данной квартире проживает мама должника К.М.В.. К показаниям свидетелей К.Б.Х., А.Р.С., пояснившим, что Корнилов А.В. не проживает с отцом, суд относится критически и считает, что они заинтересованы в исходе дела, поскольку находятся в хороших отношениях с заявителем. Требования о вывозе и завладении имуществом третьего лица в рамках данного дела не могут быть рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку действия судебного пристава-исполнителя В.Р.З., наложившей арест на имущество, и акт о наложении ареста (описи имущества) заявителем не оспариваются. Кроме того, Корнилов В.А., в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, должен сам обратиться в суд с иском об исключении имущества из описи. О каких либо других нарушениях допущенных при изъятии имущества заявителем не было заявлено. При таких обстоятельствах, суд находит, что достаточных оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Нагимова Р.Ф. незаконными, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении требований Корнилова В.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя Нагимова Р.Ф., выразившихся в проникновении в жилое помещение, принадлежащее третьему лицу, а не по месту проживания должника, вывозе и завладении имуществом третьего лица незаконными отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд. Мотивированное решение составлено 22 мая 2012 года. Судья: Сагъдиева Г.А.