Дело № 2-232/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 мая 2012 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Л.В., с участием представителя истца Суховой В.С. - Сабирова А.Т., при секретаре Биктимировой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Высокогорского районного суда РТ в зале №3 гражданское дело по иску Суховой В.С. к Гараевой (Турухиной) Э.Р. о взыскании задолженности по договорам займа и встречному исковому заявлению Турухиной Э.Р. к Суховой В.С. о признании договора займа незаключенным, у с т а н о в и л: Истец Сухова В.С. обратилась в суд с иском к ответчику Гараевой (Турухиной) Э.Р. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской написанной собственноручно Гараевой Э.Р. В соответствии с условиями договора займа Гараева Э.Р. взяла у Суховой В.С. 85 800 рублей и обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако до настоящего времени, ответчик свои обязательства по возврату долга Суховой В.С. не исполнила. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Так, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Принимая во внимание изложенное, считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 157 рублей. Следовательно, ответчик обязан выплатить Суховой В.С. основную сумму долга в размере 85 800 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 14 157 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 198 рублей 71 копейка, а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст.ст. 807-811, ст. 395 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 121, 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с Гараевой Э.Р. в пользу Суховой В.С.: - сумму долга в размере 85 800 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 14 157 рублей; 10 000 рублей расходы на оплату услуг представителя; - 3 198 рублей 71 копейка расходы на оплату государственной пошлины. Турухина Э. Р. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Суховой В. С., в обосновании свое иска указывает, что исковые требования основаны на расписке, написанной ей под влиянием насилия и угрозы жизни. С июня по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в принадлежащем ответчику магазине, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Сухова B.C. заявила, что по ее вине в магазине образовалась недостача, и она должна выплатить ей деньги в сумме 85800 рублей, а ее муж под угрозой пистолета заставил написать расписку на указанную сумму. Она указала дату написания расписки ДД.ММ.ГГГГ, однако К.А.А. велел исправить на ДД.ММ.ГГГГ, что она и сделала. Сама Сухова B.C. также присутствовала при написании расписки и давала указания по ее составлению, диктовала свои паспортные данные. В магазине не были надлежащим образом проведены инвентаризация и ревизия, она не ознакомлена с их результатами. Сухова B.C. обращалась в милицию с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности за присвоение денег магазина, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. При проверке по заявлению Суховой B.C. она давала объяснение о том, что ее муж угрожал ей и другой продавщице С,Л. пистолетом. Ей неизвестно, выделялся ли материал, и принималось ли решение по ее заявлению об угрозе убийством. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В данном случае деньги не передавались, т.е. договор займа является безденежным. Об этом свидетельствуют обращение ответчика в милицию с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности за присвоение этой суммы денег, а так же иные материалы проверки, проведенные Московским РОВД г. Казани. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.812 ГК РФ, ст.57, 131, 132 ГПК РФ, просит признать незаключенным договор займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца Сабиров А.Т. увеличил исковые требования, у ответчика помимо задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно Гараевой Э. Р., просит взыскать с Гараевой Э. Р. в пользу Суховой В. С. сумму займа в размере 85 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 444 рубля; сумму займа 38 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 404 рубля 66 копеек; 10 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, а также в возврат государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Суховой В. С. - Сабиров А. Т. исковые требования поддержал. Ответчик Турухина Э.Р. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск Суховой В. С. подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать, по следующим основаниям. В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, Гараева Э.Р. заключила брак с Т.Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ей присвоена фамилия Турухина/л.д. 19/. Как установлено по делу из объяснений представителя истца Сабирова А. Т., а также содержания договора займа, ответчик Гараева Э.Р. у Суховой В.С. взяла в долг ДД.ММ.ГГГГ 85 800 рублей, обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/; ДД.ММ.ГГГГ Гараева Э. Р. взяла в долг у Суховой В. С. 44 300 рублей, обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в расписке имеется отметка о возврате долга на 1500 рублей и 4 500 рублей/л.д. 53/. В судебном заседании представитель истца Сабиров А. Т. пояснил, что ответчик возвратила истцу 6000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сумма долга составляет 38 300 рублей. Договоры займа ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, доказательства возврата денег в установленный срок, суду не представлены. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований закона, то есть в письменной форме. Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Когда день исполнения наступит, неизвестно, поэтому надо исходить из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда. Согласно процентной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, с 26 декабря 2011 года размер ставки рефинансирования 8 %, указание ЦБ РФ от 23 декабря 2011 года № 2758-У. Расчет процентов производится по формуле: сумма займа* ставка рефинансирования* количество дней просрочки = 360 Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 395 ГК РФ, составляет 15 444 рубля: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 810 дней, ставка рефинансирования 8 % годовых. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 395 ГК РФ, составляет 7 404 рубля 66 копеек: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 870 дней, ставка рефинансирования 8 % годовых. Таким образом, между сторонами был заключен договор займа денежных средств. Однако ответчик условия договора займа не выполнил, полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа, не возвратил. На основании ст. 810 ГК РФ Турухина Э.Р. обязана вернуть Суховой В.С. взятые в долг 85 800 рублей и 38 300 рублей. А так же, следует взыскать с Турухиной Э.Р. в пользу Суховой В.С. проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 15 444 рубля и 7 404 рубля 66 копеек. Согласно доводам Турухиной Э. Р., указанным во встречном исковом заявлении о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на 85 800 рублей - расписка между истцом и ответчиком не заключался, ответчик денежные средства по договору займа не получала, несостоятельны, поскольку в силу ст. 808 п. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Истцом представлен подлинник расписки ответчика о получении в долг суммы в размере 85 800 рублей от истца. Подлинность расписки ответчиком не оспаривается. Доказательств безденежности договора займа ответчиком суду не представлено. Довод ответчицы о том, что расписка о получении денег ей написана под угрозой, голословен, ей не представлено доказательств того, что расписку она написала под влиянием угроз, давления. Факта обращения Турухиной Э. Р. с заявлением в правоохранительные органы о привлечении Суховой В. С. к уголовной ответственности не имеется, а факт обращения Суховой В. С. с заявлением в ОМ № «Московский» по г. Казани о привлечении к уголовной ответственности Гараевой Э. Р. не является доказательством, в обоснование заявленных ей исковых требований о том, что она деньги в долг не брала. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которых он основывает свои требования и возражения. Требования данной нормы закона Турухиной Э. Р. не выполнены. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, интересы истца Суховой В.С. в суде представлял по доверенности Сабиров А.Т. Согласно представленному суду соглашению о предоставлении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акту от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено представителю 10 000 рублей /л.д. л.д. 10-11/. Исходя из сложности дела, длительности судебного процесса, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем Сабировым А. Т. работы по настоящему делу, условия разумности, соразмерности и достаточности, суд находит, что расходы по оплате услуг представителя Сабирова А. Т. в размере 10 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, иск Суховой В.С. к Гараевой (Турухиной) Э.Р. о взыскании задолженности по договору займа следует удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления Турухиной Э.Р. к Суховой В.С. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Суховой В.С. к Гараевой (Турухиной) Э.Р. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить. Взыскать с Турухиной Э.Р. в пользу Суховой В.С. сумму займа в размере 85 800 (Восемьдесят пять тысяч восемьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 444 (пятнадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля; сумму займа 38 300 (тридцать восемь тысяч триста) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 404 (семь тысяч четыреста четыре) рубля 66 копеек; 10 000 (десять тысяч) рублей расходы по оплате услуг представителя, а также 3198 (три тысячи сто девяносто восемь) рублей 71 копейка в возврат государственной пошлины. Взыскать с Турухиной Э.Р. государственную пошлину 940 (девятьсот сорок) рублей 26 копеек в доход государства. В удовлетворении встречного искового заявления Турухиной Э.Р. к Суховой В.С. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Кузнецова Л.В.