Дело №2-1303/2012 РЕШЕНИЕ 31 мая 2012 года Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рассохина А.И., с участием представителя заявителя Алаева В.Н. по доверенности Шамгунова И.З., старшего судебного пристава Плющий С.С., судебного пристава-исполнителя Высокогорского отдела СП УФССП по РТ Канзибаевой С.Х., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Алаева В.Н. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о розыске счетов незаконным, о восстановлении срока на обжалование постановления, У с т а н о в и л: Алаев В.Н. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование, указав следующее. В производстве судебного пристава-исполнителя Высокогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Канзибаевой С.Х. находится исполнительное производство № о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 379524, 85 рубля. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП России по РТ Канзибаевой С.Х. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства наложен арест на счет № и на карту №> № в банке <данные изъяты> Считает данное постановление незаконным по следующим основаниям. В производстве Высокогорского районного суда имеется гражданское дело по его заявлению о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП России по РТ Канзибаевой С.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора. Согласно пп. 6 и 8 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 8. В случае принятия судом к рассмотрению, указанных в части 6 настоящей статьи, заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению, (конец цитаты) Из изложенного следует, что взыскание исполнительского сбора должно быть приостановлено. При приостановлении взыскания не могут применяться меры принудительного взыскания, предусмотренные ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в т.ч. наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке. Таким образом, судебный пристав исполнитель был не вправе выносить постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. О нарушении своих прав он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, получив лично ответ банка № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной копией обжалуемого постановления. В банк он обратился ДД.ММ.ГГГГ по поводу блокирования его пластиковой карточки. На основании изложенного заявитель просит суд восстановить срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП России по РТ Канзибаевой С.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП России по РТ Канзибаевой С.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В судебном заседании представитель заявителя Алаева В.Н., действующий по доверенности, адвокат Шамгунов И.З. заявление поддержал, в обоснование привел те же доводы. Представитель взыскателя УФССП России по РТ в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом. Заинтересованные лица старший судебный пристав и судебный пристав-исполнитель Высокогорского РОСП УФСПП по РТ Плющий С.С., Канзибаева С.Х. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований заявителя и пояснили, что в производстве подразделения имелось исполнительское производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Алаева В.Н. долга в сумме 5 421 783,53 рубля в пользу ООО «<данные изъяты>». В связи с тем, что Алаев В.Н. в установленный срок добровольно не исполнил требование, судебный пристав-исполнитель Высокогорского РОСП УФССП Канзибаева С. вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Алаева В.Н. исполнительского сбора в сумме 379 524,85 рублей. На основании данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канзибаевой С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Алаева В.Н. исполнительского сбора, копия данного постановления направлена Алаеву В.Н. по почте и получена им ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства (№) ею же, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено обжалуемое заявителем постановление о розыске счетов. Возражали против восстановления должнику срока на обжалование постановления, поскольку копия обжалуемого постановления ему была направлена по почте 04.04. 2012 года, об этом ему также было известно и в ходе судебного разбирательства в Высокогорском районном суде, имевшего место в апреле 2012 года Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованных лиц, проверив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ч.1, ч. 2 ст.112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. На основании ч. 7 ст. 112 ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более, чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным. 8. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Судом пояснения заинтересованных лиц, представителя заявителя, материалами исполнительного производства №//12/25/16 установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Высокогорского отдела ССП Канзибаевой С. вынесено постановление о взыскании с Алаева В.Н. исполнительского сбора в сумме 379 524,85 рублей. На основании данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канзибаевой С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Алаева В.Н. исполнительского сбора. Копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена Алаеву В.Н. по почте и получена им ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора, Канзибаевой С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов, направленное, в том числе, в Банк <данные изъяты> Оспаривая законность вынесения постановления о розыске счетов, заявитель ссылается на п.6 и п.8 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» Суд с данными доводами заявителя согласиться не может. В соответствии с ч. 8 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае принятия судом к рассмотрению заявления об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения, что ограничивает действия судебного пристава-исполнителя в части взыскания исполнительского сбора, но не приостанавливает его действий по исполнению исполнительного производства. Кроме того, обжалуемое заявителем Алаевым В.Н. постановление вынесено до принятия судом заявления об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. Судом также установлено, что на момент вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, не было оспорено или признано незаконным, в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора заявитель обратился после ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются. Обжалуемое заявителем постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований, предусмотренных ст.68 и ст70 Закона «Об исполнительном производстве» В силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов должника Алаева В.Н. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. При подаче заявления о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование указано, что о вынесении обжалуемого постановления должнику стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при выяснении обстоятельств блокирования банковской карточки. В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Как указано выше, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений судебных приставов-исполнителей Плющий С.С., Канзибаевой С.Х., постановление от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день направлено должнику, о чем свидетельствует отметка на постановлении. Согласно данным, указанным в постановлении, копия постановления направлена должнику Алаеву В.Н. в тот же день по почте ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба Алаева В.Н. поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что жалоба Алаевым В.Н. подана в суд по истечении десятидневного срока для обжалования, при этом уважительных причин пропуска срока суду не представлено и таковых в судебном заседании не установлено, в связи с чем, в восстановлении срока на подачу жалобы заявителю следует отказать. Пропуск заявителем без уважительных причин срока на подачу жалобы является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.258,437, 441,194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Алаева В.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан Канзибаевой С.Х. от 04.04. 2012 года о розыске счетов и наложении ареста, а также в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд РТ. Судья: Рассохин А.И.