дело №2-1083/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июня 2012 года Ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рассохина А.И., с участием истца Леонтьева А.А., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева А.А, к Никитину В.М, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец Леонтьев А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указывает следующее.
Ему, на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> г.н. №.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов в д.<данные изъяты> водитель Никитин В.М., управляя автомашиной Москвич 412 без госномеров, выезжая со второстепенной дороги не уступил дорогу и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя Леонтьева А.А.
В результате этого ДТП автомашине истца причинен вред, что подтверждено справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Никитин В.М., управлял автомашиной в нетрезвом состоянии, не имея водительского удостоверения. В отношении Никитина В.М. составлено постановление-квитанция о наложении административного штрафа в размере 200 руб. за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ.
Транспортное средство Никитина В.М., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, не было застраховано.
Истец, организовал осмотр транспортного средства, на осмотр Никитин В.М. не явился.
Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта составляет 61 800 рублей, за услуги по составлению калькуляции им уплачено 4250 рублей, замена госномера составила 650 рублей. Кроме того ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика Никитина В.М. стоимость восстановительного ремонта и понесенных затрат в сумме 67 375 рублей 18 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2421 рубль 25 копеек, в компенсацию морального вреда 50000 рублей
В судебном заседании истец Леонтьев А.А. в части возмещения ущерба от повреждения автомашины уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет восстановительного ремонта 66 686 рублей 17 копеек согласно отчету №А-010, в счет возмещения почтовых расходов 75 рублей 44 копейки, 650 рублей в счет понесенных расходов по замене госномеров транспортного средства, 4250 рублей расходы по оплате услуг оценщика, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований привел те же доводы, в обоснование компенсации морального вреда сослался на то, что Никитин В. перед ним не извинился, не участвовал в оценке автомобиля, а также ухудшение состояния его здоровья.
Ответчик Никитин В.М. в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, о невозможности явки в суд по уважительной причине, отложении дела, суд не уведомил.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, о чем судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Выслушав объяснения истца, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Пояснениями истца Леонтьева А.А., копиями материалов административного дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 минут в д. <данные изъяты> Высокогорского района РТ произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> г.н. № Рус под управлением водителя Леонтьева А.А. и автомашиной Москвич 412 без государственных регистрационных знаков под управлением водителя Никитина В.М.
В результате ДТП автомашине марки <данные изъяты> г.н. №, принадлежащей на праве собственности Леонтьеву А.А., причинены технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства.(л.д.4)
Согласно постановлению-квитанции о наложении административного штрафа, Никитин В.М. признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ к штрафу в размере 200 рублей.(л.д.4 с оборота).
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ у Никитина В.М. установлено с применением технического средства Алкотестор наличие алкоголя в количестве 1,012 мг/л. (л.д.40)
Данное ДТП произошло исключительно по вине ответчика Никитина В.М., что нашло подтверждение в материалах административного дела, пояснениях истца.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с 4.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079., граждане, владеющие источником повышенной опасности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Гражданская ответственность водителя Никитина В.М. в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не была застрахована, что видно из справки о ДТП. (л.д.4)
Согласно отчету №А-010 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО <данные изъяты>», сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца Леонтьева А.А. <данные изъяты> г.н. № Рус с учетом износа составила 66 686 рублей 17 копеек.. (л.д.5-30)
Указанный отчет ответчиком не оспорен, суд также находит его достоверным.
Поскольку ответчик Никитин В.М. добровольно отказывается возместить ущерб, с него в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля 66 686 рублей 17 копеек.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Никитина В.М. ущерба в размере 66 686 рублей 17 копеек подлежит удовлетворению.
Истец Леонтьев А.А. также просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 4250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 421 рубль 25 копеек, почтовые расходы в сумме 75 рублей 44 копейки.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2 421 рублей 25 копеек, которая подлежит возврату истцу за счет ответчика Никитина В.М. в полном объеме.
При подготовке дела к рассмотрению истцом уплачено 4250 рублей за производство оценки, а также 75 рублей 44 в виде почтовых расходов, связанных с извещением ответчика Никитина В.М. о проведении оценки поврежденного автомобиля. Указанные расходы подтверждены договором, квитанциями об оплате и подлежат возврату истцу в полном объеме за счет ответчика Никитина В.М.(л.д.5,31,37,38,39 ).
Истец также просит суд взыскать с ответчика Никитина В.М. в счет возмещения расходов 650 рублей, связанных с выдачей новых государственных номерных знаков.
В подтверждение указанных расходов, истцом Никитиным В.М. каких-либо допустимых доказательств, представлено не было, в связи с чем, в этой части иска ему следует отказать.
Истец Леонтьев А.А. просит суд также взыскать с ответчика Никитина В.М. моральный вред в виде нравственных страданий, в обоснование своих требований в этой части указав, что Никитин В. перед ним не извинился, не участвовал в оценке автомобиля, а также ухудшение состояния его здоровья, оценив компенсацию в 50 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований истца Леонтьева А.А. в части взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ если лицу причинен моральный вред, то есть нравственные страдания действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага и личные неимущественные права и интересы, оно вправе требовать возмещения такого вреда в денежном выражении.
Законом предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, лишь в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен в результате незаконного осуждения, применения меры пресечения, административного ареста, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
В отношении истца Леонтьева А.А. указанные основания для компенсации морального вреда не имеются.
Истцом не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие фактическое причинение ему морального вреда, то есть нравственных или физических страданий.
В имевшем место ДТП, Леонтьев А.А. не пострадал.
Таким образом, доводы истца о том, что действиями ответчика были нарушены его личные неимущественные права, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56-57, 194-199 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Взыскать с Никитина В.М, в пользу Леонтьева А.А, 71 011 (семьдесят одну тысячу одиннадцать) рублей 18 копеек, в счет возврата госпошлины 2 421 (две тысячи четыреста двадцать один) рублей 61 копейку, в остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Рассохин А.И.