Дело №2- 1069/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2012 года                                                                 Ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рассохина А.И., с участием истца Додонова Г.А., представителя истца по доверенности Додоновой Л.А., представителя ответчика Абрамовой О.А., адвоката Гимаева Р.Н., представившего доверенность, удостоверение № и ордер №, ответчика Главы <данные изъяты> сельского поселения Высокогорского муниципального района РТ Абрамовой Л.К., соответчика ООО «<данные изъяты>» Каримуллина Р.Д., представителя третьего лица ФБУ «<данные изъяты> по доверенности Ахметовой Д., третьего лица Бычкова А.С., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Додонова Г.А. к Абрамовой О.А., Главе <данные изъяты> сельского поселения Высокогорского муниципального района РТ Абрамовой Л.К. о признании несогласованными актов межевания земельного участка, недействительным свидетельства государственной регистрации права собственности, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Истец Додонов Г.А. обратился в суд вышеназванным иском, в обоснование иска, указав следующее.

Додонов Г.А. является собственником земельного участка кадастровый номер №, расположенным по адресу: РТ, Высокогорский район, д.<адрес>, которым пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года.

В ДД.ММ.ГГГГ году соседним участком: со смежной границей площадью 10 соток пользовался Е.Я.Е., документов на участок у которого не было. После смерти Е.Я.Е. землей стал пользоваться его сын П.П.Я. Данный участок являлся собственностью администрации Высокогорского района.

ДД.ММ.ГГГГ Абрамова М.К. по доверенности от П.П.Я. на основании непонятных документов получила свидетельство о государственной регистрации права. Межевой план был получен ДД.ММ.ГГГГ, также на основании доверенности участку был присвоен кадастровый номер №. Его, как соседа со смежной границей, о проведении межевания не уведомили. В результате участок площадью 10 соток значительно увеличился до 2774 кв.м. В этот участок отошли земли общего пользования, а также земля, принадлежавшая Администрации Высокогорского района.

ДД.ММ.ГГГГ собственником участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи стала Абрамова О.А., которая впоследствии провела повторное межевание (межевой план 16 серия № от ДД.ММ.ГГГГ). Далее ею было получено свидетельство о государственной регистрации права. О проведении межевания его также не уведомили.

Оспариваемые акты вынесены с нарушением требований Положения о проведении территориального землеустройства, также не были выполнены требования действующего законодательства о согласовании местоположения границ земельного участка. Тем самым, кадастровые планы вышеуказанного земельного участка были составлены, без надлежащим образом оформленного акта согласования местоположения границ земельного участка.

На основании представленных ответчиками документов Управление Федеральной регистрационной службы по Высокогорскому району произвело государственную регистрацию права собственности ответчиков на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Высокогорский район, д.<адрес>

На основании изложенного истец просит суд признать не согласованным с Додоновым Г.А. акт согласования местоположения границ земельного участка площадью 2774 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский район, д.<адрес>., принадлежавшего на праве собственности П.П.Я.; Признать несогласованным с Додоновым Г.А. акт согласования местоположения границ земельного участка площадью 2774 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский район, д.<адрес>., принадлежащего на праве собственности Абрамовой О.А.; Погасить(аннулировать) запись о государственной регистрации права собственности Абрамовой О.А. на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Высокогорский район, д.<адрес>., произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Высокогорскому району; Обязать Абрамову О.А. устранить препятствие в пользовании имуществом, принадлежаим ему на праве собственности, а именно убрать забор с места заезда на его участок.

В судебном заседании истец Додонов Г.А., представитель истца Додонова Л. исковые требования поддержали, в обоснование привели те же доводы, дополнительно пояснив, что ранее в данном месте имелась дорога шириной не менее четырех метров и он мог заезжать на огород на тракторе, сейчас дорога захвачена и в этом месте установлен забор.

Ответчик Абрамова О.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности адвокат Гимадиев Р.Н. иск не признал и пояснил, что владельцем земельного участка кадастровый номер № Абрамова О.А. является на основании договора купли-продажи земельного участка у П.П.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в органах регистрации. На границе ее земельного участка с истцом Додоновым Г.А. на момент покупки имелась межа, принадлежащая сельскому поселению, в связи с чем, согласования с владельцем соседнего земельного участка Додоновым Г.А. не требовалось.

Ответчик Глава <данные изъяты> сельского поселения Абрамова Л.К. пояснила, что земельный участок с кадастровым номер № принадлежал П.П.Я., при межевании данного земельного участка границы определены правильно, между данным участком и участком Додонова Г. имеется межа, принадлежащая муниципальному образованию и потому согласования с Додоновым Г.А. не требовалось. В месте, где указывает Додонов Г. никогда не было дороги для проезда автотранспорта.

С учетом характера спорных отношений судом к участию в деле привлечено в качестве соответчика ООО «<данные изъяты>», представитель которого Каримуллин Р.Д. пояснил, что при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что данный участок не имеет смежной границы с участком истца и согласование границ с ним не требовалось. Границы поставленного на учет земельного участка кадастровый номер №, принадлежавшего П.П.Я., Абрамовой О., не пересекает границ земельного участка истца Додонова Г., сведений о наличии дороги для проезда транспорта, не имеется.

Представитель третьего лица КБ <данные изъяты> Шерешевец Е.Н. пояснила, что при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что данный участок не имеет смежной границы с участком истца и согласование границ с ним не требовалось. Границы поставленного земельного участка кадастровый номер №, принадлежавшего Абрамовой О., не пересекает границ земельного участка истца Додонова Г., сведений о наличии дороги для проезда транспорта, не имеется.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ФГБУ «<данные изъяты>», представитель которого по доверенности Ахметова Д.Р. пояснила, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий в настоящее время Абрамовой О., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с уточненными границами и площадью размером 2774 кв.м. По результатам инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ годов, данный участок входил в состав земельного участка с кадастровым номером :021, сведения о размерах которых представлены суду. В месте, где указывает Додонов Г, дороги для проезда транспорта никогда не было, захвата муниципальной земли не было.

С учетом характера спорных отношений к участию в деле в качестве соответчика судом привлечен П.П.Я., который в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, о невозможности явки в суд по уважительной причине суд не уведомил.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Бычков А.С., который пояснил, что при межевании границ участка № граница с его участком установлена правильно.

С учетом характера спорных отношений к участию в деле в качестве третьего лица судом привлечена Красноперова М.Н., которая в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителей ответчиков ООО «<данные изъяты>», Абрамовой О.А., третьих лиц, допросив свидетеля Дербеневу Н.Г, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем... восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 36 ч. 7, 8 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых, указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 указанного Федерального закона, сведений об объекте недвижимости.

В силу ст. 39 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование, на праве аренды.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Согласно ст. 40 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного данным Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", регулирующим правоотношения в отношении определения местоположения границ земельного участка, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пояснениями представителя истца, материалами гражданского дела установлено следующее.

Истец Додонов Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Высокогорский район, д. <адрес> Данный земельный участок внесен в государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по результатам межевания, то есть его границы вещного права установлены и согласованы ( в соответствии с требованиями земельного законодательства) в натуре на местности и права на них зарегистрированы в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13,16))

Ответчик Абрамова О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № размером 2774 кв.м, расположенным по адресу Высокогорский район, д. <адрес>. Основанием для возникновения права собственности явился договор купли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Абрамовой О.А. и П.П.Я., соответчиком по настоящему делу. Переход права собственности на земельный участок от П.П.Я. за Абрамовой О.А. зарегистрирован в органах государственной регистрации «19» августа 2010 года

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости №, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет уточненные границы и размеры, соответствующие результатам межевания.

Межевание земельного участка №, проведено при производстве работ по формированию участка в рамках межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению П.П.Я. ООО «<данные изъяты>

В последующем, собственником Абрамовой О.А. по данному участку ДД.ММ.ГГГГ было проведено повторное межевание с целью исправления кадастровой ошибки, выполненное КБ «<данные изъяты>»

Межевание земельных участков истца и ответчика было согласовано с администрацией Шапшинского СП, о чём имеется запись в актах согласования месторасположения границ земельного участка. Земельные участки сформированы без распространения на муниципальный земельный участок и без захвата земель, находящихся в общем пользовании.

При межевании земельного участка <адрес> учётом установленных обстоятельств дела не было нарушений требований ст. 39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при межевании земельного участка, принадлежащего П.П.Я., Абрамовой О., изменений границ земельного участка Додонова Г.А. не произошло.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в исковом заявлении, возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Из кадастровых и землеустроительных дел следует, что земельный участок истца и земельный участок ответчика Абрамовой О.А. не имеют общей границы, то есть не являются смежными. Данные обстоятельства подтвердили также представители КБ «<данные изъяты>»., ООО «<данные изъяты>», Глава <данные изъяты> Сельского поселения.

Истец также не отрицает, что границы земельного участка :247 ответчика Абрамовой О.А. с его стороны не накладываются на границы его участка, по границе в этой части споров, принадлежащий ему участок в размерах не уменьшился.

Таким образом, доводы истца Додонова Г.А. о том, что между участками имеется смежная граница, и отсутствует земля, принадлежащая муниципальному образованию, и потому требовалось согласование с Додоновым Г.А., не подтверждены допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца, что акты согласования границы земельного участка с кадастровым номером № и оформленные на его основе межевые планы выполнены с нарушением установленного законодательством порядка, нарушают его права как собственника смежного земельного участка, не нашли подтверждения.

Таким образом, требования истца признать недействительным межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ и акт согласования границ к нему, а также межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и акт согласования к нему в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу Республика Татарстан Высокогорский муниципальный район, <данные изъяты> сельское поселение д. <адрес>, не подлежат удовлетворению.

В обоснование своих требований истец указал, что участок, ныне занимаемый Абрамовой О., ранее принадлежал Егорову и имел размер только 10 соток, Абрамова О. в настоящее время расширила его до 2774 кв.м., в частности за счет муниципальных земель.

В обоснование указанных доводов истцом каких-либо допустимых доказательств, представлено не было.

Вместе с тем судом установлено, что по материалам инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ годов, спорный участок имел кадастровый номер :021. В последующем данный участок был разделен на два участка, из которых один принадлежал П.П.Я.

Согласно представленному описанию координат земельного участка :021, на ДД.ММ.ГГГГ год, со стороны, прилегающей к земельному участку Додонова Г., участок имел длину 57,18 метра.

Согласно описанию участка :247 на момент спора, длинна участка в этом же месте составляет 58,49 метра.

Разница в длине составляет 1,3 метра (58,49- 57,18 метра).

Изложенное, по мнению суда, также подтверждает доводы стороны ответчика о том, что в данном месте муниципальной земли предназначенной для проезда транспорта, дороги, не имелось.

Свидетель Дербенева Н.Г. показала, что являлась с 1986 года владельцем участка с кадастровым номером : 76, расположенным в д. Тимошкин, при этом дороги для проезда транспорта по границе участка Додонова Г. никогда не было.

Из объяснений Додоновой Л., Додонова Г. следует, что установление забора по координатам, установленным межевыми делами, лишило Додонова Г. возможности подъезда к его земельному участку с задней стороны. Ранее земельный участок в этой части не был огорожен, что позволяло Додонову Г. осуществлять въезд трактора на его земельный участок. Подъезд к огороду с фасада осложняется наличием домовладением, насаждениями.

Доказательств, свидетельствующих о том, что огороженный Абрамовой О.А. земельный участок, относится к землям муниципального пользования, предназначенным для общего использования с целью подъезда к огороду, принадлежащему истцу, не имеется. Отсутствие ограждения земельного участка позволяло Додонову Г.А. использовать указанный земельный участок для проезда на принадлежащий ему земельный участок.

Истец Додонов Г.А. не оспаривает, что на момент межевания спора о границах между участками, нарушение границ его участка в последующем не было. Однако в результате возведения забора по границе земельного участка Абрамовой, определенной межеванием, он лишён возможности доступа к своему земельному участку путем проезда к участку трактора, чем нарушаются его права собственника по пользованию земельным участком.

Суд приходит к выводу о том, что забор Абрамовой О.А. возведён по границе, зафиксированной в землеустроительном деле, данные о ней внесены в государственный кадастр недвижимости.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку межевание и установление границ земельного участка произведено в соответствии с требованиями действовавшего законодательства.

Истец Додонов Г.А. вправе обратиться к Абрамовой О.А. с требованиями об установлении права ограниченного пользования её земельным участком (сервитута) в соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с установленными обстоятельствами дела и заявленными требованиями не имеется оснований для освобождения подъезда путём сноса забора.

Истцом также не представлено каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о незаконности регистрации права собственности на земельный участок за номером : 247 за Абрамовой О.А., в связи с чем в удовлетворении иска в части признания незаконной регистрации права собственности, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,суд

Решил:

В исковых требованиях Додонова Г.А. к Абрамовой О.А., Главе <данные изъяты> сельского поселения Высокогорского муниципального района РТ Абрамовой Л.К. о признании не согласованным с Додоновым Г.А. актов согласования местоположения границ земельного участка площадью 2774 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский район, д.<адрес>., принадлежавшего на праве собственности П.П.Я.; Абрамовой О.А.; погасить(аннулировать) запись о государственной регистрации права собственности Абрамовой О.А. на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Высокогорский район, д.<адрес>., произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Высокогорскому району; Обязать Абрамову О.А.; устранить препятствие в пользовании имуществом, принадлежащем ему на праве собственности, а именно убрать забор с места заезда на его участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд РТ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                                 Рассохин А.И.