Дело № 2-1247/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 года                                                        пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тазиева Н.Д,

представителя истца Гиматутдинова А.Н.,

при секретаре Романовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметзянова А.А. к Сиразиеву Р.Р., Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, возмещении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости,

установил:

Ахметзянов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Сиразиеву Р.Р., ООО «<данные изъяты>», в обоснование иска указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 20 минут, Сиразиев Р.Р., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер - №, на автодороге <адрес>, управляя автотранспортным средством, не выбрал безопасный боковой интервал, тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер - №, принадлежащее ГУ «<данные изъяты>» на праве собственности. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Сиразиева Р.Р., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением 16 00 № по делу об административном правонарушении.

Имуществу ГУ «<данные изъяты>» - автомобилю марки <данные изъяты>, вышеуказанным ДТП причинен значительный ущерб.

Сиразиев Р.Р. риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства, застраховал в ООО «<данные изъяты>», страховой полис серия ВВВ №.

ГУ «<данные изъяты>» обратилось к ООО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ООО <данные изъяты>» на основании платежного поручения №, выплатил ГУ «<данные изъяты>» денежные средства в размере 19 067 рублей 46 копеек в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, тем самым признав факт наступления страхового случая.

Между Государственным учреждением «<данные изъяты>» и Ахметзяновым А.А. заключен договор уступки права требования. На основании данного договора уступки права требования, Истец принимает на себя все права требований к ООО «<данные изъяты>» и Сиразиеву Р.Р., по получению сумм невыплаченных страховых возмещений, расходов на оценку, морального вреда, процентов за незаконное пользование денежных средств и иных убытков по страховому случаю от «12» ноября 2011 года в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, гос.номер - №.

Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства после ДТП. На основании отчета №.12 от «11» января 2012 года об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> гос.номер №, стоимость материального ущерба с учетом износа составила 119 523 рубля 38 копеек. Таким образом, разница в стоимости восстановительного ремонта по отчету независимого эксперта и суммой выплаченной ООО «<данные изъяты>» составила 100 455 (сто тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 92 копейки. На основании отчета №.12 от «11» января 2012 года, величина утраты товарной стоимости составила 21115 рублей 35 копеек.

Самим фактом дорожно-транспортного происшествия, и утерей товарной стоимости транспортного средства, Истцу были причинены моральные страдания. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан Сиразиев Р.Р., в связи с чем, истец считает обоснованным предъявления к Сиразиеву Р.Р. требования возместить моральный вред.

На основании изложенного истец просит: взыскать с Сиразиева Р.Р. в пользу истца денежные средства в размере 1 000 рублей в счет возмещения морального вреда; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца денежные средства в размере 100 455 рублей 92 копейки в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 21 115 рублей 35 копеек в счет возмещения утраты товарной стоимости, 6 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, 10 000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя, 3 752 рублей в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

Истец Ахметзянов А.А. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Гиматутдинов А.Н. в ходе судебного заседания поддержал исковые требования.

Ответчик Сиразиев Р.Р. и представитель ответчика ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд находит, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло с участием автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер - №, находящегося под управлением Сиразиева Р.Р., и автотранспортным средством <данные изъяты>, государственный номер - №, находящегося под управлением М.Д.М., принадлежащее на праве собственности ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации Республики Татарстан».

Постановлением 16 00 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сиразиев Р.Р. был признан виновным в нарушении п. 9.10Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность Сиразиева Р.Р. перед третьими лицами на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована компанией ООО <данные изъяты>» по договору (полису) ОСАГО серии ВВВ №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный номер - №, получил механические повреждения, соответственно владельцу был причинен имущественный вред, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

ГУ «<данные изъяты>» обратилось к ООО «<данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ООО «<данные изъяты>» на основании платежного поручения №, выплатил ГУ «<данные изъяты>» денежные средства в размере 19 067 рублей 46 копеек в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, тем самым признав факт наступления страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным учреждением «<данные изъяты>» и Ахметзяновым А.А. заключен договор уступки права требования. На основании данного договора уступки права требования, истец принимает на себя все права требований к ООО «<данные изъяты>» и Сиразиеву Р.Р., по получению сумм невыплаченных страховых возмещений, расходов на оценку, морального вреда, процентов за незаконное пользование денежных средств и иных убытков по страховому случаю от «12» ноября 2011 года в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> государственный номер №

Истцом была проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта, согласно отчету 04/01.12 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 119 523 рубля 38 копеек. Согласно отчету №.12 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «<данные изъяты>», величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> в результате повреждений в результате ДТП составляет 21115 рублей 35 копеек. Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу. Таким образом, общий ущерб составляет 140 638 рублей 73 копейки. ООО <данные изъяты>» на основании платежного поручения №, выплатил ГУ «<данные изъяты>» денежные средства в размере 19 067 рублей 46 копеек в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Таким образом, разница между размером фактически причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет 121 571 рубль 27 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ООО «<данные изъяты>».

Однако, в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия оговора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, ООО «<данные изъяты> обязано доплатить истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в пределах страховой суммы, то есть в размере 100 932 рублей 54 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований к ООО <данные изъяты>» следует отказать.

Согласно ст. 1702 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ахметзянов А.А. предъявил исковые требования к Сиразиеву Р.Р. о компенсации морального вреда, каких-либо требований о возмещении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости Сиразиеву Р.Р. предъявлено не было. Данное обстоятельство также подтвердил представитель истца Гиматутдинов А.Н.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к Сиразиеву Р.Р. о компенсации морального вреда, поскольку истец в судебном заседании не представил суду доказательств причинение ему ответчиком Сиразиевым Р.Р. физических и нравственных страданий. Каких-либо других требований к Сиразиеву Р.Р. предъявлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в сумме 3 752 рублей 00 копеек, согласно представленной квитанции истец оплатил за услуги оценщика 6 000 рублей 00 копеек, следовательно, с ООО «<данные изъяты> в пользу истца следует возместить указанные расходы, фактически понесенные им в связи с настоящим делом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно за госпошлину в размере 3218 рублей 65 копеек, за услуги оценщика в размере 4 981 рубля 20 копеек.

В соответствии ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить судебные расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворяются частично, объем проделанной представителем работы, суд считает разумным возместить указанные расходы с ООО «<данные изъяты>» в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Ахметзянова А.А. к Сиразиеву Р.Р. о компенсации морального вреда отказать.

Иск Ахметзянова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Ахметзянова А.А. в счет возмещения причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 100 932 (сто тысяч девятьсот тридцать два) рубля 54 копейки, в счет возврата госпошлины 3218 (три тысячи двести восемнадцать) рублей 65 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 981 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) рубля 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований Ахметзянова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья:                                Тазиев Н.Д.