Дело № 2-1235/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июня 2012 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Тазиева Н.Д, представителя истца Султанова Р.М., при секретаре Романовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдуллина М.Ф. к Новикову Р.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, возмещении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, установил: Абдуллин М.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском к Новикову Р.А., ООО «<данные изъяты>», в обоснование иска указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут Новиков Р.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № на перекрестке улиц <адрес> Республики Татарстан нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №. Данный факт подтверждается Постановлением № и справкой о дорожно-транспортном происшествии. Указанным столкновением Новиков Р.А. причинил материальный ущерб имуществу Истца - автомашине <данные изъяты>, государственный номер №, которым он владел в момент дорожно-транспортного происшествия на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства. Новиков Р.А. по договору обязательного страхования риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства, застраховал в ООО «<данные изъяты>». Кроме того, Новиков Р.А. застраховал в ООО «<данные изъяты>» добровольно гражданскую ответственность на сумму 450 000 рублей (полис № от ДД.ММ.ГГГГ). Истцом была проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта, согласно которой (отчет №) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 269 722,92 руб. ООО «<данные изъяты>» перечислило страховое возмещение в размере 120 000 руб. (акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, разница между размером фактически причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет 149 722,92 руб. Истцом была проведена оценка величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства, согласно которой (отчет №.0) составляет 15 514,42 руб. Указанным дорожно-транспортным происшествием Истцу были причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что он не мог длительное время эксплуатировать свой автомобиль, которому были причинены значительные механические повреждения. Причиненный Истцу моральный вред оценивается в размере 1 000 руб. Кроме того, Истцом были понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., за оказанные юридические услуги в размере 15 000 руб., которые подлежат взысканию с ООО «<данные изъяты>». На основании изложенного истец просит: взыскать с Новикова Р.А. в пользу Истца возмещение морального вреда в размере 1 000 руб.; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Истца стоимость восстановительного ремонта в размере 149 722,92 руб., возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15 514,42 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 704,75 руб. Истец Абдуллин М.Ф. в судебное заседание не явился. Представитель истца Султанова Р.М. в ходе судебного заседания поддержал исковые требования. Ответчик Новиков Р.А. и представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд находит, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование непосредственно страховщику в пределах страховой суммы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло с участием автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер №, находящегося под управлением Новикова Р.А., и автотранспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, находящегося под управлением Абдуллина М.Ф. Постановлением 16 00 № от ДД.ММ.ГГГГ Новиков Р.А. был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу. Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, является Абдуллин М.Ф., что подтверждается паспортом транспортного средства. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № получил механические повреждения и соответственно владельцу был причинен имущественный вред, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность Новикова Р.А. перед третьими лицами на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована компанией ООО «<данные изъяты>» по договору (полису) серии ВВВ №. Так же Новиков Р.А. застраховал в ООО «<данные изъяты>» добровольно гражданскую ответственность с объемом страхового покрытия на сумму 450 000 рублей, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом была проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта, согласно отчету №, подготовленного ИП Е.И.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 269 722,92 руб. ООО «<данные изъяты> на основании данного отчета перечислило страховое возмещение в размере 120 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, разница между размером фактически причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет 149 722,92 рублей. Истцом также была проведена оценка величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства. Согласно отчету №.0, подготовленного ИП Е.И.В., величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> в результате повреждений в результате ДТП составляет 15 514,42 руб. Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и она подлежит взысканию со страховой организации. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и величины утраты товарной стоимости не превышает страховой суммы, надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «<данные изъяты>». Соответственно ООО «<данные изъяты>», на основании заключенного между Новиковым Р.А. и ООО «<данные изъяты>» полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязано полностью возместить не выплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, а также возместить утрату товарной стоимости, что составляет 165 237, 34 руб. (149 722,92 руб. +15 514,42 руб.). Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд считает необходимым отказать истцу в компенсации морального вреда, поскольку истец в судебном заседании не представил суду доказательств причинения ему вторым ответчиком Новиковым Р.А. физических и нравственных страданий. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в сумме 4 704,75 руб., согласно представленной квитанции истец оплатил за услуги оценщика 10 000 рублей 00 копеек, следовательно, с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца следует возместить указанные расходы, фактически понесенные им в связи с настоящим делом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит возместить судебные расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей. Учитывая объем проделанной представителем работы, суд считает разумным возместить указанные расходы с ООО «<данные изъяты>» в размере 10 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: В удовлетворении иска Абдуллина М.Ф. к Новикову Р.А. о компенсации морального вреда отказать. Иск Абдуллина М.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Абдуллина М.Ф. в счет возмещения причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 165 237 (сто шестьдесят пять тысяч двести тридцать семь) рублей 34 копейки, в счет возврата госпошлины 4 504 (четыре тысячи пятьсот четыре) рубля 75 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Тазиев Н.Д.