Дело № 2-992/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2012 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А., с участием истца Ховронина С.Н., судебного пристава-исполнителя Канзибаевой С.Х., при секретаре Кудлай А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ховронина С.Н. к ЗАО КБ «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Ховронин С.Н. обратился в суд с иском к ЗАО КБ «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, в обоснование указывает следующее. Между ним и ЗАО КБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев, по которому кредитор выдал истцу кредит в сумме 175841 руб. на покупку автомобиля под залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Автомобиль приобретен для личных бытовых нужд. Пунктом 2.3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик передает банку на хранение подлинник паспорта транспортного средства № на срок: до полного исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору. В связи неспособностью истца добровольно исполнять в полном объеме принятые на себя обязательства по внесению соответствующих платежей по кредитному договору и нерегулярных платежей по погашению кредита ответчик обратился в Автозаводской районный суд г.Тольятти с иском о досрочном взыскании кредита и причитающихся процентов. Решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с него была взыскана сумма долга в размере 226801,53 руб. и госпошлина в размере 3868,02 руб. На основании указанного решения суда и исполнительного документа истцом указанный долг был выплачен полностью, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП Канзибаевой С.Х. После погашения долга и прекращения исполнительного производства, в феврале 2012 года он обратился к ЗАО КБ «<данные изъяты>» с требованием вернуть паспорт технического средства. Однако банк в удовлетворении указанных требований ему отказал, ссылаясь на то, что он должен заплатить еще и проценты. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о возвращении ПТС. Ответчик получил его ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. В то же время в соответствии со ст.904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию залогодержателя возвратить принятую им на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился. Поскольку спорный паспорт транспортного средства принят ответчиком от истца на хранение (акт приёма-передачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГ), у ЗАО КБ «<данные изъяты>» существует обязанность по его возврату с момента получения ответчиком требования о возвращении такого документа. Считает, что какие-либо правовые основания у ответчика для удержания принадлежащего ему имущества отсутствуют. В связи с тяжелым материальным положением он решил продать автомобиль, который приобрел на кредитные средства. Однако этого невозможно сделать без паспорта транспортного средства (ПТС), которое находится у ответчика. Вследствие необходимости вести с ответчиком длительные бесполезные переговоры он и члены его семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Моральный вред он оценивает в сумме 30000 рублей. Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей (за юридическую консультацию, составление искового заявления). На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством, просит суд обязать ЗАО КБ «<данные изъяты>» возвратить ему подлинный экземпляр паспорта транспортного средства (ПТС) №№ №, а также взыскать в его пользу с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя ответчика поступило возражение на исковое заявление. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «<данные изъяты>» и Ховронин С.Н. заключили договор №, содержащий элементы кредитного договора, договора о залоге и договора о вкладе «До востребования», по которому был выдан кредит в размере 175 841 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот сорок один) рублей 00 копеек на покупку автомобиля, сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), под залог приобретаемого автомобиля. В связи с нарушением Ховрониным С.Н. сроков погашения кредита, Банк обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ требования Банка решением <данные изъяты> районного суда были удовлетворены в полном объеме. Стоит учесть, что при обращении в суд с исковыми требованиями, Банк не предъявлял требования о расторжении договора, а воспользовался иной мерой защиты своего нарушенного права, досрочно взыскал сумму задолженности. При этом действие кредитного договора № согласно п. 6.3. не прекращается до полного исполнения должником своих обязательств по погашению долга. Поскольку договор не расторгнут и продолжает действовать, то Банк имеет право на получение процентов за пользование заемными средствами. Следовательно, в соответствии с условиями договора на остаток ссудной задолженности продолжают начисляться проценты, и сумма задолженности изменяется каждый день. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Ховронина С.Н. составляет 291 587 (двести девяносто одна тысяча пятьсот восемьдесят семь) руб. 69 коп. В связи с тем, что у Ховронина С.Н. имеется непогашенная задолженность перед Банком и договор не расторгнут, то и залог не прекращает действовать, так как в соответствии со ст. 352 залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В связи с сохранением такого права Банк сохраняет и право получить возмещение данных платежей за счет стоимости заложенного имущества, соответственно действия Банка по удержанию у себя ПТС на заложенный автомобиль, принадлежащий истцу, и по окончанию исполнения решения суда, являются правомерными, поскольку залог продолжает действовать. В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Банк не вправе выдать ПТС пока обязательства истца не будут исполнены полностью. Таким образом, отсутствуют правовые основания для выдачи оригинала ПТС и возмещения морального вреда. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований Ховронина С.Н. к ЗАО КБ «<данные изъяты>» о защите прав потребителя и о возмещении морального вреда отказать в полном объеме. В ходе разбирательства дела от истца Ховронина С.Н. поступило дополнение к исковому заявлению, в обоснование указывает, что им обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, в связи, с чем он вправе потребовать расторжение кредитного договора, т.к. кредитный договор считается исполненным и прекратившим свое действие. В связи с этим у ответчика не имеется оснований для удержания у себя ПТС на транспортное средство истца. Довод представителя ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» о том, что в соответствии со статьей 359 ГК РФ правомерно удерживает спорный ПТС в качестве обеспечения обязательств истца как заемщика перед ответчиком по заключенному между ними кредитному договору, несостоятелен. Паспорт транспортного средства является документом, без которого собственник не может поставить транспортное средство на учет и использовать его. Отсутствие у собственника автомобиля паспорта препятствует реализации его права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом. В рассматриваемом случае предметом договора залога, заключенного между ним и ЗАО КБ «<данные изъяты>», являлся автомобиль (не паспорт транспортного средства). Действующим законодательством не предусмотрено нахождение у залогодержателя паспортов транспортных средств на заложенные автомобили. Считает, что Банк без законных оснований удерживает паспорт транспортного средства на автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу, препятствуя ему использовать транспортное средство по назначению. На основании вышеизложенного и, руководствуясь действующим законодательством, просит: обязать ЗАО КБ «<данные изъяты>» возвратить ему подлинный экземпляр паспорта транспортного средства (ПТС) №№ №, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В связи с поступлением от ответчика по факсу изменений в устав представителем истца уточнено наименование ответчика с ЗАО КБ «<данные изъяты>» на Коммерческий Банк «<данные изъяты>» (ЗАО). Затем в ходе разбирательства дела от истца Ховронина С.Н. поступило заявление об увеличении исковых требований. Просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком; снять обременение в виде залога на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности; обязать ответчика возвратить ему подлинный экземпляр паспорта транспортного средства (ПТС) №№; взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. В судебном заседании истец Ховронин С.Н. иск поддержал в уточнение исковых требований просил: признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ховрониным С.Н. и ЗАО КБ «<данные изъяты>», прекратившим свое действие; снять обременение в виде залога на автомобиль <данные изъяты>, <адрес>, двигатель №, кузов №, принадлежащий ему на праве собственности; обязать ЗАО КБ «<данные изъяты>» выдать ему паспорт транспортного средства (ПТС) №, двигатель №, кузов №; взыскать с ЗАО КБ «<данные изъяты>» в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Представитель ответчика ЗАО КБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен. Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к к следующему. В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу п.п. 1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «<данные изъяты>» и Ховрониным С.Н. был заключен кредитный договор № на общую сумму 175841 руб. под 21% годовых, сроком на 36 месяцев. Настоящий договор, в соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ, представляет собой смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора залога и договора о вкладе «До востребования». Все ссылки в настоящем договоре на кредитный договор, договор залога, договор о вкладе означают ссылки на отдельные элементы настоящего договора. В соответствии с настоящим договором Банк предоставляет заемщику кредит на условиях, определенных настоящим договором. Заемщик в обеспечение своих обязательств по настоящему договору предоставляет в залог приобретенный автомобиль /л.д.5-9/. Согласно акту приема-передачи ПТС по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ховронин С.Н. передал, а Банк принял подлинный экземпляр ПТС (паспорт технического средства) № № на срок: до полного исполнения Ховрониным С.Н. своих обязательств /л.д.10/. Решением Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Ховронина С.Н. в пользу Закрытого акционерного общества КБ «<данные изъяты>» взыскана сумма 230669 рублей 55 копеек, путем обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя 4044798, номер кузова № идентификационный номер №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.41/. Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ховронина С.Н. возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы долга в размере 230669 руб. 55 коп. /л.д.49/. Согласно заявлению представителя ЗАО КБ «<данные изъяты>» Горбунова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела Высокогорского РОСП ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о взыскании денежной задолженности с Ховронина С.Н. в пользу ЗАО КБ «<данные изъяты>» предъявлен в Высокогорский РОСП, остаток суммы задолженности по исполнительному листу № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5669 руб. 55 коп. /л.д.70/. Постановлением судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести распределение денежных средств по исполнительному производству, перечислить в пользу взыскателя ЗАО КБ «<данные изъяты>» 5669 руб. 55 коп. /л.д.71/. Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сумма в размере 5669 руб. 55 коп. перечислена на счет получателя ЗАО КБ «<данные изъяты>» /л.д.72/. В связи с погашением долга Ховрониным С.Н. постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Копии настоящего постановления направлены должнику и взыскателю /л.д.11/. Данное постановление об окончании исполнительного производства было получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ /л.д.75/. Постановление ответчиком в установленный законом срок не обжаловано. Доводы представителя ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление, об имеющейся непогашенной задолженности Ховронина С.Н. перед банком суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами. В настоящее время сумма задолженности истцом погашена в полном объеме, смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора залога, прекратил свое действие, в связи, с чем у ответчика не имеется оснований для удержания у себя ПТС на транспортное средство истца. ДД.ММ.ГГГГ Ховронин С.Н. обратился в ЗАО КБ «<данные изъяты>» с требованиями о возврате паспорта транспортного средства (ПТС) №№ в связи с исполнением обязательств перед Банком /л.д.12/. Однако паспорт транспортного средства (ПТС) №№ Банком истцу возвращен не был. Таким образом, доводы истца Ховронина С.Н. нашли в судебном заседании свое подтверждение, его исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит возместить судебные расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей. Учитывая объем проделанной представителем работы, суд считает разумным возместить указанные расходы в размере 3000 рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Ховронина С.Н. к Коммерческому Банку «<данные изъяты>» (ЗАО) удовлетворить. Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ховрониным С.Н. и ЗАО КБ «<данные изъяты>», прекратившим свое действие. Снять обременение в виде залога на автомобиль <данные изъяты>, №, двигатель №, кузов №, принадлежащий Ховронину С.Н. на праве собственности. Обязать ЗАО КБ «<данные изъяты>» выдать Ховронину С.Н. паспорт транспортного средства (ПТС) №№-<данные изъяты>, №, двигатель №, кузов №. Взыскать с ЗАО КБ «<данные изъяты>» в пользу Ховронина С.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей. С ЗАО КБ «<данные изъяты>» взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Сагъдиева Г.А.