Дело № 2-1115/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2012 года                                                  пос.ж.д.ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,

с участием истца Родионовой А.И.,

представителей истца Саввиди И.В., Кузьмичевской Л.А.,

представителей садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» Шиминой Е.А., Шенфельд Л.Д.,

при секретаре Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой А.Н.. к СНТ «<данные изъяты>» в лице председателя правления Гибадуллина Р.К. о признании записи в ЕГРЮЛ недействительной,

у с т а н о в и л :

Родионова А.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» о признании записи в ЕГРЮЛ недействительной, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ был зарегистрирован Гибадуллин Р.К. как председатель правления СНТ «<данные изъяты>» на основании фальсифицированных документов. Согласно ее заявлению Межрайонная инспекция ФНС № по РТ ДД.ММ.ГГГГ предоставила ей из регистрационного дела СНТ «<данные изъяты>» копию протокола № заседания членов правления садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в протоколе члены правления являются ненадлежащими, поскольку не были избраны на общем собрании членов СНТ <данные изъяты>» в соответствии со ст.79 Устава СНТ «<данные изъяты>», а были избраны на неправомочном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, которое было признано неправомочным представлением прокурора Высокогорского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ. На заседании правления были избраны председатель и секретарь общего собрания, что делается на общем собрании (ст.76 Устава). Протокол заседания правления подписан не председателем правления, как требуют ст. 27 п.2 ФЗ № - ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - ФЗ № - ФЗ), ст.73 стр.19 Устава СНТ «<данные изъяты>», а председателем собрания и секретарем общего собрания. Непонятно, то ли это заседание правления, то ли общее собрание. Сложение полномочий председателя товарищества, избранного на общем собрании (она была избрана на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, оставлена в должности на собрании ДД.ММ.ГГГГ), относится к исключительной компетенции общего собрания СНТ «<данные изъяты>» (ст.21 ФЗ № - ФЗ, ст.74 п.4 стр.19 Устава), а не производится на заседании правления, как написано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем более сложение полномочий председателя не проходит заочно, т.е. в отсутствие председателя и без предоставления ему права высказаться и отчитаться о работе. По заявлениям ее представителя Саввиди И.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по РТ предоставила выписку из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах, протокол общего собрания участников юридического лица (СНТ «<данные изъяты>») № от ДД.ММ.ГГГГ. На стр. 5-6 ЕГРЮЛ указаны сведения о документах, предоставленных для внесения в ЕГРЮЛ записи о председателе правления СНТ «<данные изъяты>» Гибадуллине Р.К. как физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Среди этих документов указаны протокол общего собрания участников юридического лица (СНТ «<данные изъяты>») № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, Устав юридического лица (СНТ «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах. В действительности ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» не было. Новый Устав СНТ «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ не разрабатывался и не утверждался. До сих пор действует Устав СНТ «<данные изъяты>», утвержденный решением общего собрания членов с/т от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный инспекцией МНС РФ по РТ ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из 19 глав, 96 статей, 30 листов. На эти статьи Устава ответчик неоднократно ссылался во время судебных процессов по другим делам. Общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ не было, иначе Гибадуллину Р.К. не понадобилось бы проводить заочное голосование 7-ДД.ММ.ГГГГ за свое избрание в председатели правления СНТ «<данные изъяты> Протокол общего собрания № членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ фальсифицированный документ, написанный только с одной целью: зарегистрировать в ЕГРЮЛ Гибадуллина Р.К. как орган юридического лица -СНТ «<данные изъяты>». Причем в МИФНС № по РТ Гибадуллин Р.К. предоставил один протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а в прокуратуру Высокогорского района РТ - другой протокол того же общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (второй вариант протокола). Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Гибадуллин Р.К. зарегистрировал себя в ЕГРЮЛ председателем правления СНТ «<данные изъяты>», имел для нее негативные последствия, причинил ей материальный ущерб, моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ Гибадуллин Р.К., будучи рядовым садоводом, уволил ее с работы с должности охранника, не выплатив при этом зарплату, не вручив ей приказ об увольнении, вследствие чего она пропустила месячный срок исковой давности для предъявления иска о незаконном увольнении с работы. Гибадуллин Р.К. не выплатил ей зарплату за работу в должности председателя правления СНТ «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ Гибадуллин Р. К. позиционирует себя как председатель СНТ «<данные изъяты>». Гибадуллин Р.К. опорочил ее имя перед садоводами СНТ «<данные изъяты>», обвинил ее в несуществующих долгах, в несовершенных преступлениях (мошенничестве, самоуправстве), оскорбил ее, назвав преступницей. Гибадуллин Р.К. неоднократно писал на нее заявления в милицию, затем уже в полицию, в прокуратуру Высокогорского района РТ. С ДД.ММ.ГГГГ Гибадуллин Р.К. подрывает ее здоровье. В этой борьбе за свое честное имя она потратила нервы, здоровье, деньги на лекарства. Будучи не оспоренным в суде, тот факт, что Гибадуллин Р.К. зарегистрирован в ЕГРЮЛ как орган юридического лица СНТ «<данные изъяты>», во время судебных разбирательств не позволил ей доказать свою правоту по гражданским делам о выселении, признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании 48000 руб. за электроэнергию в доме охраны. По этим причинам для нее остается важным вопрос о законности записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о Гибадуллине Р.К., как председателе правления СНТ <данные изъяты>», имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. На основании вышеизложенного, просит: признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о Гибадуллина Р.К. как председателе правления СНТ «<данные изъяты>», имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица; взыскать с СНТ «<данные изъяты>» 200 руб. в ее пользу в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В ходе разбирательства дела от истца Родионовой А.Н. поступило заявление об увеличении исковых требований. Просит: признать недействительным протокол № собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным протокол № заседания членов правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным протокол № собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № РТ внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, т.е. об аннулировании записи об избрании Гибадуллина Р.К как председателя СНТ <данные изъяты>» и о внесении изменений в учредительные документы -Устав СНТ «<данные изъяты>» в новой редакции.

От председателя правления СНТ <данные изъяты>» Гибадуллина Р.К. поступило ходатайство о прекращении производства по делу. Указано, что Родионова А.Н. подавала иск к СНТ «<данные изъяты> о признании собрания членов СНТ «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным. На этом собрании Гибадуллин Р.К. выбран председателем правления. Родионова А.Н. уточнила исковые требования, отказавшись от рассмотрения данного вопроса. По делу № Родионова А.Н. на ряду с другими требованиями просила признать частично недействительным протокол правления от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Родионова А.Н. уточнила исковые требования, где отказалась от признания протокола от ДД.ММ.ГГГГ № частично недействительным. Регистрация в ЕГРЮЛ председателя СНТ «Колос» Гибадуллина Р.К. производилась на основании протокола правления от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, об оспаривании которых Родионова А.Н. отказалась в зале суда. К тому же, исцом пропущен срок исковой давности ст.5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», которым установлен трехмесячный срок для оспаривания решений, в том числе решений общих собраний СНТ, а также решений МИ ФНС № по РТ о внесении записи в ЕГРЮЛ юридического лица об избрании председателем правления, т.к. МИ ФНС № по РТ является гос. органом. Права Родионовой А.Н. данной регистрацией не нарушены. Родионова А.Н. о регистрации в ЕГРЮЛ Гибадуллина Р.К. знала с 2010 года. Так как в деле № рассматриваемом Высокогорским судом РТ данная выписка имеется. Также Родионова А.Н. в Приволжском мировом суде г.Казань по делу № сама представила в дело выписку из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой было указано, что председатель правления Гибадуллин Р.К., в настоящем исковом заявлении Родионова А.Н. сама пишет об этом на первом листе, не отрицает, что знала о том, что Гибадуллин Р.К. зарегистрирован председателем правления СНТ «<данные изъяты> Так же Родионова А.Н. знала это и раньше, при рассмотрении дела о выселении ее из незаконно занимаемого помещения, рассмотренного Приволжским судом г. Казань, решение вступило в законную силу. Общим собранием членов СНТ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гибадуллин Р.К. выбран председателем правления вновь на 2 года (протокол от ДД.ММ.ГГГГ). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 220 ГПК РФ, ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», просит: производство по делу прекратить; взыскать с Родионовой А.Н. на основании ст. 100 ГПК РФ на расходы представителю 2000 рублей.

Из возражения Родионовой А.Н. на ходатайство ответчика следует, что ответчиком не были представлены подлинные протоколы собрания членов СНТ «<данные изъяты>» и заседания правления за 2010 год. А потому определить сколько их существует на сегодняшний день и какие вопросы конкретно на них решались не представляется возможным до сего времени. По делу № уточнение исковых требований не является отказом. Так как ответчики ссылаются на протоколы собраний, но в разные инстанции представляют их под разными номерами и с разными текстами, невозможно определить согласно которому протоколу принимались те или иные решения. На сегодняшний день ответчики ссылаются на три протокола под №ДД.ММ.ГГГГ год, тем самым вводят и ее и суд в заблуждение. При этом ни одного подлинника протокола ими не представлено. А потому, ранее она пыталась признать частично недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, но не в части решения о снятии с должности председателя правления СНТ «<данные изъяты>» Родионовой А.Н., и решения об избрании на должность председателя правления СНТ <данные изъяты>» Гибадуллина Р.К., эти вопросы не вошли в объем исковых требований, а потому и отказаться от них она не могла. Кроме того, регистрация в ЕГРЮЛ председателя СНТ «<данные изъяты>» Гибадуллина Р.К. не могла быть произведена по двум протоколам - такое утверждение ответчика не соответствует действительности. Она действительно в 2011 году узнала, что имеется запись в ЕГРЮЛ о регистрации Гибадуллина Р.К., как председателя, но не знал, на основании какого решения протокола и от какого числа он вошел в члены правления СНТ «<данные изъяты>», чтобы затем быть избранным в качестве председателя. Как выяснилось ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела в прокуратуре Высокогорского района РТ, имеется протокол № /а их под №ДД.ММ.ГГГГ год ответчиками ранее представлено три/, где были избраны члены правления СНТ «<данные изъяты>». Считает, что данный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ недействителен, исходя из следующего: не было необходимого кворума согласно Уставу СНТ «<данные изъяты> выборы членов правления противоречат Уставу СНТ «<данные изъяты>». Более того, действиями Гибадуллина Р.К. ей причиняется моральный и материальный вред, порочится ее имя, а потому она вынуждена обратиться в суд, за защитой своих прав.

В ходе разбирательства дела от Гибадуллина Р.К. поступило заявление. Указано, что в ходе судебного процесса установлено, что об оспариваемых протоколах собраний членов СНТ «<данные изъяты>» и наличии записи в ЕГРЮЛ о Гибадуллине Р.К. как о председателе правления садоводческого общества было известно истице с 2010 года. Названные документы неоднократно предоставлялись Родионовой А.Н. в судебных процессах, касающихся деятельности СНТ «<данные изъяты>». Поскольку истицей пропущен трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд, просит применить положения ст.199 ГК РФ и вынести по настоящему гражданскому делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований Родионовой А.Н.

От истца Родионовой А.Н. поступило ходатайство о восстановлении срока исковой давности. В обоснование указано, что с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ она ознакомилась впервые во время судебного разбирательства в Приволжском суде /гр. дело № о выселении, решение от ДД.ММ.ГГГГ/. Однако в выписке не было перечня документов, представленных в МИФНС № РФ по РТ для регистрации в ЕГРЮЛ. Она не могла предположить, что представленные документы являются фальсифицированными. Когда она узнала, что в Высокогорский суд ДД.ММ.ГГГГ предъявлен иск к СНТ «<данные изъяты> С.Л.В. о признании протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными, с целью предотвращения благоприятного для нее исхода по гр. делу № о невыплате ей зарплаты, она обратилась в МИФНС № для выяснения, на основании какого документа был зарегистрирован Гибадуллин Р.К., как председатель правления СНТ «Колос». В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан протокол заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу отсутствия у нее большого количества документов под одним и тем же номером, денежных средств для обращения за юридическим сопровождением в суде, ее пожилого возраста и подорванного здоровья этими судебными тяжбами, она не смогла предъявить в суд иск об аннулировании записи в ЕГРЮЛ на основании протокола заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ вскоре после его получения из МИФНС №. Кроме того, она была введена в заблуждение ответчиком. Ни на одном судебном заседании по 6-ти судебным делам им не были предоставлены суду подлинные протоколы № и № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, Устав от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ. Она предполагала, что Гибадуллин Р.К. зарегистрировался в ЕГРЮЛ на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Она не знала, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления СНТ «<данные изъяты>», на котором был избран Гибадуллин Р.К. председателем правления из членов правления, вытекает из протокола № общего собрания членов СНТ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы результаты выборов самих членов правления. Она полагала, что Гибадуллин Р.К. зарегистрировался в ЕГРЮЛ на основании протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, хотя на нем кворума не было, т. е. которое не состоялось как полноценное собрание, но все-таки было в действительности. Оказалось, что Гибадуллин Р.К. зарегистрировался на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, то ли заседания правления, то ли собрания, вытекающего из протокола собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, которого на самом деле не было, что и было признано представителем ответчика во время судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3 на обороте прот. с/з/. Как о вновь открывшемся для нее обстоятельстве, она узнала про протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» лишь ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с материалами дела в прокуратуре Высокогорского района РТ. Для нее, как для члена СНТ «<данные изъяты>» важно, что Гибадуллин Р.К. использовал для регистрации в ЕГРЮЛ заведомо подложные документы. Человеку, нарушающему законы РФ, она не может доверять свои членские взносы. Более того, ее Гибадуллин Р.К. выставил перед садоводами в негативном свете, очернил ее доброе имя, а сам мошенническим путем, используя фальсифицированные документы, незаконно сместил ее с должности председателя СНТ «<данные изъяты>». После восстановления ее в должности председателя СНТ «Колос» ДД.ММ.ГГГГ и в исполнение представления прокурора Высокогорского района РТ №ж-09-2 от ДД.ММ.ГГГГ новыми выборами Гибадуллина Р.К. на должность председателя правления СНТ «<данные изъяты>» 7-ДД.ММ.ГГГГ она была ущемлена в праве, внести изменения в ЕГРЮЛ. С приходом к руководству СНТ «<данные изъяты>» Гибадуллина Р.К., в несколько раз выросли денежные сборы с садоводов. Например, пени за просрочку уплаты членских и целевых взносов выросли в 10 раз. Члены товарищества уже неоднократно подходили к ней с просьбой вернуться на должность председателя СНТ «<данные изъяты>». Она им отвечала, что подумает над их предложением. Но ей как и пока рядовому члену СНТ «<данные изъяты> не безразлично, что Гибадуллиным Р.К совершены неправомерные действия: представлены недостоверные сведения для регистрации в ЕГРЮЛ /нарушение ст. 25 ФЗ № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»/. Кроме того, на дату ДД.ММ.ГГГГ Гибадуллин Р.К подписал заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице и в учредительные документы, будучи неуполномоченным лицом: ДД.ММ.ГГГГ выборы Гибадуллина Р.К. недействительны, поскольку на собрании ДД.ММ.ГГГГ не было кворума, ДД.ММ.ГГГГ Гибадуллин Р.К не мог быть избран, так как не было самого собрания. Протоколы №№, 2, 3 от ДД.ММ.ГГГГ являются фальсифицированными. Новый Устав СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует ФЗ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», является кабальным для садоводов и для нее в том числе, он выгоден только членам правления, грозит садоводам новыми расходами. К тому же этот новый Устав навязан им, садоводам, путем обмана. На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении ходатайства ответчика отказать, признать причины пропуска исковой давности по обжалованию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ уважительными, восстановить срок исковой давности для защиты права по иску.

В судебном заседании истица Родионова А.Н. и ее представители Саввиди И.В., Кузьмичевская Л.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>» Шимина Е.А., Шенфельд Л.Д. исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать, применить трехмесячный срок исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд находит иск Родионовой А.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что СНТ «<данные изъяты>» является некоммерческой организацией (согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). Председателем правления указан Гибадуллин Р.К.

Истец Родионова А.Н. являлась председателем Правления СНТ «<данные изъяты>» с 1996 года.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Колос» ДД.ММ.ГГГГ проведено отчетно-выборное собрание членов СНТ <данные изъяты>», повесткой дня являлись доклад председателя ревизионной комиссии К.Н.П. по результатам ревизии за 2009 год, перевыборы правления и председателя правления, принятие приходно-расходной сметы на 2010-2011 года. В состав правления предложены: Г.А.В., Д.Г.Л., Д.О.Н., К.Н.П., Гибадуллин Р.К. Председателем предложено избрать Гибадуллина Р.К. В связи с тем, что на собрании присутствовали не все члены СНТ «<данные изъяты> предложено довести решение собрания индивидуально до каждого садовода и собрать подписи. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам голосования по опросному листу по повестке переизбрания председателя СНТ «<данные изъяты>» в составе 100 голосов от 178 членов товарищества председателем правления избран Гибадуллин Р.К. на срок 2 года по Уставу СНТ «<данные изъяты>

Как пояснили в судебном заседании представитель ответчика Шимина Е.А., свидетели Д.О.Н., Д.Г.Л., К.Н.П. на ДД.ММ.ГГГГ подписи были собраны опросным путем о согласии с ново выбранным составом правления и избранным председателем правления. Протоколом правления № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Устав СНТ в новой редакции, так как Устав СНТ был у Родионовой А.Н. Устав в новой редакции был утвержден правлением. Протоколы № и № от ДД.ММ.ГГГГ были составлены на основании опросного голосования. ДД.ММ.ГГГГ на отчетно-выборном собрании членов СНТ «Колос» Родионова А.Н. присутствовала.

В соответствие с п. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Согласно ст.76 Устава СНТ Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории, по телефону. Ст.77 Устава СНТ предусмотрено доведение до сведения его членов решения общего собрания не позднее чем через семь дней после принятия решений путем размещения на стенде выписки постановляющей части решения, а также объявления по громкоговорящей связи.

Законом не предусмотрено обязательного письменного уведомления членов товарищества о проведении общего собрания садоводов и о решениях, принятых на данных собраниях.

Родионова А.Н. в суд обратилась с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд полагает, что доводы представителей ответчика СНТ в части применения срока исковой давности по данному иску нашли свое подтверждение.

Суд находит необходимым применить правила ст. 5 Закона РФ от 27.04.1993 №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», которой установлен трехмесячный срок для оспаривания решений, в том числе решений общих собраний СНТ, а также действий налогового органа по внесению записи в ЕГРЮЛ, предъявление требований в порядке искового производства не свидетельствует о невозможности применения указанного срока для обращения в суд.

Родионовой А.Н. не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, который составил более года, со дня общего собрания членов садоводства и заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ее ходатайство о восстановлении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Как член СНТ Родионова А.Н. имела все возможности ознакомления с документами СНТ «Колос».

Об оспариваемых протоколах собраний членов и заседания правления СНТ «<данные изъяты> и наличии записи в ЕГРЮЛ о Гибадуллине Р.К. как о председателе правления садоводческого общества было известно истице с 2010 года. Эти документы неоднократно предоставлялись Родионовой А.Н. в суд по различным искам, касающимся деятельности СНТ «<данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в графе «событие, с которым связано внесение записи» указано «внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления». Из пояснений Родионовой А.Н. следует, что с этой выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ она ознакомилась впервые во время судебного разбирательства в Приволжском суде /гр. дело № о выселении, решение от ДД.ММ.ГГГГ/. Однако в выписке не было перечня документов, представленных в МИФНС № РФ по РТ для регистрации в ЕГРЮЛ. Эти доводы Родионовой А.Н. суд находит несостоятельными, поскольку при необходимости она сама могла истребовать эти документы из налоговой службы.

Тщательно проверив все обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе, документы о количественном составе членов СНТ «Колос», список садоводов с подписями о согласии с новобыбранным составом правления и избранным председателем правления, протоколы общих собраний членов садоводства и заседаний правления, которые отражают принятые на собрании и заседании решения, а также показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что заявленное представителями ответчика СНТ «Колос» ходатайство о применении по иску Родионовой А.Н. срока исковой давности подлежит удовлетворению.

При этом истец не конкретизирует, как оспариваемыми протоколами были нарушены ее права и законные интересы.

При таких установленных обстоятельствах суд находит исковые требования Родионовой А.Н. к СНТ «Колос» о признании недействительными протокола № собрания членов СНТ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № заседания членов правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № РТ внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, т.е. об аннулировании записи об избрании Гибадуллина Р.К., как председателя СНТ «<данные изъяты>» и о внесении изменений в учредительные документы - Устав СНТ «<данные изъяты>» в новой редакции следует оставить без удовлетворения.

В соответствии ч. 1 с. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

СНТ <данные изъяты>» оплатило 2000 рублей за услуги представителя, возмещение данных расходов на оплату услуг представителя заявлен в разумных пределах, следовательно, с истицы в пользу ответчика следует возместить указанные расходы, фактически понесенные им в связи с настоящим делом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Родионовой А.Н.. к СНТ «<данные изъяты>» о признании недействительными протокола № собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № заседания членов правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № собрания членов СНТ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № РТ внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, т.е. об аннулировании записи об избрании Гибадуллина Р.К., как председателя СНТ «<данные изъяты>», и о внесении изменений в учредительные документы - Устав СНТ «<данные изъяты> в новой редакции отказать.

Взыскать с Родионовой А.Н.. в пользу Садового некоммерческого товарищества <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2012 года.

Судья:                             Г.А. Сагъдиева