Дело № 2-1274/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2012 года                                                                 Ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рассохина А.И., с участием представителя истца ООО «<данные изъяты>» по доверенности Марковой Ю.Н., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Залялиеву М.Б. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» под залог автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № выдал Залялиеву М.Б. денежный заем по договору № в сумме 45000 рублей, под 12% в месяц. На сегодняшний день проценты от суммы займа и основной долг не возвращены, тем самым нарушены условия договора. На данный период времени, задолженность составляет 113400 рублей из которых: 1) 45000 рублей - сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) 13500 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) 54900 рублей штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 900 рублей в день за 61 день просрочки. Согласно пункту 3.5 в случае нарушения заемщиком установленного срока возврата денежных средств начисления процентов осуществляется из расчета 2% в день от суммы займа.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> неоднократно пытался связаться с Залялиевым М.Б., но все попытки были безуспешны. До сегодняшнего дня обязательства по договору займа не выполнены. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Залялиева М.Б. долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113400 рублей; расходы по уплате госпошлины в сумме 3468 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» по доверенности Маркова Ю.Н. иск поддержала в полном объеме, в обоснование привела те же доводы, что изложены в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик деньги по данному договору займа получил ДД.ММ.ГГГГ по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, затем проценты вернул, после чего займ ДД.ММ.ГГГГ был продлен по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, который он не возвратил. В исковом заявлении договор от ДД.ММ.ГГГГ указан ошибочно, следует считать договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Залялиев М.Б. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд своевременно не сообщил.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, а также залоговые билеты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, по которому ООО «<данные изъяты>» под залог автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № предоставляет Залялиеву М.Б. денежный заем в сумме 45000 рублей, под 12% в месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7-8,9-10)

Как видно из содержания залогового билета № Серия АА, истец ООО <данные изъяты>» свои обязательства перед ответчиком Залялиевым М.Б. по данному договору выполнил, предоставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ 45 000 рублей. (л.д. 40 )

Из содержания этого же залогового билета № Серия А.А, следует, что Залялиев М.Б. по данному договору свои обязательства также выполнил, вернул ответчику ДД.ММ.ГГГГ сумму займа 45 000 рублей, и прочие услуги 5400 рублей. О чем свидетельствует подпись к графе получил И.О.И.(л.д. 40) В судебном заседании представитель истца подтвердила, что И.О.И. является сотрудником ООО «<данные изъяты> и подпись в залоговом билете принадлежит ей.

О том, что ответчик Залялиев М.Б. свои обязательства по возврату денежного займа и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ и залоговому билету № исполнил, свидетельствуют и расчеты истца, приведенные в исковом заявлении, из которых в частности следует, что проценты, штраф им исчисляется не с ДД.ММ.ГГГГ, то есть не со дня окончания действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая данное доказательство, суд находит, что представленный истцом залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательство, подтверждающим доводы истца.

Так, из содержания залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что он не имеет подписи заемщика, в том числе ответчика Залялиева М.Б. Данный факт истцом не оспаривается.

Из содержания залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ также видно, что он содержит указание за получение залога под 10% в месяц, предоставляемого на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приведенные данные залогового билета не совпадают с данными договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствуют в залоговом билете и какие-либо иные сведения, указывающие на его отношение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик не исполнил условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 000 рублей, не нашли своего подтверждения, что является основанием для отказа в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО «<данные изъяты>» к Залялиеву М.Б. о взыскании по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 113 400 (сто тринадцать тысяч четыреста) рублей, а также 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на представителя, отказать.

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление в Высокогорский районный суд РТ об отмене данного заочного решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РТ через данный районный суд.

Судья:                                                    Рассохин А.И.