Дело № 2-1332/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июля 2012 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., с участием истца Хуснутдиновой Л.Р., представителя истца Фахретдиновой Д.Г., представителя ответчика Держановской Е.Н., при секретаре Романовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Хуснутдиновой Л.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Образовательный центр «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, установил: Истец Хуснутдинова Л.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Образовательный центр «<данные изъяты> о компенсации морального вреда, в обосновании указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг между ней и ООО «Образовательный центр «<данные изъяты>». Предметом договора было оказание экскурсионных услуг поездка в Дивеево ДД.ММ.ГГГГ. По договору она приобрела 16 билетов и произвела оплату 100% стоимости экскурсионной поездки в размере 15 000 рублей. При заключении договора ее убедили в том, что будет предоставлен комфортабельный автобус <данные изъяты> государственный номер № с кондиционером. Данная марка автобуса обозначена и в программе №1 «Дивеево». Эта программа предоставляется при заключении договора, и сведения содержатся на сайте ответчика. На момент отъезда был предоставлен автобус другой марки - <данные изъяты> государственный номер №. Этот автобус совершенно не предназначен для междугородних переездов и не соответствует требованиям, предъявляемым к автобусам, осуществляющим междугородные перевозки пассажиров. В автобусе не было кондиционера, с учетом погодных условий, это обстоятельство является существенным. Из-за отсутствия кондиционера, обещанного ответчиком, люди почувствовали себя не комфортно. Лично у нее поллиноз, аллергия на пыль, у нее ухудшилось физическое состояние, всю дорогу ей пришлось ехать, прикрыв лицо влажной салфеткой. После возвращения домой она вынуждена была обратиться в медицинское учреждение, поскольку у нее появилась одышка, отек носоглотки, зуд в глазах и повысилось давление, что отражено в амбулаторной карте. При заключении договора с ответчиком, с учетом своего состояния здоровья, она неоднократно спрашивала у представителя ответчика относительно кондиционера в автобусе и об условиях поездки. Ее убедили в том, что кондиционер в автобусе имеется и условия поездки комфортные. В результате непредставления соответствующей действительности информации об услугах ответчиком и вследствие оказания им услуг с существенными недостатками причинен вред ее здоровью и по вине ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, поскольку она перенесла физическую боль и вынуждена была обратиться за медицинской помощью. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей. В судебном заседании Хуснутдинова Л.Р. поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика Держановская Е.Н. иск не признала, пояснив, что в автобусе <данные изъяты> государственный номер № действительно установлен кондиционер, в автобусе <данные изъяты> государственный номер № не было кондиционера, однако в данном автобусе был обдув. Кроме того, ни в каких документах не указано, что автобус будет оснащен кондиционером. Услуги были оказаны в полном объеме. Выслушав пояснения сторон, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг между ней и ООО «Образовательный центр «<данные изъяты>». Предметом договора было оказание экскурсионных услуг поездка в Дивеево ДД.ММ.ГГГГ. По договору истица приобрела 16 билетов и произвела оплату 100% стоимости экскурсионной поездки в размере 15 000 рублей. Согласно п. 2.4.2 договора заказчик имеет право требовать от исполнителя предоставления информации, связанной с исполнением договора. Несмотря на то, что услуги ответчиком были исполнены, однако, как видно из программы № 1 «Дивеево», ответчик должен был предоставить автобус <данные изъяты> государственный номер №, но был предоставлен другой автобус. Как указала истица, она перед заключением договора интересовалась о наличии в автобусе кондиционера, ее убедили в том, что будет предоставлен комфортабельный автобус<данные изъяты> государственный номер №, с кондиционером. Данное обстоятельство для нее является существенным, поскольку является больным человеком и плохо переносит духоту. Представитель ответчика также подтвердил, что автобус <данные изъяты> государственный номер № оснащен кондиционером. Однако в день выезда ответчик предоставил автобус другой марки, а именно <данные изъяты> государственный номер №, поскольку автобус <данные изъяты> в день выезда сломался. Автобус <данные изъяты> не был оборудован кондиционером. Ответчик заблаговременно не предупредил истца о замене автобуса, а также о том, что автобус не оборудован кондиционером. Кроме того, автобус <данные изъяты> в поездке сломался. Как пояснил водитель Х.Ф.Ф., допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, сломался поршень сцепления, который он заменил в течение 40 минут. Данные обстоятельство подтвердили также свидетели Б.С.Ю, П.Л.И., К.Е.В., Б.Ж.В., Р.Л.Н. В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), в соответствии со ст. 12 этого же Закона, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поскольку невыполнение необходимого условия договора и законодательства об информировании потребителя об изменении существенного условия договора о реализации туристского продукта, привело к нарушению прав Хуснутдиновой Л.Р., которая рассчитывала на поездку в автобусе Kia государственный номер № оснащенный кондиционером, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, то есть причинил моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации. Доводы истца о том, что в результате непредставления соответствующей действительности информации об услугах ответчиком и вследствие оказания им услуг с существенными недостатками причинен вред ее здоровью, суд принять во внимание не может, поскольку не имеется прямой причинной связи между действиями ответчика и ухудшения здоровья истицы. Как видно из амбулаторной карты истицы, она обратилась за медицинской помощью в связи с аллергической реакцией ДД.ММ.ГГГГ, а из поездки истица приехала ДД.ММ.ГГГГ, то есть обратилась за медицинской помощью спустя пять дней. Как пояснила истица в ходе судебного заседания, аллергическая реакция наступает немедленно, то есть в течение 15 минут после контактом с аллергеном. Соответственно утверждение истицы, что у нее ухудшилось здоровье именно из-за поездки, голословны. Принимая во внимание изложенное, а также характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен вред, учитывая также требования разумности и справедливости, в совокупности, суд признает требования истца о компенсации морального вреда с ответчика в сумме 80 000 рублей чрезмерно завышенными, и находит подлежащим возмещению в размере 2 000 рублей. В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в размере 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд, решил: Иск Хуснутдиновой Л.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Образовательный центр «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Образовательный центр «<данные изъяты>» в пользу Хуснутдиновой Л.Р. компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Образовательный центр «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан. Судья: Тазиев Н.Д.