Дело №2-1458/2012

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2012 года                                                пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Рассохина А.И., с участием представителя истца Сафина Р.Г. по доверенности Гарафиева Э.Р., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Сафина Р.Г. к ООО Коммерческий банк «<данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора в части обязанности уплаты единовременной комиссии за подключение к программе страхования, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Высокогорский районный суд РТ с иском к ответчику ООО КБ « <данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности уплаты единовременной комиссии за подключение к программе страхования, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что при заключении договора на него была возложена обязанность по оплате комиссии за обслуживание кредита, данный пункт договора решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, однако ответчик продолжал начислять и взимать комиссию за обслуживание кредита в размере 3 494,98 рублей в месяц из каждого платежа с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего, таким образом, начислил и удержал 31 454,82 рубля. Кроме того, ответчик при заключении договора кредитования необоснованно навязал ему дополнительную услугу подключение к программе страхования, за что была удержана комиссия в сумме 73 248,00 рублей.. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Сафина Р.Г. 104 702,82 рубля уплаченные в виде комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 395,45 рублей, в компенсацию морального вреда 1000 рублей, а также штраф в пользу межрегиональной общественной организации.

Представитель истца Сафина Р.Г. сотрудник Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Гарафиев Э.Р. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование привел те же доводы, что изложены в исковом заявлении

Ответчик ООО СК «<данные изъяты>» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о невозможности явки в суд по уважительной причине, отложении дела, суд своевременно не уведомил.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ООО КБ «<данные изъяты>» с вынесением заочного решения.

Проверив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд полагает, что правовые отношения по предоставлению кредитов отнесено к законодательству о защите прав потребителя.

В ходе судебного исследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафиным Р.Г. и ООО КБ «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми ответчик предоставил истцу кредит в размере 291 248 рублей на срок 48 месяцев под 14 процентов годовых, с полной стоимостью кредита 41,92 % годовых.

Согласно п.2.8 предложения о заключении договора, 4.1 общих условий предоставления кредитов, графика платежей, на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1,2% от суммы кредита, что составляет 3 494 рубля 98 копеек в месяц.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Высокогорского района РТ, пункт кредитного договора №11012555942 от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика Сафина Р.Г. уплаты комиссии за обслуживание кредита, признан недействительным. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст.61 п.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из лицевого счета Сафина Р.Г. за №, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел начисление и удержание с Сафина Р.Г. комиссии за обслуживание счета в общей сумме 31 454,82 рубля.

С учетом изложенного, исковое требования истца о взыскании 31 454,82 рублей, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как видно из Договора №, раздел 4 содержит указание об оказании Банком Клиенту услуги «Подключение к программе страхования», по которой Банк заключает со страховой компанией ООО «<данные изъяты>» договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента, Клиент же обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Графиками. Согласно выписке по лицевому счету Сафина Р.Г. за №, ответчик ООО КБ «<данные изъяты>» снял с лицевого счета 73 248,00 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются Договором №, выпиской по лицевому счету.(л.д.46-52))

Согласно ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ «По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из вышеуказанного следует, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

Заемщику Сафину Р.Г. в момент заключения Кредитного договора не была предоставлена возможность отказаться от страхования жизни и здоровья, или право выбрать другую страховую компанию, поэтому условие, предусмотренное Разделом 4 Договора №, является условием, ущемляющим права потребителя, так как в силу абз. 1 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с абз. 1 п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом убытки, возникшие у потребителя в случае исполнения условий договора, ущемляющих его права, или причиненные ему вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд находит, что условия кредитного договора №, обязывающие заемщика заключить договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности в качестве обеспечения по кредитному договору, противоречит действующему законодательству.

По мнению суда, доводы истца в том, что ему договор страхования жизни и здоровья был навязан банком Кредитором подтверждается отсутствием соответствующего обращения в форме письменного заявления Сафина Р.Г. адресованного как ООО КБ «<данные изъяты>» так и ООО «<данные изъяты>» с предложением заключить договор страхования, его размера и т.д.

Кроме того, требуя от истца застраховать жизнь и трудоспособность исключительно в согласованной с банком страховой компании ООО «<данные изъяты>», ответчик ограничил право истца на свободный выбор услуг, следовательно, в данной части положения кредитного договора являются недействительными в силу ничтожности согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ «При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом»

Таким образом, доводы истца в части признания недействительным части договора кредитования в части взимании платы за погашение страховой защиты, возврате 73 248,00 рублей, подлежат удовлетворению.

За неосновательное пользование денежными средствами, в размере 104 702,82 рубля (31 454,82 + 73 248,00 рублей) подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

С учетом разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 34/15 от 04.12.2000) к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подп. 1 ст. 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах, вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В данном случае имеет место неосновательное обогащение, поскольку банк при исполнении ничтожных условий кредитного в части страхования и взимания комиссии за обслуживание, не выдал заемщику деньги в сумме 73 248,00 рублей и удержал 31 454,82 рублей. Недействительная сделка влечет за собой правовые последствия в виде обязанности возвратить все полученное по сделке. За неправомерное удержание денежных средств ответчик должен заплатить проценты.

Проценты, которые подлежат уплате за неправомерное удержание чужих денежных средств, в силу ст. 395 ГК РФ, являются платой, которую должник обязан уплатить кредитору в силу факта своего неосновательного обогащения за его счет.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчеты истца о размере подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 395,45 рублей, суд находит правильными.

Таким образом, доводы истца в части взыскания с ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 395 рублей 45 копеек подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал», суд исходит из того, именно по его вине ответчику была навязана услуга страхования жизни, а также включена в условия договора дополнительная сумма 73 248 рублей, которая не была перечислена на счет заемщика, и на которую были начислены проценты.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, суд, с учетом степени вины ответчика и нравственных страданий истца, находит необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

В защиту интересов потребителя Сафина Р.Г. с заявлением выступило Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей»

Поскольку ответчиком ООО КБ «<данные изъяты>» в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, (л.д.58), с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 59 049 рублей 14 копеек, из которых в доход местного бюджета в размере 29 524 рубля 57 копеек, и межрегионального объединения 29 525 рубля 57 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с рассмотрением дела в порядке защиты права потребителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать 3 560,16 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сафиным Р.Г. и ООО Коммерческий Банк <данные изъяты>» в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за подключение к программе страхования в размере 73 248 (семьдесят три тысячи двести сорок восемь) рублей, признать недействительным.

Взыскать с ООО Коммерческий Банк <данные изъяты>» в пользу Сафина Р.Г. 104 702 (сто четыре тысячи семьсот два) рубля 82 копейки в виде возврата уплаченной комиссии, 12 395 (двенадцать тысяч триста девяносто пять) рублей 45 копеек в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО Коммерческий Банк «<данные изъяты>» в пользу Сафина Р.Г. 1000 (одна тысяча) рублей в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с ООО Коммерческий Банк «<данные изъяты>» штраф в размере 59 049 рублей 14 копеек, из которых 29 524 (двадцать девять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 57 копеек в пользу бюджета Высокогорского муниципального района РТ и 29 524 (двадцать девять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 57 копеек в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей»

Взыскать с ООО Коммерческий Банк «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в размере 3 560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 16 копеек.

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление в Высокогорский районный суд РТ об отмене данного заочного решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РТ через данный районный суд.

Судья:                                                          Рассохин А.И.