Дело №2-1482/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

        Ст.Высокая Гора                                                     24 августа 2012 года.

        Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Рассохина А.И., с участием истца Хасанова Р.Г., представителя ответчика ФГБУ «<данные изъяты>» по РТ по доверенности Ахметовой Д.Р., третьего лица Морозовой В.А., при секретаре Загидуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова Р.Г. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, ООО «<данные изъяты>» о признании кадастровой ошибки, об обязании и подготовить межевой план, об обязании внести изменения в сведения о координатах земельных участков,

установил:

Хасанов Р.Г. обратился в суд с к Федеральному государственному бюджетному учреждению «<данные изъяты>» по Республике Татарстан, ООО <данные изъяты>» о признании кадастровой ошибки, об обязании и подготовить межевой план, об обязании внести изменения в сведения о координатах земельных участков, в обоснование указав, что согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он купил у Ш.А.Р. земельный участок с кадастровым номером № площадью 870 кв.м., расположенный по <адрес> Высокогорского района РТ, Принадлежность проданного продавцом Ш.А.Р. ему земельного участка на праве собственности и его площадь 870 кв.м. подтверждаются свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии 16-АЕ, № и выпиской из похозяйственной книги Совета <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у гр. Ш.А.Р. права на земельный участок, а также кадастровыми паспортами земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № под кадастровым номером № и от ДД.ММ.ГГГГ № под кадастровым номером №

Принадлежность в настоящее время вышеуказанного земельного участка ему как покупателю подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании его заявления об уточнении местоположения границ приобретенного земельного участка с кадастровым номером №, межующей организацией ООО «<данные изъяты> было выявлено наложение границ этого участка на земельный участок с кадастровым номером № с уточненной площадью 1126 кв.м., что и было отражено в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ № (per. номер № от ДД.ММ.ГГГГ), хотя фактически каких либо споров по границам земельного участка ни с кем не имеется.

Таким образом, в результате проверки была установлена кадастровая ошибка. По согласованию с ООО «<данные изъяты>», все смежные с его земельным участком землепользователи были уведомлены по объявлению через газету «Высокогорские вести» от 04.04. 2012г. № (9294) о необходимости явки и о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, но на собрание никто из правообладателей не явился.

В соответствии с выводами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ №, он обратился с заявлением в ФБУ «<данные изъяты>» по РТ об исправлении кадастровой ошибки, приложив все необходимые документы. Решением ответчика Реестра от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в осуществлении государственного учета изменений объекта недвижимости с указанием о возможном исправлении их по решению суда. Без постановки на кадастровый учет изменений объекта недвижимости он не может в полной мере распоряжаться своим земельным участком.

На основании изложенного истец просит суд: 1.Признать кадастровую ошибку в сведениях о координатах земельных участков с кадастровыми номерами №; 2.0бязать ООО «<данные изъяты>» подготовить межевой план на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, содержащий верные сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами №; 3.Обязать филиал ФГБУ «<данные изъяты>» по РТ уточнить местоположение границ и площади принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и внести изменения в сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами № на основании и в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истец Хасанов Р.Г. исковые требования уточнил и просил суд: Признать кадастровую ошибку в сведениях о координатах земельных участков с кадастровыми номерами №; 2.0бязать ООО «Глобус» подготовить межевой план на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № содержащий верные сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами №; 3.Обязать филиал ФГБУ «<данные изъяты>» по РТ внести изменения в сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № на основании и в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ №;в обоснование привел те же доводы, что изложены в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что споров по фактическим границам земельного участка с соседями, привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, нет. Морозова В.А. имеет земельный участок с кадастровым номером №, Михайлов № участок Гурьянова с ним не соприкасается.

Представитель ответчика ФГБУ «<данные изъяты>» пояснила, что кадастровая ошибка по сведениям по участкам № может быть установлена судом, на момент обращения к ним истца с заявлением оснований для внесения изменений в сведения по данным участкам, не имелось.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда заявлении директор Каримуллин Р.Д, просил рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо Морозова В.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, каких-либо споров с истцом о границах земельного участка не имеется, допускает что в отношении описания координат их участков были допущены ошибки.

Третье лицо Михайлов Н.М. в судебное заседание не явился, направив в суд письменное заявление, в котором указал, что претензий и споров по границам земельного участка с Хасановым Р.Г., не имеет.

Третье лицо Гурьянов Н.Б. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.7 ФЗ от 02 января 2000 года №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» «государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков».

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п.п. 1,2 ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее -техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее -кадастровая ошибка в сведениях).

Судом установлено, что истец Хасанов Р.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:16:180301:71 размером 870 кв.м, расположенным по адресу Высокогорский район, д. <адрес>. Основанием для возникновения права собственности явился договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок за Хасановым Р.Г. зарегистрировано в органах государственной регистрации «16» марта 2012 года. (л.д.29).

Согласно кадастрового паспорта объекта недвижимости №, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет уточненные границы и размеры, соответствующие результатам межевания.

По заявлению Хасанова Р.Г. ООО «<данные изъяты> в мае 2012 выполнило работы по межеванию участка № и подготовило межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения кадастрового инженера видно, что в ходе работ было выявлено наложение границ земельного участка на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № с уточненной площадью 1126 кв. метров. Рекомендовано обратиться обратится с заявлением в ФБУ «<данные изъяты>» по РТ об исправлении кадастровой ошибки.(л.д.22)

Согласно решению Высокогорского отдела ФГБУ «<данные изъяты>» по РТ за № от ДД.ММ.ГГГГ, в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости отказано, в обоснование указано, что одна из границ участка с кадастровым номером № пересекает одну из границ земельных участков №.

Однако из пояснений сторон видно, что земельный участок истца имеет четкие контуры. Каких-либо споров о реальном расположении границ не имеется. Истец обрабатывает земельный участок в границах, указанных в межевом плане. Третьи лица Михайлов Н.М., Морозова В.А. которые являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № соответственно, также указали, что споров о реальных границах земельного участка, принадлежащему истцу не имеется. Учитывая данные обстоятельства суд считает, что в сведениях государственного кадастра недвижимости о площади и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № имеется кадастровая ошибка. При этом собственники земельных участков с кадастровыми номерами № не лишены возможности самостоятельно обратиться в межующую организацию для определения точных координат своих земельных участков, для последующего исправления кадастровой ошибки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца к ФГБУ «<данные изъяты>» по РТ, о признании кадастровой ошибки и обязании внести изменения в сведения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Хасанова Р.Г. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «<данные изъяты>» по Республике Татарстан, ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах земельных участков с кадастровыми номерами №

0бязать ООО «<данные изъяты>» подготовить межевой план на принадлежащий Хасанову Р.Г. земельный участок с кадастровым номером №, содержащий верные сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами №

Обязать филиал ФГБУ «<данные изъяты>» по РТ внести изменения в сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № на основании и в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «<данные изъяты> с наложение границ земельного участка на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления судом полного мотивированного решения в Верховный суд Республики Татарстан через данный районный суд.

Судья:                                           А.И.Рассохин